Le mardi 02 février 2010 à 12:29 +0100, Artur Pydo a écrit :
> Pour revenir au sujet, on peut tout de même imaginer comme dans
> l'analogie sur les routes un mix public/privé pour améliorer les
> infrastructures et donc leur interconnexions sur TOUT le territoire.
Ni lundi ni vendredi...
Le fait
Phibee Network Operation Center a écrit :
Si si tu as certain IX qui marche très bien en province .. Lyonix par
exemple.
D'autres essayent de se développer petit à petit comme Touix à Toulouse.
Mais ce n'est pas simple de lâcher la queue du chat :-)
A ce propos, localgix.org bouge un peu?
H
Le 02/02/2010 11:46, Dominique Rousseau a écrit :
> Le Tue, Feb 02, 2010 at 11:35:36AM +0100, Artur Pydo [fr...@pydo.org] a écrit:
>> Vous vous voyez rouler que sur des routes privées (à condition qu'elles
>
> ça existe : les autoroutes
Non, ce que j'ai décrit n'existe pas en France. J'ai bien éc
> Vous vous voyez rouler que sur des routes privées (à condition qu'elles
> existent et qu'elles soient rentables sinon vous marcherez beaucoup à
> pied) sous prétexte que l'Etat c'est mal ? Et tant qu'on y est quand
> deux routes privées se croisent on fait comment pour échanger le trafic ? :)
Le Tue, Feb 02, 2010 at 11:35:36AM +0100, Artur Pydo [fr...@pydo.org] a écrit:
> Vous vous voyez rouler que sur des routes privées (à condition qu'elles
ça existe : les autoroutes
(même si c'est plus subtil que ça, avec le jeu des concessions)
> existent et qu'elles soient rentables sinon vous ma
Salut,
Je sens venir un troll velu du mardi. :)
Le 01/02/2010 21:40, Frederic NGUYEN a écrit :
> L'idéal serait que l'Etat, qui prétend vouloir développer l'Internet
> partout en France, s'y colle.
Plutôt que de parler de l'Etat qui est aujourd'hui un terme trop
générique (et un terme qui provoq
On Feb 2, 2010, at 8:53 AM, Frederic NGUYEN wrote:
> L'Etat, c'est aussi les grands projets d'infrastructure telecom des années
> 70, la réglementation de la boucle locale à travers l'ARCEP, qui fait que la
> plupart d'entre nous sont bien heureux avec leur ligne ADSL2+ à la maison.
>
> L'Etat
L'Etat, c'est aussi les grands projets d'infrastructure telecom des années
70, la réglementation de la boucle locale à travers l'ARCEP, qui fait que la
plupart d'entre nous sont bien heureux avec leur ligne ADSL2+ à la maison.
L'Etat n'est pas le problème. Ce sont les lobbys qui l'instrumentalisen
Le 01/02/2010 21:40, Frederic NGUYEN a écrit :
Le déficit que personne n'a encore essayé de combler est le peering en
province.
Economiquement c'est pourri et ça n'intéresse personne.
Donc, personne ne veut aller en province.
Donc aucun IX ne s'implante en province.
C'est le chat qui se mort l
On Mon, 1 Feb 2010 21:40:25 +0100, "Frederic NGUYEN"
said:
> L'idéal serait que l'Etat
Pitie, arretez !
L'etat c'est DADVSI, HADOPI et bientot LOPSSI 2. L'etat c'est aussi les
"champions nationaux" (mega-structures para-etatiques).
Comme l'etat ne sait pas ce qu'est l'Internet, faut mieux
Le 29 janvier 2010 10:48, Dominique Rousseau a écrit :
>
> Ah ben oui, tiens. Faudrait dire ça aux gens qui ont monté le FreeIX et
> le Panap (entre autres), que ça aurait été une bonne idée de les étendre
> sur plusieurs POP.
> Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est déjà le cas.
>
A l'ép
Y'avait bien une pointe de sarcasme, sur le fait que le FranceIX,
sauveur du monde, a inventé la présence multiPOP en France.
Si comme tu le dis, Panap et FreeIX sont presque dans la tombe, c'est d'autant
plus valable de soutenir un projet qui va tirer parti de leurs expériences et
de leurs ré
Le Fri, Jan 29, 2010 at 11:46:47AM +0100, Jiw [...@jiworld.net] a écrit:
> >Ah ben oui, tiens. Faudrait dire ça aux gens qui ont monté le FreeIX et
> >le Panap (entre autres), que ça aurait été une bonne idée de les étendre
> >sur plusieurs POP.
> >Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est déjà
Ah ben oui, tiens. Faudrait dire ça aux gens qui ont monté le FreeIX et
le Panap (entre autres), que ça aurait été une bonne idée de les étendre
sur plusieurs POP.
Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est déjà le cas.
Sentirais-je une pointe de sarcasme ? :)
Pour ces Peerings, tu m'excuse,
Le Fri, Jan 29, 2010 at 10:26:18AM +0100, Jiw [...@jiworld.net] a écrit:
[...]
>
> Et je pense que la dessus FranceIX est peut-être aussi une réponse.
> Ce ne sera apparament pas une ring, mais l'idée de s'implanter sur la
> majorité des DC Parisien, va peut-être apporté un petit plus à une
> hégé
D'un autre coté, il y a des fournisseurs de transport jusqu'aux
Telehouse/Interxion/Telecity ou sont présents le gros des IX, et il y a
toujours possibilité de trouver quelques unités pour y planter un routeur.
Déjà tu te rajoute des frais de ce "transport", sans compter ton routeur.
Ta sociét
Jiw a écrit :
> Je trouve le projet FranceIX très intéressant, et très ambitieux (dans
> le bon sens).
> Je ne comprend pas comment on peut avoir une aglomération de 3.000
> peerings
> sur Interhouse 2, et autre Télécity, et avoir des DC à 200 metres sans
> aucun peering.
> Sachant qu'en même temps
Sauf si FranceIX devient un modèle d'interco et de fédération des IX, au lieu de persister a devenir un Nième GIX qui finira par
blobloter comme tant d'autres ;-)
Oui, c'est sûr.
Mais c'est une question qui dépasse un peu les limites de la logique.
La coopération est quelque chose de très diff
Le 28 janv. 10 à 11:03, Jiw a écrit :
Bonjour,
C'est ce qui me semblait aussi.
Equinix Peering :
http://ix.equinix.com/peeringstats/public.action?action=locationsEU
Je ne pense pas que FranceIX va vouloir venir jusqu'à Equinix,
(ou qu'Equinix les laisse venir, selon le coté de la barrière où
Bonjour,
C'est ce qui me semblait aussi.
Equinix Peering :
http://ix.equinix.com/peeringstats/public.action?action=locationsEU
Je ne pense pas que FranceIX va vouloir venir jusqu'à Equinix,
(ou qu'Equinix les laisse venir, selon le coté de la barrière où l'on se trouve)
vu que les deux peering
20 matches
Mail list logo
