Le Mon, 18 Nov 2013 12:20:59 +0100,
Emmanuel Thierry a écrit :
> Tu prêches un converti (je suis d'ailleurs le premier à utiliser des
> adresses ULA non aléatoires sur mes réseaux d'expérimentation). Ceci
> dit, la personne qui ne veut pas avoir de problèmes a une solution,
> le random. Ce n'est p
Le 18 nov. 2013 à 12:15, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Mon, Nov 18, 2013, at 9:51, Emmanuel Thierry wrote:
>
>> C'est pour cela qu'ils imposent dans la RFC (MUST) que l'identifiant de
>> réseau de 40 bits soit généré aléatoirement ! ;)
>
> Et tu vois les gens dans le monde "corporate" res
On Mon, Nov 18, 2013, at 9:51, Emmanuel Thierry wrote:
> C'est pour cela qu'ils imposent dans la RFC (MUST) que l'identifiant de
> réseau de 40 bits soit généré aléatoirement ! ;)
Et tu vois les gens dans le monde "corporate" respecter les RFC juste
parce-que c'est du RFC ?
Pour rappel, une rapid
Le 18 nov. 2013 à 08:54, Radu-Adrian Feurdean
a écrit :
> On Mon, Nov 18, 2013, at 0:34, Emmanuel Thierry wrote:
>
>> Ainsi que des adresses ULA plutôt que des adresses unicast globales.
>> C'est fait pour ça aussi.
>
> ULA = STRICTEMENT isole.
> Meme si des choses sont prevues pour pouvoir
Bonjour,
Jimmy, je suis également dans la même situation.
Il ne faut évidemment même pas tenter de demander l'information au
service technique.
---
Morgan HENREAUX
__
On 16/11/13 23:04, Jimmy Thrasibule wrote:
Je ne connais pas
On Mon, Nov 18, 2013, at 0:34, Emmanuel Thierry wrote:
> Ainsi que des adresses ULA plutôt que des adresses unicast globales.
> C'est fait pour ça aussi.
ULA = STRICTEMENT isole.
Meme si des choses sont prevues pour pouvoir interconnecter des reseaux
numerotes en ULA, c'est PAS 100% sans risque.
Le 17 nov. 2013 à 23:57, Samuel Thibault a écrit :
> m3g4g0lG0t|-|, le Sun 17 Nov 2013 23:44:53 +0100, a écrit :
>> Le 17/11/2013 01:13, alarig a écrit :
>>> Le simple fait que l’on puisse avoir une adresse par
>>> machine et ne plus avoir à faire du passage de NAT est déjà un argument
>>> convai
m3g4g0lG0t|-|, le Sun 17 Nov 2013 23:44:53 +0100, a écrit :
> Le 17/11/2013 01:13, alarig a écrit :
> >Le simple fait que l’on puisse avoir une adresse par
> >machine et ne plus avoir à faire du passage de NAT est déjà un argument
> >convaincant.
>
> Par exemple, une IPv6 pour une imprimante HP ré
Le 17/11/2013 01:13, alarig a écrit :
Le simple fait que l’on puisse avoir une adresse par
machine et ne plus avoir à faire du passage de NAT est déjà un argument
convaincant.
Par exemple, une IPv6 pour une imprimante HP réseau, ça va être sympa.
Des failles et bugs, sont découverts et bien do
Le 17/11/2013 13:46, Xavier Beaudouin a écrit :
> Le coté positif que mettre le NAT dans la poubelle, c'est que les
> nat4 qu'on voit dans le "milieu" professionnel non "internet"
> risque de disparaître... (exemple dans la finance) Encore faut-il
> que les dev de logiciels de finance s
Hello,
Le 17 nov. 2013 à 10:50, Raphael Jacquot a écrit :
>
> On 17 Nov 2013, at 01:13, alarig wrote:
>
>> Le 17/11/2013 00:40, Yoann Gini a écrit :
>>> Mais je te rejoint tout à fait sur le fait de dire que vu comme IPv6
>>> est conçu, oui, il est obligatoire d’appliquer ce principe et d’en
On 17 Nov 2013, at 01:13, alarig wrote:
> Le 17/11/2013 00:40, Yoann Gini a écrit :
>> Mais je te rejoint tout à fait sur le fait de dire que vu comme IPv6
>> est conçu, oui, il est obligatoire d’appliquer ce principe et d’en
>> distribuer plus que nécessaire pour favoriser son émergence.
>
> J
Le 17/11/2013 00:40, Yoann Gini a écrit :
> Mais je te rejoint tout à fait sur le fait de dire que vu comme IPv6
> est conçu, oui, il est obligatoire d’appliquer ce principe et d’en
> distribuer plus que nécessaire pour favoriser son émergence.
Je ne pense pas que distribuer plus d’adresses que né
Le 16 nov. 2013 à 18:26, Solarus a écrit :
> Il y a assez d'IPv6 pour connecter la Terre et Mars. Peut-être que les
> vénusiens seront embêtés.
C’est le discours de « il y en a assez pour en gaspiller » qui me fait toujours
peur personnellement. Mais je te rejoint tout à fait sur le fait de di
> Je ne connais pas le routeur de Voo cependant en France on a un opérateur
> grand public, Free, qui fournis de l’IPv6 ansi que la possibilité de passer
> en bridge pour l’IPv4.
Le routeur est un simple Netgear CG3100 avec une interface complètement
inutile pour qui souhaite quelque chose d’int
Le 16/11/2013 17:25, Yoann Gini a écrit :
> Depuis, le problème a été débloqué en permettant à la Freebox Revolution de
> disposer de plusieurs sous-réseau v6. Chaque abonné dispose d’un /61 sur sa
> ligne (c’est, je trouve, un gâchis d’adresse vu le nombre de gens qui ne se
> serviront pas de ç
Le 15 nov. 2013 à 23:22, Jimmy Thrasibule a écrit :
> Je profite donc de vos lumières pour savoir s'il est possible de faire
> marcher tout ça.
Je ne connais pas le routeur de Voo cependant en France on a un opérateur grand
public, Free, qui fournis de l’IPv6 ansi que la possibilité de passer
Bonjour,
Le 16/11/2013 08:43, Emmanuel Thierry a écrit :
>> Le 15 nov. 2013 à 23:22, Jimmy Thrasibule
a écrit :
>> et j'en ai donc profité pour brancher un RouterBoard RB951G-2HnD.
>>
>> La passerelle semble en effet incapable de router ce préfixe
>> vers chez moi.
>>
>
> Peut être du DHCPv6-PD.
Le 15 nov. 2013 à 23:22, Jimmy Thrasibule a écrit :
> Salut,
>
> Mon opérateur en Belgique, Voo, propose à ses client (à moi en tout cas)
> un accès IPv6 natif (il semble). Cependant leur routeur ne permet pas
> grand chose, il a au moins le mérite de proposer un mode bridge, et j'en
> ai donc
Salut,
Mon opérateur en Belgique, Voo, propose à ses client (à moi en tout cas)
un accès IPv6 natif (il semble). Cependant leur routeur ne permet pas
grand chose, il a au moins le mérite de proposer un mode bridge, et j'en
ai donc profité pour brancher un RouterBoard RB951G-2HnD.
Depuis, je tente
20 matches
Mail list logo
