Stephane Kanschine a écrit :
Ça tombe bien c'était justement les arguments de Free sur le troll
récent, qu'aucun contenu n'était disponible en v6 :-)
C'est l'oeuf et la poule: ya pas de contenu IPv6 parce que ya pas
d'"eyeball" (terme à la mode) IPv6.
Felicitations à Free d'apporter un élém
Jean-Michel Planche a écrit :
Le 12 déc. 07 à 10:47, Bragon a écrit :
Non non ce n'est pas un troll, c'est tout à fait serieux.
Quand des gens sont reactif aprés une attaque, ça fait toujours plaisir.
Ce n'est peut être pas un troll, mais ça fait sourire quand même :
- après le temps passé à
Gérald Glaise a écrit :
Question impromptue: dans la cité phocéenne, il y a aussi des stations
d'atterrissement pour les câbles sous-marin transocéaniques et autres
entrées de trafic IP mondiaux.
N'y-a-t'il pas moyen, raisonnablement, de penser à peerer/ échanger sur
ces flux?
Certains le fon
Benjamin BAYART a écrit
Mais ce n'est pas le fond du problème. Le fond du problème c'est que tu
as ton transit à Paris. Régionalise-le, en annonçant dans chaque région
les IPs qui vont bien, et tu auras simplifié une partie de ton problème.
En ce moment, on fait d'Internet un minitel bis, entièr
Rani Assaf a écrit :
On Fri, Dec 01, 2006 at 12:05:18AM +0100, J?erome Fleury wrote:
de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)
Ils doivent pas surfer bcps vos abonnés alors ;) Chez nous, on est quand
même vachement au-dessus. Y a que l'ARCEP qui
Fabien Germain a écrit :
On 11/30/06, Christophe Casalegno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit:
> Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
> Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le
end-user,
> t'y pense
