Va falloir trouver un téléphone SIP qui est IPv6. Ca limite "un peu" le choix.
Le 3 sept. 2014 à 08:21, Raphaël Jacquot a écrit :
> On 09/03/2014 05:42 AM, Michel Py wrote:
>>> Régis M a écrit :
>>> Personnellement, les polycoms que j'ai manipulé ne savait pas géré le NAT
>>> (il y a 3 à 4 ans)
On 09/03/2014 05:42 AM, Michel Py wrote:
Régis M a écrit :
Personnellement, les polycoms que j'ai manipulé ne savait pas géré le NAT (il y
a 3 à 4 ans)
Ce n'est pas que les Polycoms. SIP est un protocole qui a été conçu pour ne pas
traverser NAT, toutes les marques sont dans le même batea
> Régis M a écrit :
> Personnellement, les polycoms que j'ai manipulé ne savait pas géré le NAT (il
> y a 3 à 4 ans)
Ce n'est pas que les Polycoms. SIP est un protocole qui a été conçu pour ne pas
traverser NAT, toutes les marques sont dans le même bateau. Faut être fou pour
faire du SIP à
Une nouvelle étape vers BGPsec, la validation du chemin d'AS entier
dans l'annonce BGP :
http://www.bortzmeyer.org/7353.html
Auteur(s) du RFC: S. Bellovin (Columbia
University), R. Bush (Internet Initiative
Japan), D. Ward (Cisco Systems)
--
Bonjour,
Les inscriptions pour la prochaine réunion (17 Octobre) sont ouvertes :
http://www.frnog.org/index.php?page=frnog23
Je mettrais en ligne le programme cette semaine.
Cordialement,
--
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org/
blog : https://www.linkedin.com/today/author/2298865
Intéressant... :)
Personnellement, les polycoms que j'ai manipulé ne savait pas géré le NAT
(il y a 3 à 4 ans) peut-être est-ce pour ne pas avoir à monter un
réseau privé pour faire marcher leur centrex :)
Après, vu le nombre de postes déployés, je penche plus pour l'idée
d'Aurélien effectivem
