En même temps l'offre NRA-SR c'est du tout benef pour l'operateur historique,
le contribuable paye le câble, paye une redevance pour l'occupation et se fait
mettre le câble à disposition lui permettant après de faire du business.
Et orange ce servira de ce même câble "pas à eux" pour raccorder d
Le 17/01/2014 18:59, Ducassou Laurent a écrit :
Le 17/01/2014 18:30, Sebastien Lesimple a écrit :
Le 17/01/2014 18:05, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit :
Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage &
co..),
vite ! une loi pour les interdire !
C'est intéressant ça. Po
On Fri, Jan 17, 2014, at 21:08, Michel Py wrote:
> Dans un monde parfait, le client ferait un prepend
Meme pas. C'est comme ca qu'on arrive a des AS-path de plus de 32
entrees, qui au passage ne servent a rien, le localpref (et pas que)
etant prioritaire sur la longueur de l'AS-path.
Sans parler
On Fri, Jan 17, 2014, at 18:15, Dominique Rousseau wrote:
> Pourquoi tu devrais forcément filter, au niveau forwarding en fonction
> des préfixes *annoncés* ?
> Ça pourrait aussi bien être filtré sur la base des préfixes
> *annonçables* (ie, ceux que tu mets dans la prefix list in), et ça
> n'empê
+1
EM
- Message d'origine -
De : Jérôme Nicolle [mailto:jer...@ceriz.fr]
Envoyé : Friday, January 17, 2014 08:42 PM
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Le 17/01/2014 18:30, Sebastien Lesimple a écrit :
> Ce n'est pas polémique, je veux comprendre ce q
> Dominique Rousseau a écrit:
> Pourquoi tu devrais forcément filter, au niveau forwarding en fonction
> des préfixes *annoncés* ? Ça pourrait aussi bien être filtré sur la base
> des préfixes *annonçables* (ie, ceux que tu mets dans la prefix list in),
> et ça n'empêche personne de faire du traffi
Le 17/01/2014 18:30, Sebastien Lesimple a écrit :
Ce n'est pas polémique, je veux comprendre ce qui motive un tel rejet.
C'est du génie-civil jetable, tout simplement.
Quand on pose en tranché, c'est avec un lit de sable et du remblai
adapté pour encaisser le travail du terrain sans affecter
Le fait de mettre du 220 et de la fibre est tout a fait possible, rien ne
l'interdit.
Surtout que la fibre n'est pas soumises aux effets electromagnetique.
Par contre le GC qui fait cela n'est plus un reseaux de GC telecom et des
habilitations electriques seront necessaires pour les tech interven
Le 17/01/2014 18:30, Sebastien Lesimple a écrit :
>
> Le 17/01/2014 18:05, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit :
>> Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage &
>> co..),
>> vite ! une loi pour les interdire !
> C'est intéressant ça. Pourquoi interdire ce solutions alternat
Le 17/01/2014 18:05, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit :
Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage & co..),
vite ! une loi pour les interdire !
C'est intéressant ça. Pourquoi interdire ce solutions alternative?
Elles répondend bien souvent à un besoin ou un problème
Le réseau de balisage au sol n'est surement pas concédé à un gestionnaire style
ERDF donc si le gestionnaire de ce système vous donne l'autorisation rien
techniquement ni légalement ne vous interdit de faire cohabiter le câble fibre
ainsi que le câble électrique dans le même fourreau, c'est sou
Le Fri, Jan 17, 2014 at 05:29:22PM +0100, Radu-Adrian Feurdean
[fr...@radu-adrian.feurdean.net] a écrit:
[...]
> Une fois passe aux clients qui ont leur propres AS, le client est dans
> son "droit naturel" de ne pas t'annoncer *TOUS* ses prefixes pour du
> traffic entrant (au pif parce-qu;il a d'a
Bonsoir,
La question n'était pas "comment alimenter un NRA en 220 via un câble
idoine".
Il s'agissait de determiner quelle était la norme permettant (ou
interdisant) d'utiliser un fourreau occupé par l'alimentation d'un
balisage lumineux au sol. L'objectif étant de réutiliser le plus
possib
Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage & co..),
vite ! une loi pour les interdire !
" Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez
nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR)."
Hum il faut que je relise les docs... quoi q
Bonsoir,
Pour du réseau télécom : 40 €HT le mètre linéaire de tranchée en zone rurale
(terrain naturel) avec la pose de 3 fourreaux diamètre 45 par chez nous (IdF)
Les fourreaux télécom et les fourreaux BT ne sont pas à la même profondeur.
Pour l'energie c'est à au moins 80 cm de profondeur voire
Salut Radu,
On Fri, 2014-01-17 at 17:29 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
> Voulez-vous que je prepare par exemple une presentation "BCP38
> sometimes considered harmhul" pour le prochain FRNOG, histoire de
> clarifier un peu ces cas ?
>
Bien que je trouve qu'il puisse être intéressant de traite
On Fri, Jan 17, 2014, at 10:31, Florent Daigniere wrote:
> On Fri, 2014-01-17 at 01:17 -0800, Michel Py wrote:
> > BCP38 c'est bien sympa, mais c'est un de ces paratonnerres à emmerdes:
>
> T'as raison; appliques la logique jusqu'au bout... le transit que tu lui
> vends
> (et qui est utilise po
On 16/01/2014 13:48, Solarus wrote:
Le 2014-01-16 10:42, Jérémy Martin a écrit :
A ceux qui n'ont pas peur de limiter les attaques en SORTIE de leur
réseau, n'oubliez pas d'intégrer un petit shapping sur vos routeurs
pour le port 123 UDP, vous rendrez service à plein de petits réseaux
(80% de
On Fri, 2014-01-17 at 01:46 -0800, Michel Py wrote:
> >> Michel Py a écrit:
> >> Le client que tu bloques au nom de BCP38 et qui perd des paquets parce
> >> qu'il
> >> a merdé une route-map, il est perdu à jamais. Dans la moitié des cas, il ne
> >> t'annonce plus le préfixe parce qu'il veut troubl
>> Michel Py a écrit:
>> Le client que tu bloques au nom de BCP38 et qui perd des paquets parce qu'il
>> a merdé une route-map, il est perdu à jamais. Dans la moitié des cas, il ne
>> t'annonce plus le préfixe parce qu'il veut troubleshooter quelque chose,
>> l'autre moitié c'est qu'il est 3 heures
On Fri, 2014-01-17 at 01:17 -0800, Michel Py wrote:
> >> Jérémy Martin a écrit:
> >> A ceux qui n'ont pas peur de limiter les attaques en SORTIE de leur
> >> réseau, n'oubliez pas d'intégrer un petit shapping sur vos routeurs
> >> pour le port 123 UDP, vous rendrez service à plein de petits résea
>> Jérémy Martin a écrit:
>> A ceux qui n'ont pas peur de limiter les attaques en SORTIE de leur
>> réseau, n'oubliez pas d'intégrer un petit shapping sur vos routeurs
>> pour le port 123 UDP, vous rendrez service à plein de petits réseaux
>> (80% des AS).
+1, à condition que ça ne devienne pas
22 matches
Mail list logo
