On Tue, 04 Jun 2013 20:27:06 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
Le 04/06/13 19:02, Manu Bourguin a écrit :
Kafka aurait été ravi s'il avait eu un WRT54GL entre les pattes
Oui enfin va router 20Mbps avec un WRT54GL...
Niveau VendorID sur les DHCP REQ : Vyatta, Mikrotik et Cisco ne marchent
pas. Je
On 04/06/2013 17:40, ashemta wrote:
Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-)
il et possible en effet d utiliser une autre box.
elle doit simplement avoir un port ethernet pour la liaison entre l ont et la
nouvelle box. et doit pouvoir faire du vendor identificat
Le 04/06/13 19:02, Manu Bourguin a écrit :
> Kafka aurait été ravi s'il avait eu un WRT54GL entre les pattes
Oui enfin va router 20Mbps avec un WRT54GL...
Niveau VendorID sur les DHCP REQ : Vyatta, Mikrotik et Cisco ne marchent
pas. Je n'ai réussi qu'avec dhcpcd et dhclient jusque là.
--
Jérôme
Hello,
2013/6/4 Fabien Dupont :
>> ... Et quid de l'IPv6 ?
Je teste actuellement leur future box (NB6V) en FTTH, et elle semble
causer l'IPv6. Mais je n'arrive pas à joindre quoi que ce soit sur
Internet. Je pense que je ne sais juste pas m'en servir, parce qu'ils
se vantent de supporter IPv6 dep
Le 04/06/2013 15:41, Clement Cavadore a écrit :
Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit :
Hello,
(...)
Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça
serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les
utilisateurs fournir leur propres services
>> ... Et quid de l'IPv6 ?
>
> utiliser tunnelbroker avec openwrt.
Ca reste du pas natif, je pensais qu'on en aurait marre de bidouiller à force...
> Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-)
>
>> il et possible en effet d utiliser une autre box.
>>
>> elle doit simp
bonsoir a tous.
Envoyé depuis Samsung Galaxy NoteClement Cavadore a
écrit :Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit :
> Hello,
> (...)
> Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça
> serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les
> uti
Attention à ne pas oublier de prendre en compte la gestion de la
localisation pour les numéros d'urgence dans votre architecture.
Cordialement,
Cengiz
Le 4 juin 2013 16:18, David MARCIANO a écrit :
> Bien sure, sans aucun problème, et tu peux même secourir ton trunck Sip
> par ton T2 FT au cas
On 04/06/2013 16:51, Rémy Pons wrote:
Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet
un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du
stockage et du streaming perso ...
Non ça c'est de l'upload. La question portait sur les 300Mb/s de download
Le 4 juin 2013 à 16:57, "Wallace" a écrit :
> Le 04/06/2013 16:51, Rémy Pons a écrit :
>> Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet
>> un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du
>> stockage et du streaming perso ...
> Ou tout simplem
Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet
un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du
stockage et du streaming perso ...
Le 4 juin 2013 16:46, Jérémie Bouillon a écrit :
> On 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule wrote:
>
>> Les débi
Le 04/06/2013 16:51, Rémy Pons a écrit :
> Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet
> un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du
> stockage et du streaming perso ...
>
Ou tout simplement pouvoir faire des sauvegardes externalisées ...
Jérémie Bouillon, le Tue 04 Jun 2013 16:46:18 +0200, a écrit :
> On peut aussi rajouter la vidéoconférence (bien que ce soit l'upload surtout
> qui limite), le streaming, et tout un tas d'usages auxquels je ne pense pas
> là de suite ou surtout qui n'existent pas encore.
De la navigation 3D avec t
Bonjour,
2013/6/4 MORICEAU, QUENTIOP
> Bonjour,
>
> Ne pas oublier que c'est pour le grand public et la techno est surement en
> 10G PON.
>
> Asymmetric 10G-PON is specified as XG-PON1: 10 Gbit/s downstream and 2.5
> Gbit/s upstream (nominal line rate of 9.95328 Gbit/s downstream and 2.48832
> G
On 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule wrote:
Les débits en bande descendantes augmentes de plus en plus mais je
m'interroge sur le type de services qui peuvent saturer un tel débit (ou
du moins qui en on besoin) chez les particuliers. Streaming video en
HD ?
Rien que la télé par ADSL, dans un f
Il y a aussi pas mal d'abonnés SFR qui sont en 100/100 depuis quelques
jours.
Anthony
Le 04/06/13 15:55, « David RIBEIRO » a écrit :
>http://www.pcinpact.com/news/80231-la-fibre-sfr-passe-a-300-mbs-pour-meme-
>prix-1-gbs-en-approche.htm
>
>Ça sera intéressant d'avoir un retour d¹expérience d
Bien sure, sans aucun problème, et tu peux même secourir ton trunck Sip par ton
T2 FT au cas ou pour les appels sortants.
Bonne réception
David Marciano
14, rue Crespin du Gast - 75011 Paris - France
Tel : +33 (0)1 48 24 07 07 - Fax : +33 (0)1 48 24 07 08
Mail : dmarci...@adenis.fr
-
Bonjour,
Ne pas oublier que c'est pour le grand public et la techno est surement en 10G
PON.
Asymmetric 10G-PON is specified as XG-PON1: 10 Gbit/s downstream and 2.5 Gbit/s
upstream (nominal line rate of 9.95328 Gbit/s downstream and 2.48832 Gbit/s
upstream).
Pas d'option, que des contraintes
On 04 Jun 2013 15:58:10, Manu Bourguin wrote:
> Quand tous les liens seront en 500 M down, je te jure que 50 M d'up ça
> sera autant la plaie que l'assymétrie de nos lignes ADSL.
Ah mais tu prêches un convertible !
Je veux juste dire que la limitation n'est pas technique, contrairement
à l'ADSL.
> Mis à part ça, 50Mb/s est déjà bien large pour héberger ses propres
> services.
Quand tous les liens seront en 500 M down, je te jure que 50 M d'up ça
sera autant la plaie que l'assymétrie de nos lignes ADSL.
--
Manu Bourguin / Thy
---
Liste de diffusion du FRnOG
http:
http://www.pcinpact.com/news/80231-la-fibre-sfr-passe-a-300-mbs-pour-meme-prix-1-gbs-en-approche.htm
Ça sera intéressant d'avoir un retour d’expérience d'utilisateurs éligibles.
David
Le 4 juin 2013 15:49, Fabien Dupont a écrit :
> Bonjour,
>
> On 04 Jun 2013 15:41:54, Clement Cavadore wrote:
Bonjour,
On 04 Jun 2013 15:41:54, Clement Cavadore wrote:
> Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit :
> >Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça
> >serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les
> >utilisateurs fournir leur propres serv
> ... Et quid de l'IPv6 ?
> Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-)
La commande date dans un terminal me retourne une date différente de
celle de Noel.
--
Manu Bourguin / Thy
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit :
Hello,
(...)
Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça
serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les
utilisateurs fournir leur propres services ?
... Et quid de l'IPv6 ?
Quid de la possibilit
Hello,
SFR passe ses abonnés fibres à 300Mb/s en bande descendante au lieu des
100Mb/s actuels. La bande montante reste toujours à 50Mb/s. Un pilote
pour sera aussi bientôt lancer pour tester une offre à 1Gb/s.
http://www.journaldugeek.com/2013/06/04/sfr-fibre-a-300-mbits-et-pilote-a-1-gbits/
Le
Bonjour,
Dans un archi ou les numeros sortants passent par du trunk sip (operateur sip)
et les entrants par des T2 france telecom.
Pas besoin de faire de portabilite des numero ?
Un site distant en 04 sera joignable via FT sur le T2 et sortira ses appels en
SIP via un trunk sip chez un operate
Le 04/06/2013 14:13, Cédric Tabary a écrit :
> Je suis étonné des 3% de perte avec Xen, je suppose que tes tests sont
> faits en paravirtualisation (kernel guest "xen") ?
>
>
Non c'est bien en HVM, la para virt c'est pas assez souple pour du
hosting VPS où tu n'as pas forcément la main sur toutes l
Le 4 juin 2013 14:18, Pierre `Sn4kY` DOLIDON a écrit :
> Certainement.
> Aucun intérêt de virtualiser des linux avec Xen si c'est pour utiliser
> qemu...
Tout dépend du pourquoi de la virtualisation.
Pour migrer une vieille slackware avec un kernel 2.4, une pelletée de
debian 5, et d'éventuels w
Certainement.
Aucun intérêt de virtualiser des linux avec Xen si c'est pour utiliser
qemu...
[troll] Xen c'est tellement mieux ;) [/troll]
Le 04/06/2013 14:13, Cédric Tabary a écrit :
De nos tests entre une machine hôte (live usb) et une machine virtuelle
par dessus de la virtu, ESX 4/5 on pe
> De nos tests entre une machine hôte (live usb) et une machine virtuelle
> par dessus de la virtu, ESX 4/5 on perd 10% de performance disque, KVM
> 12%, Xen 3% testé sur Debian 7 kernel branche 3.4 pour les tests Kvm et
> Xen. Ce sont des moyennes des pertes en débit, IO ou temps de traitement
> q
Le 04/06/2013 11:57, Cédric Tabary a écrit :
>> Disposant actuellement d'un serveur dédié muni de l'hyperviseur VMWare
>> ESXi 4.1, je souhaite depuis le début de l'année monter en compétence
>> sur la technologie KVM/Qemu sous Debian.
> Mon but n'est pas de te décourager, mais d'après mon expérien
> Disposant actuellement d'un serveur dédié muni de l'hyperviseur VMWare
> ESXi 4.1, je souhaite depuis le début de l'année monter en compétence
> sur la technologie KVM/Qemu sous Debian.
Mon but n'est pas de te décourager, mais d'après mon expérience avec
des ESXi (4.x/5) et KVM (Debian5/6) bien
Le 4 juin 2013 à 11:05, François Lacombe a écrit :
> Bonjour,
>
> Merci pour cette réponse.
>
> Le 4 juin 2013 01:29, Emmanuel Thierry a écrit :
>
>> Et… la question ? :D
>> Bon, plus sérieusement le macvtap est du genre capricieux. Je me suis
>> plusieurs fois cassé les dents dessus si bien
Bonjour,
Merci pour cette réponse.
Le 4 juin 2013 01:29, Emmanuel Thierry a écrit :
> Peut être que FRsAG serait plus approprié pour cette question !
Certainement mais je ne connais pas assez bien cette liste.
Peut-être y ferais-je tomber un mail dans la journée.
> Et… la question ? :D
> Bon,
34 matches
Mail list logo
