On 24/11/2012 12:38, Sylvain Donnet wrote:
Je ne suis pas juge, mais je pense qu'il y a 2 débats à ce problème :
- techniquement : bien sûr que le FBI a la possibilité technique de
s'introduire à distance, de copier une VM, ou de faire des actes
"non matériels",
- juridiquement : mais je ne
Le 23 nov. 2012 à 15:46, Clement Cavadore a écrit :
> Hello,
>
> On 11/19/2012 09:08 PM, jipe wrote:
>> inetnum:81.253.0.0 - 81.253.95.255
>> netname:ORANGE-FRANCE-HSIAB
>
> Pour ce qui concerne cette plage d'adresse: Je suis derrière une de ces
> IPs, depuis un wifi + portail
Je ne suis pas juge, mais je pense qu'il y a 2 débats à ce problème :
- techniquement : bien sûr que le FBI a la possibilité technique de
s'introduire à distance, de copier une VM, ou de faire des actes "non
matériels",
- juridiquement : mais je ne suis pas sûr que pour autant cela constitue une
+1
2012/11/24 William Gacquer
> La plupart des serveurs étant désormais virtualisés, le propriétaire du
> serveur ne verra même pas que l'on fait une copie à chaud de son serveur.
>
--
Eric Freyssinet
perso: eric.freyssi...@m4x.org
pro: eric.freyssi...@gendarmerie.interieur.gouv.fr
blog: htt
Le 24 nov. 2012 à 09:27, William Gacquer a
écrit :
> La plupart des serveurs étant désormais virtualisés, le propriétaire du
> serveur ne verra même pas que l'on fait une copie à chaud de son serveur.
>
Ou l'option retrait d'un disque dur en RAID1 sur un dédié...
--
UNESCO = Appel d'Offre...
Si BGP n'était prévu au CCTP, c'est mort.
A moins que des clause particulières aient été prévues.
Le 2012-11-23 21:34, Serge Marienon a écrit :
Cela doit faire un peut plus de 5 ans qu'une grosse majorité
d'opérateurs
vous propose régulièrement la diversité de raccordem
La plupart des serveurs étant désormais virtualisés, le propriétaire du serveur
ne verra même pas que l'on fait une copie à chaud de son serveur.
William Gacquer - CTO / Directeur Technique
Le 24 nov. 2012 à 07:53, Buclin Arnaud a écrit :
> Je vois mal comment le serveur d’une société « sus
