Chalut !
Le 29/04/2010 14:21, Steven Le Roux a écrit :
2010/4/29 Julien Reveret mailto:shad...@c0a8.org>>
A ceux qui pensent que HADOPI sera un échec à cause de seedfuck et
compagnie, je tiens à signaler la disponibilité d'un manuscrit de
chercheurs de l'INRIA. Ils ont présenté leurs
Ce n'est pas vendredi... si ?
2010/4/29 Julien Reveret
> Bonjour à tous,
>
> A ceux qui pensent que HADOPI sera un échec à cause de seedfuck et
> compagnie, je tiens à signaler la disponibilité d'un manuscrit de
> chercheurs de l'INRIA. Ils ont présenté leurs travaux lors du séminaire
> Large-S
Bonjour à tous,
A ceux qui pensent que HADOPI sera un échec à cause de seedfuck et
compagnie, je tiens à signaler la disponibilité d'un manuscrit de
chercheurs de l'INRIA. Ils ont présenté leurs travaux lors du séminaire
Large-Scale Exploits and Emergent Threats (LEET) :
http://hal.inria.fr/docs/
Xavier Nicollet wrote:
Le 29 avril 2010 à 11:28, Antoine Versini a écrit:
Disons que tu peux avoir communication si un routeur est amenné à
proposer une fragmentation à l'éméteur du paquet qu'il détruit.
Communication unidirectionnelle, certes, mais communication tout de même.
Le routeur pr
Le 29 avril 2010 à 11:28, Antoine Versini a écrit:
> Disons que tu peux avoir communication si un routeur est amenné à
> proposer une fragmentation à l'éméteur du paquet qu'il détruit.
> Communication unidirectionnelle, certes, mais communication tout de même.
Le routeur prend-il l'ip de la lo
Tout cela dépend d'une politique d'annonce et de stratégie de sécurité on peut
très bien adresser tout son backbone en privé ou décider d'utiliser des blocs
publique qui seront Null routé sur les routeurs de bordures et les routeurs
servant de gateway au clients. Pour vivre heureux vivons caché
Clement Cavadore wrote:
Ce fonctionnement là ne me choque pas. Si on a un subnet alloué pour le
backbone, il faut bien qu'il soit public (ie: non RFC1918), mais si la
communication avec l'extérieur du réseau n'est pas nécessaire (ce qui
est généralement le cas avec les IPs d'interco interne au r
On Thu, 29 Apr 2010 10:22:56 +0200, "Xavier Nicollet"
said:
> Des IP publiques peuvent être annoncées à des peers sans pour autant se
> retrouver dans la table globale.
> Ca me semble un fonctionnement certes inhabituel, mais normal en IPv4.
En occurence pas visible en tant que client, pas vis
"Romain LE DISEZ" Ecrivait:
>
> Le 28 avr. 2010 à 22:18, Rault Alexandre a écrit :
>
>> On me signale dans l'oreillette (par SMS surtout) que des abonnés privés
chez
>> SFR en banlieue de Clermont-Ferrand et à Montluçon n'ont plus d'accès au
net.
>>
>> Des infos...? (je trouve ni tickets publiq
Hello,
On Thu, 2010-04-29 at 10:22 +0200, Xavier Nicollet wrote:
> Le 28 avril 2010 à 19:04, Radu-Adrian Feurdean a écrit:
> > Le pire que j'ai vu c'est des IP publiques utilises dans le core mais
> > pas annonces dans la table globale
>
> Des IP publiques peuvent être annoncées à des peers sans
Le 28 avril 2010 à 19:04, Radu-Adrian Feurdean a écrit:
> Le pire que j'ai vu c'est des IP publiques utilises dans le core mais
> pas annonces dans la table globale
Des IP publiques peuvent être annoncées à des peers sans pour autant se
retrouver dans la table globale.
Ca me semble un fonctionnem
11 matches
Mail list logo
