On Wed, Dec 06, 2006 at 02:12:37PM +0100, Greg VILLAIN wrote:
En fait, là ou je me pose véritablement des questions, c'est:
- l'aptitude de nos machines à gérer à la fois le 802.1Q et les
Jumbo
ca depend vraiment de la carte reseau, de tes serveurs et des
drivers.
si les drivers supporte
+-le 06.12.2006 15:07:14 +0100, Greg VILLAIN a dit :
| Je me demande justement, ça peut prendre beaucoup de ressources la
| fragmentation sur un core router qui est déjà pas mal busy ? (qui plus
| est qui sert une plateforme censée recevoir masse de connexions...).
normalement, c'est pas le routeu
On Dec 6, 2006, at 2:29 PM, Frédéric Gander wrote:
On Wed, Dec 06, 2006 at 02:12:37PM +0100, Greg VILLAIN wrote:
En fait, là ou je me pose véritablement des questions, c'est:
- l'aptitude de nos machines à gérer à la fois le 802.1Q et les Jumbo
ca depend vraiment de la carte reseau, de tes s
On Wed, Dec 06, 2006 at 02:12:37PM +0100, Greg VILLAIN wrote:
> En fait, là ou je me pose véritablement des questions, c'est:
> - l'aptitude de nos machines à gérer à la fois le 802.1Q et les Jumbo
ca depend vraiment de la carte reseau, de tes serveurs et des drivers.
si les drivers supporte les
On Dec 6, 2006, at 2:00 PM, Jean wrote:
On 12/6/06, Greg VILLAIN <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Bonjour à tous,
bonjour,
Y-a-t-il un membre de cette liste qui aurait déjà une expérience de
migration de plateforme en ligne de MTU1500 vers JUMBO FRAME ?
Oui.
Je ne me fais aucun souci sur ce
Bonjour,
Sylvain Rochet wrote:
On Tue, Dec 05, 2006 at 06:37:58PM +0100, Bernard Dugas wrote:
Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a
uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ?
Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau
ser
Bonjour,
Sylvain Rochet wrote:
On Tue, Dec 05, 2006 at 06:37:58PM +0100, Bernard Dugas wrote:
Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a
uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ?
Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau
ser
En fait, là ou je me pose véritablement des questions, c'est:
- l'aptitude de nos machines à gérer à la fois le 802.1Q et les Jumbo
- les modalités de migration: est-ce que je dois d'abord faire 2
VLANs, un jumbo, un pas JUMBO et migrer progressivement les machines
de l'un à l'autre ?
Le truc
On 12/6/06, Greg VILLAIN <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Bonjour à tous,
bonjour,
Y-a-t-il un membre de cette liste qui aurait déjà une expérience de
migration de plateforme en ligne de MTU1500 vers JUMBO FRAME ?
Oui.
Je ne me fais aucun souci sur ce qui est des liens CORE, mais les
lien
Le 6 déc. 06 à 11:38, Greg VILLAIN a écrit :
Y-a-t-il un membre de cette liste qui aurait déjà une expérience de
migration de plateforme en ligne de MTU1500 vers JUMBO FRAME ?
Je ne me fais aucun souci sur ce qui est des liens CORE, mais les
liens vers les serveurs vont supposément me poser d
Nicolas Hyvernat a écrit :
On Tue, Dec 05, 2006 at 03:35:52PM +0100, Jean-Francois Cousi wrote:
J'ai voulu vérifier sur le graph du FreeIX:
http://www.freeix.net/mrtg/
Déhà c'est limite entre ldc-6k-1 et cbv-6k-2 (87%), donc est-ce que c'est
spécifique au FreeIX Redbus ou c'est le cas sur les
Bonjour à tous,
Y-a-t-il un membre de cette liste qui aurait déjà une expérience de
migration de plateforme en ligne de MTU1500 vers JUMBO FRAME ?
Je ne me fais aucun souci sur ce qui est des liens CORE, mais les
liens vers les serveurs vont supposément me poser des problèmes...
Suis en train
On Wed, Dec 06, 2006 at 10:37:56AM +0100, Pierre-Yves Maunier wrote:
> 20go de traffic :
> - une même vidéo pouvant être vue plusieurs fois par plusieurs
> internautes (genre je poste une video de 10mo sur un topic vu par 100
> personnes dans la journée et sur plusieurs jours : une vidéo peut êtr
On 06/12/2006 10:09, Frédéric Gander wrote:
On Wed, Dec 06, 2006 at 08:38:44AM +0100, Pierre-Yves Maunier wrote:
On 05/12/2006 16:52, Sylvain Rochet wrote:
On peut tres bien partager ses photos et ses videos avec 1 mbits/s
d'upload sans aucun soucis.
C'est ce que je faisais a
2006/12/6, Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]>:
On Wed, Dec 06, 2006 at 01:13:08AM +0100, Sylvain Coutant wrote:
> > Bref, y a plus qu'à attendre (ou créer ;) ) la prochaine killer app
> > qui tire partie de la symétrie pour rendre obsolète Youtube...
>
> Qui gagnera ?
>
> Bittorrent
On Wed, Dec 06, 2006 at 01:13:08AM +0100, Sylvain Coutant wrote:
> > Bref, y a plus qu'à attendre (ou créer ;) ) la prochaine killer app
> > qui tire partie de la symétrie pour rendre obsolète Youtube...
>
> Qui gagnera ?
>
> Bittorrent : http://blog.wired.com/monkeybites/2006/11/bitt
On Wed, Dec 06, 2006 at 08:38:44AM +0100, Pierre-Yves Maunier wrote:
> On 05/12/2006 16:52, Sylvain Rochet wrote:
> >
> >On peut tres bien partager ses photos et ses videos avec 1 mbits/s
> >d'upload sans aucun soucis.
> >
> >
> C'est ce que je faisais au départ mais on se rend compte qu'au bout
Sylvain Coutant a écrit :
Bref, y a plus qu'à attendre (ou créer ;) ) la prochaine killer app
qui tire partie de la symétrie pour rendre obsolète Youtube...
Qui gagnera ?
Bittorrent : http://blog.wired.com/monkeybites/2006/11/bittorrent_cuts.html
ou
Azureus : http://www.wired.com/n
18 matches
Mail list logo
