Je n'ai malheureusement pas pu venir à la réunion FRnOG d'aujourd'hui.
J'espère que vous vous êtes bien amusés. Les sujets avaient en tout cas l'air
très intéressants.
J'en profite pour dire que nous avons un poste ouvert pour un stage de fin
d'étude à pourvoir d'ici janvier 2007:
http://www.cl
> De plus, les RBLs faisant baisser considérablement la charge de nos machines,
> c'est moi qui ne comprend pas pourquoi tout le monde, ou presque, et en train
> de cracher dessus. Si
> demain, vous utilisez les RBLs, ce ne sera plus un probleme.
Si demain, tout le monde utilise SPF, et que to
Le 24 nov. 06 à 14:34, Stephane Bortzmeyer a écrit :
On Fri, Nov 24, 2006 at 01:55:10PM +0100,
Guillaume Leccese <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 105 lines which said:
Evidement, il y a un risque de voir une source "propre" être black
listé. Ca nous ai arrivé quelques fois. Généraleme
Le Fri, Nov 24, 2006 at 05:28:12PM +0100, Guillaume Leccese [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
> Oui, les RBLs sont dangereuses. Oui, ça pose, parfois, des problèmes.
> Oui, nous prenons le risque, mais jusqu'à maintenant, nous n'avons
> constaté AUCUN probleme anormal, ni AUCUN retour d'un client
> insat
Oui, les RBLs sont dangereuses. Oui, ça pose, parfois, des problèmes.
Oui, nous prenons le risque, mais jusqu'à maintenant, nous n'avons
constaté AUCUN probleme anormal, ni AUCUN retour d'un client
insatisfait, bien au contraire.
De plus, les RBLs faisant baisser considérablement la charge de
Sebastien GIORIA a écrit :
PS: La discussion n'etait pas ciblée sur les RBLs, mais sur
l'amélioration des filtres postfix des receptions wanadoo/orange :)
Dans un sens, c'est agréable aussi.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le Fri, Nov 24, 2006 at 04:37:01PM +0100, Laurent MELE [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
> J'entends bien. Mais nous devons avoir les seuls clients exigeants
> (manière correcte de prononcer pénible en publique) dans ce cas.
Oh, non, je pense qu'on a à peu près tous les mêmes :)
> Le compromis qu'ils a
Tout a fait d'accord avec vous, cela ne doit pas être une cause de rejet
total, mais une aide a la décision.
PS: La discussion n'etait pas ciblée sur les RBLs, mais sur
l'amélioration des filtres postfix des receptions wanadoo/orange :)
Sebastien Gioria - DIT / PSQ / Sécurité
J'entends bien. Mais nous devons avoir les seuls clients exigeants (manière
correcte de prononcer pénible en publique) dans ce cas.
Le compromis qu'ils acceptent est assez simple :
- 0 spams
- 0 virus
- 0 s de temps de transit sur nos serveurs
Alors nous devons mixer comme on peut... Mais je ne
Le Fri, Nov 24, 2006 at 03:24:06PM +0100, Laurent MELE [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
> Nous avons beaucoup plus de difficultés avec le greylisting qu'avec
> les rbls. Les clients acceptent très bien qu'un email soit rejeté d
> autant plus que l'émetteur est avisé. Par contre qu'il arrive avec 5
> min
Le vendredi 24 novembre 2006 à 15:34, Sebastien Gioria écrivait:
> Tout simplement si l'opérateur offre un service anti-spam a certains
> abonnés...
Si l'abonné en est conscient (et qu'en plus il paye ce service): soit.
Je peux comprendre que les RBLs soient une aide à la décision de la
détection
Le 24/11/06 15:07, « Aurélien Beaujean » <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Bonjour,
>
> Le vendredi 24 novembre 2006 à 13:55, Guillaume Leccese écrivait:
>> Si je peux me permettre, pour lutter contre le Spam, les RBLs sont une
>> des solutions les plus efficaces que j'ai pu trouver.
>
> On est
Bonjour,
Tout dépend de la presta et du type d emails que tu vends à tes clients.
Tu peux très bien avoir des smtp libres et des smtp (sécurisé) dans le cadre d
un abonnement Anti Spam.
Perso nous sommes sur du sendmail avec RBL + greylisting + smf-sav sur les
frontaux de ce type. Les clients s
Bonjour,
Le vendredi 24 novembre 2006 à 13:55, Guillaume Leccese écrivait:
> Si je peux me permettre, pour lutter contre le Spam, les RBLs sont une
> des solutions les plus efficaces que j'ai pu trouver.
On est bien sur la liste « french network *operator* group » là ? J'ai
du mal à comprendre co
bonjour,
mes serveurs mails gèrent environ 120.000 mails par jour.
J'ai eu pas mal de pb avec des clients qui n'arrivait pas à recevoir des
mails en provenance de wanadoo, althom, ... bizarrement des gros
La surprise fut de taille, avec les RBL (spamhaus et spamcop) il
arrivait régulièrement qu'il
Mais ce n'est pas de l'optimisme, c'est une constatation.
Ok, parfois un source peut être blacklistée alors qu'elle est
importante. Nous avons même parfois était nous mêmes blacklisté ... et
la vous comprendrez que le probleme devient rapidement épineux !!! Mais
à chaque fois, je dis bien a ch
On Fri, Nov 24, 2006 at 01:55:10PM +0100,
Guillaume Leccese <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 105 lines which said:
> Evidement, il y a un risque de voir une source "propre" être black
> listé. Ca nous ai arrivé quelques fois. Généralement, c'est
> justifié,
Bel optimisme, qui ne semble p
Bonjour,
Personnellement, pour lutter contre le spam, au niveau du helo,
j'utilise la configuration suivante:
smtpd_helo_restrictions = reject_invalid_hostname,
reject_non_fqdn_hostname,
permit
relativement efficace
Si la personne inscrite a la liste pouvait configurer correctement son
outil (broken) de challenge/response
- Forwarded message from Système de sécurité Janus <[EMAIL PROTECTED]> -
Date: Fri, 24 Nov 2006 10:14:19 +0100
From: Système de sécurité Janus <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: R
Bonjour,
Il s'agit de la norme RFC-821 Section 3.5
The sender-SMTP MUST ensure that the parameter in a HELO command is a
valid principal host domain name for the client host. As a result, the
receiver-SMTP will not have to perform MX resolution on this name in order to
validate the HELO param
On Fri, Nov 24, 2006 at 08:49:05AM +0100, Xavier Beaudouin wrote:
> >Un client non, mais un serveur de mail oui a priori...ca permet
> >donc de
> >"nettoyer" un peu les arrivées de mail
>
> Tout à fait d'accord avec toi.
>
> Normalement, mais je me souviens plus de la RFC... le ehlo doit être
On Fri Nov 24 2006 at 08:49, Xavier Beaudouin wrote:
> Normalement, mais je me souviens plus de la RFC... le ehlo doit être
> un FQDN valide qui pointe soit sur un A, soit sur un MX avec
> évidement un PTR associé.
Le RFC 2821 dit quelque chose dans ce genre au § 4.1.1.1 :
"The argument field co
On Fri Nov 24 2006 at 09:53, Stephane Bortzmeyer wrote:
> Sinon, c'est le RFC 2821, section 3.6 :
Et la suite (§ 4.1.4) interdit de filtrer sur l'argument du EHLO
An SMTP server MAY verify that the domain name parameter in the EHLO
command actually corresponds to the IP address of the clien
On Fri, 24 Nov 2006, Sebastien Gioria wrote:
> Ouica m'arrange pas cela.
> Si au moins wanadoo/oragne publiait du SPFca aiderai
>
>
> Est-ce que qqn a une expérince bonne avec SPF ?
"bonne", non, il faut le prendre pour ce que c'est : un moyen de lutte
contre le phishing. Donc e
On Fri, Nov 24, 2006 at 08:49:05AM +0100,
Xavier Beaudouin <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 73 lines which said:
> Normalement, mais je me souviens plus de la RFC... le ehlo doit être
> un FQDN valide qui pointe soit sur un A, soit sur un MX
Certainement pas un MX puisque le paramètre de
Ouica m'arrange pas cela.
Si au moins wanadoo/oragne publiait du SPFca aiderai
Est-ce que qqn a une expérince bonne avec SPF ?
Le 24/11/06 9:38, « Michel Arboi » <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> On Fri Nov 24 2006 at 08:49, Xavier Beaudouin wrote:
>
>> Normalement, mais je me s
Bonjour,
La neuvième réunion du FRNOG aura lieu cet après-midi de 14h à 17h30
et sera suivie d'un cocktail.
Vous trouverez le programme et le plan d'accès sur cette URL :
http://www.frnog.org/meetings.php
Le sponsor de la réunion est INTEROUTE (http://www.interoute.fr/).
Cordialement,
Phil
Bonjour,
Insrit a la réunion de cet Am, un contre temps (enfant malade) m'est tombé
dessus ce matin. Je ne pourrait etre présent.
Désolé.
Benoit Guilbot
[EMAIL PROTECTED]
Céfaline
06 81 18 82 52
Salut,
Le 24 nov. 06 à 06:35, Sebastien Gioria a écrit :
Bonsoir,
la configuration d'Orange n'est pas parfaite certes (pas de
résolution
du HELO/EHLO smtp-msa-out09.orange.fr), mais rien n'oblige le client
SMTP à fournir un HELO/EHLO qui résolve. En tout cas pas dans les
RFC.
Un clie
29 matches
Mail list logo
