A partir do 4.2 o openbsd pode ser baixado via iso no site oficial
http://openbsd.org/faq/faq3.html#ISO
Em 16/02/08, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Opa só vi os emails agora. Pois é, tem sim. Não baixa de fontes
> distintas que não sejam mirrors reconhecidos. Nunca se sabe, né?--
Gi
Opa só vi os emails agora. Pois é, tem sim. Não baixa de fontes
distintas que não sejam mirrors reconhecidos. Nunca se sabe, né?
2008/2/15, Diego Rocha <[EMAIL PROTECTED]>:
> Tem sim ISO do OpenBSD 4.2
>
> ftp://ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/4.2/i386/install42.iso
>
> 2008/2/15, mantunes <[EMAIL PRO
Tem sim ISO do OpenBSD 4.2
ftp://ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/4.2/i386/install42.iso
2008/2/15, mantunes <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Infelizmente essa filosofia do Open de nao disponibilizar ISOs e que
> não gosto..
>
> Alguem sabe onde eu posso baixar..
>
> Obs: Se for de encontro com as normas da l
http://www.pantz.org/software/openbsd/makinganopenbsdbootcd.html
2008/2/15, mantunes <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Infelizmente essa filosofia do Open de nao disponibilizar ISOs e que
> não gosto..
>
> Alguem sabe onde eu posso baixar..
>
> Obs: Se for de encontro com as normas da lista, favor desconsi
Infelizmente essa filosofia do Open de nao disponibilizar ISOs e que
não gosto..
Alguem sabe onde eu posso baixar..
Obs: Se for de encontro com as normas da lista, favor desconsidere este e-mail.
--
Marcio Antunes
Powered by FreeBSD
==
* Windows: "Where do you wa
Não falo das funcionalidades do pf em si, mas de outros elementos que
compõem o OpenBSD que podem não estar presentes no FreeBSD. Assim, de
cabeça, não me vem nada, só o fato do desenvolvimento do Open ser 100%
auditado antes de portar qualquer coisa para, só que falando assim dá
a sensação que est
Está virando briga não, apenas manifestação de opiniões. Estamos todos
intactos ainda.
Não sei qual a versão do 7, mas deve ser a mesma que a do 6.3 no momento.
Não é só pq é 7 que o KDE é o 4, por exemplo. A idéia de versões de FreeBSD
não quer dizer necessariamente alteração nas versões dos paco
# uname -a
FreeBSD firehole.intra.schwarz.com.br 7.0-PRERELEASE FreeBSD 7.0-PRERELEASE #0:
#include
__FBSDID("$FreeBSD: src/sys/contrib/pf/net/pf.c,v 1.46.2.1 2007/11/25
19:26:46 mlaier Exp $");
#endif
Em 15/02/08, Klaus Schneider<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Isso já ta quase virando briga,
Desculpem... mandei um link errado..
Em 15/02/08, Klaus Schneider <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> Isso já ta quase virando briga, mas uma informação importante está aqui:
>
> O PF do FreeBSD é diferente SIM do PF do OpenBSD
>
> Leiam aqui:
> http://home.nuug.no/~peter/pf/en/long-firewall.html#PF
De minha parte não.. eu quero apenas saber a diferença da segurança
entre o OpenBSD e FreeBSD exclusivo para firewall .
Até pq como falei sou fã incondicional do FreeBSD e OpenBSD.
Em 15/02/08, Klaus Schneider<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Isso já ta quase virando briga, mas uma informação impo
Isso já ta quase virando briga, mas uma informação importante está aqui:
O PF do FreeBSD é diferente SIM do PF do OpenBSD
Leiam aqui:
http://home.nuug.no/~peter/pf/en/long-firewall.html#PFTODAY
E aqui tbm:
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/contrib/pf/net/
Vejam que no CURRENT a versão
Voltando ao tópico:
O nosso amigo aí também pode utilizar o snort sem o divert. O snort tem a
funcionalidade também de enviar tcp reset, mas para isso tu deves fazer uma
regra com o ipfw, criando um pipe e colocando um dalay de 10ms(no mínimo)
nesse pipe, senão tu corre o risco do snort enviar o R
Pegando a carona, ja que vc menciona a segurança do OpenBSD em
relação o FreeBSD, qual seria uma implementação de um firewall em
OpenBSD usando PF que o FreeBSD não pode fazer usando o proprio PF ??
E qual seria outra configuração que tem para segurança destinado ao
Firewall que não tem no FreeB
OpenBSD tem melhor segurança que o FreeBSD por padrão, digo, out-of-the-box,
passou 8 anos sem ter nenhum buraco de segurança encontrado na sua
instalação padrão (que inclui o pf). Porém, seu gerenciamento de memória e
processos é lento (não confundir com pobre que seria ruim), por ter muitas e
div
Pablo,
só não vejo necessidade em ter dos BSD distintos numa rede. FreeBSD e
OpenBSD está no mesmo nível de segurança. Ter mais de um BSD é querer
complicar demais.. Quais são os fatores que levaria vc colocar o
OpenBSD ao invés do FreeBSD ?
Em 15/02/08, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Sim, mas o pf tem alguns "plugins" - softwares externos - que atuam
juntamente com ele de forma bastante interessante, que são os dois que citei
no começo, o pfauth (as regras são por usuário, e não por máquina, ou seja,
o usuário pode ir onde for da rede, ao entrar com seu login, as regras são
apl
O FreeBSD tem o ipfw, pf e ipfilter. Nenhum deles tem arquitetura modular,
que é o caso do iptables(que permite a inserção de modulos externos para
filtros L7). No entanto, tu pode usar o divert socket do ipfw para jogar o
tráfego para uma aplicação externa(escrita por ti mesmo ou usar o
snort_inli
A página oficial é esta:
http://www.openbsd.org/faq/pf/index.html
pf surgiu originalmente no OpenBSD, então podem ter coisas um pouco
diferentes, mas a princípio o que tem em um se aplica ao outro.
Em 15/02/08, mantunes <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> Onde eu vejo todos os complementos do Pf ?
Onde eu vejo todos os complementos do Pf ?
Em 15/02/08, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Sim, mas nesse caso é um plugin para iptables, não o iptables em si. Da
> mesma forma, tem um monte de plugins para pf. Eu te aconselho a usar o pf
> mesmo. Tem o ipfw que é o nativo do FreeBSD,
Sim, mas nesse caso é um plugin para iptables, não o iptables em si. Da
mesma forma, tem um monte de plugins para pf. Eu te aconselho a usar o pf
mesmo. Tem o ipfw que é o nativo do FreeBSD, mas o pf tem se mostrado muito
mais poderoso e aclopável, com complementos como pfauth (regras por
usuário),
On Feb 15, 2008, at 11:26 AM, Pablo Sánchez wrote:
> O próprio nome já diz: pf = packet filter. Ele é só firewall de
> pacotes, não
> é firewall de aplicação. :-P Mas você pode aliar ele a outras
> soluções para
> isso. Na verdade, se bem me lembro, nenhum fw livre é fw de
> aplicação...
Par
Olá Pablo,
Obrigado pela resposta, era só pra confirmar,
precisava de alguém com experiência para confirmar
isso, agora a pergunta foi na realidade para fazer um
comparativo com o iptables do linux, que atua também
na camada de aplicação atavés da inclusão do módulo
layer7.
Qual firewall você recom
O próprio nome já diz: pf = packet filter. Ele é só firewall de pacotes, não
é firewall de aplicação. :-P Mas você pode aliar ele a outras soluções para
isso. Na verdade, se bem me lembro, nenhum fw livre é fw de aplicação...
Em 15/02/08, Toni Borges <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> Olá Pessoal!
23 matches
Mail list logo
