2007/9/26, Ricardo Nabinger Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>:
> On Wed, 26 Sep 2007 11:57:32 -0300
> "Celso Viana" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > Ou seja?
>
> Pode ser vulnerável, visto que o "problema" é com o protocolo em si, e
> não com a aplicação (cvsup ou csup):
>
> Historically, most people hav
On Wed, 26 Sep 2007 11:57:32 -0300
"Celso Viana" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ou seja?
Pode ser vulnerável, visto que o "problema" é com o protocolo em si, e
não com a aplicação (cvsup ou csup):
Historically, most people have used CVSup to keep their ports tree up to
date, but CVSup has a number
Em 26/09/07, Ricardo Nabinger Sanchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> On Wed, 26 Sep 2007 06:54:22 -0300
> "Celso Viana" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > Com o "csup" eu posso receber algum port envenenado? O csup não é
> > seguro?
>
> O csup é uma implementação do cvsup em C, então tem o mesmo níve
On Wed, 26 Sep 2007 06:54:22 -0300
"Celso Viana" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Com o "csup" eu posso receber algum port envenenado? O csup não é
> seguro?
O csup é uma implementação do cvsup em C, então tem o mesmo nível de
segurança do cvsup.
--
Ricardo Nabinger Sanchez [EMAIL
Em 22/09/07, Aristeu Gil Alves Jr<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Em 21/09/07, Alexandre Biancalana<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > On 9/21/07, Giancarlo Rubio <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > >
> > > Alexandre creio q vc esta se enganando
> > > vc deve rodar apenas uma vez o portsnap para baixar a a
Em 21/09/07, Alexandre Biancalana<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> On 9/21/07, Giancarlo Rubio <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > Alexandre creio q vc esta se enganando
> > vc deve rodar apenas uma vez o portsnap para baixar a arvore do ports
> > #portsnap fetch extract
> >
> > a partir dai basta vc
On 9/21/07, Giancarlo Rubio <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Alexandre creio q vc esta se enganando
> vc deve rodar apenas uma vez o portsnap para baixar a arvore do ports
> #portsnap fetch extract
>
> a partir dai basta vc usar
> #portsnap fetch update
>
> Teste ai e vc vera como ele eh mtooo mais r
On 9/21/07, Alexandre Biancalana <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > E o contrario Alexandre o csup compara arquivo por arquivo com o
> > servidor, ao invez do csup vc deve usar o portsnap(8) .
>
>
> Exatamente... ao invés de baixar um arquivo de 49MB TODA a vez que for
> atualizar os ports, eu pref
Só uma observação: alguém aqui da lista já percebeu o quanto o tal do SAMBA
é vulnerável? já atualizei esse treco umas 200x e de vez em quando aparece
falha nova... acho que tem mais falha que o próprio SMB da Micro$oft :-)
flaves > /dev/null (falando nisso, cadê o IRADO?)
Abraço a todos.
--
>
> E o contrario Alexandre o csup compara arquivo por arquivo com o
> servidor, ao invez do csup vc deve usar o portsnap(8) .
Exatamente... ao invés de baixar um arquivo de 49MB TODA a vez que for
atualizar os ports, eu prefiro rodar periodicamente o csup que é mais rápido
e leve, baixando apena
Obrigado Alexandre e Giancarlo!
Eu já tinha feito uns testes no portupgrade a uns tempos atrás... se não me
engano não usei mais ele porque eu forçava a atualização de um port, mas o
portversion sempre dizia que o port ainda estava desatualizado, algo
assim... realmente não me lembro... não se
On 9/21/07, Welkson Renny de Medeiros <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Senhores,
>
>
> Rodei agora pouco um portaudit -Fda e detectou alguns ports com
> vulnerabilidades... inclusive o apache20... fiz o procedimento abaixo e
> gostaria de confirmar com vocês se é o mais correto, ou se tem algo mais
>
12 matches
Mail list logo
