como sempre diz nosso amigo "irado"
flames > /dev/null
2006/8/25, m3 BSD <[EMAIL PROTECTED]>:
> Putz acho q fui extremamente mal interpretado hehehehe :)
> Esse eh o problema do meio-escrito hehehe
>
> Veja bem, NELSON PEREIRA JUNIOR, meus parabens cara, excelente sua
> comparacao, pra vc ter
Putz acho q fui extremamente mal interpretado hehehehe :)
Esse eh o problema do meio-escrito hehehe
Veja bem, NELSON PEREIRA JUNIOR, meus parabens cara, excelente sua
comparacao, pra vc ter ideia, jah salvei seu email e mandei pra uns
clientes meus heuaheuahe.
Cara... serio mesmo... meus parab
m3 BSD wrote:
> Bem nao tirando o merito de ninguem... ai vai minha opniao:
>
> Pegue tres profissionais:
> 1) Expert em Windows
> 1) Expert em LInux
> 1) Expert em FreeBSD
> De 3 maquinhas, com as mesmas configuracoes (ou a mesma maquina pra
> cada um de cada vez hehehe) e mande ele instalar
Bem nao tirando o merito de ninguem... ai vai minha opniao:
Pegue tres profissionais:
1) Expert em Windows
1) Expert em LInux
1) Expert em FreeBSD
De 3 maquinhas, com as mesmas configuracoes (ou a mesma maquina pra
cada um de cada vez hehehe) e mande ele instalar e tunar o SO para
rodar o Post
Bem falado, mas um benchmark com a instalação básica é interessante,
pois muitos fazem uso do sistema assim mesmo. Mas também é necessário
um com tudo ajustado, e mesmo assim muita gente vai discutir. Então
poderia fazer um segundo teste otimizado, seguindo as sugestões das
pessoas.
Já pensei em f
Em teoria eu concordaria que benchmark ideal deve ser na instalacao
padrao; mas so em teoria; sistemas BSD de forma geral sao conservadores
em sua instalacao padrao. Ate pouco tempo atraz a granularidade (HZ) do
FreeBSD era 10% da otimizacao ideal para arquiteturas i386 por exemplo.
Algumas de
Não concordo.
É muito mais realista o teste com a instalação padrão
do que com o tuning máximo. A instalação padrão atinge
de longe o maior número de usuários, não tem nem o que
comentar. De que adianta o sistema "A" nas mãos de
"Fulano" ser o mais rápido se fulano não vai fazer a
configuração do
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Não vejo diferença.
Linux é Linux - distro é distro.
O que importa é não tem sido feito nenhum tunning.
[]'s
Nadal
"Não discuta com idiotas, eles te levam até o nível deles e te vencem
por serem experientes"
+---
Concordo...
Outra coisa, foi utilizada a instalação "padrão" do Fedora?
Poderia testar com algum outro Linux.. (Slackware? :))
On Wed, 23 Aug 2006 13:54:06 -0300, Anderson Nadal <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Bom, se ele tunou o kernel do F
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Bom, se ele tunou o kernel do FreeBSD o teste não é válido.
Se o kernel de um dos SO foi alterado, o mesmo deveria ter sido feito em
todos os outros SOs.
[]'s
Nadal
"Não discuta com idiotas, eles te levam até o nível deles e te vencem
por serem expe
E quais os parâmetros do postgresql e sysctls que você utilizou nos testes?
2006/8/23, Gustavo Franklin <[EMAIL PROTECTED]>:
> Já realizou esse teste em um ambiente de alta carga de IO, com muita
> modificação (massive INSERT, DELETEs, UPDATE) no banco de dados?
> Garanto que os resultados serão o
Já realizou esse teste em um ambiente de alta carga de IO, com muita
modificação (massive INSERT, DELETEs, UPDATE) no banco de dados?
Garanto que os resultados serão outros. Mais ainda se você utilizar o
ReiserFS como filesystem na partição de dados do PostgreSQL.
Atenciosamente,
2006/8/23, Tempr
Interessante, mas vc tunou bem o freebsd ne ?
Poderia passar o kernel e o sysclt que voce usou ?
[]'s
2006/8/23, Joao Rocha Braga Filho <[EMAIL PROTECTED]>:
> On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria
>
On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria
> de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam:
Deletado...
> O RESULTADO
>
> WinServer2003: 361 loops.
>
> Linux Fedora Core 5: 456 loops.
> 95 loops a ma
Olá Nelson!
Parabéns pelo benchmark.
Você apenas se enganou nas estatísticas, invertendo o ganho percentual
do FreeBSD sobre o Linux com o do FreeBSD com Windows.
Um abraço,
Pedro Mazzoni
2006/8/23, Nelson Pereira Júnior <[EMAIL PROTECTED]>:
> Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade Post
Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria
de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam:
Teste de Performance do SGDB PostgreSQL em
FreeBSD6.1, LinuxFedoraCore5, WinServer2003-R2-DataCenterEdition
O OBJETIVO
O objetivo foi detectar o SO com melhor performance
16 matches
Mail list logo
