>
> Buenas Lista!
>
> Para quem ainda não viu, saíram os snapshots públicos do pfSense
2.3-ALPHA.
Mais detalhes em: https://forum.pfsense.org/index.php?topic=100213.0
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailma
Buenas!
>-Mensagem original-
>De: Luiz Gustavo Costa
>Assunto: Re: [Pfsense-pt] Falha de segurança no UPnP
>
>
>E aproveitando o email do Vinicius, saiu uma materia no g1 sobre
>exatamente isso, mas afetando aparelhos DVR, o que torna o assunto sobre
>segurança muito maior, já que trata de
Valeu pelos links cara.
Mas nao funcionou ainda
O problema é que o meu WAN defaul é uma configuracao de gateway
estatico... nao um pppoe como nos exemplos..
Aí so consegui criar uma interface para o ppp na OPT1, aí nao sei pq o
ppp nao conecta.. de jeito nenhum...
Vou ficar tentando e meche
Buenas!
Leonardo,
Confesso que fiquei um pouco confuso com a sua pergunta, mas pelo que
consegui compreender, você quer manter 2 links WAN trabalhando juntos, é
isso?
Em caso positivo, veja este tutorial:
http://pontoexe.wordpress.com/2010/11/01/configurando-loadbalance-no-pfsense
-2-0/
Em caso
Buenas Lista!
>http://doc.pfsense.org/index.php/How_do_I_block_instant_messengers
>
>--
Além da dica do colega, faz-se importante frisar que a última implementação
do protocolo MSN da Microsoft ficou "bem espertinha" e mais complexa. Com a
integração ao Hotmail e ao Live em si, o MSN 2011 ficou
Buenas!
>-Mensagem original-
>De: multnick
>Assunto: [FUG-BR] PFSense+LoadBalance
>Minha pergunta seria, existe a possibilidade de fazer todos os
>usuários saírem pelo link "Primário" ?
>
>O link secundário seria apenas na falta do link primário.
Na verdade isso é tipicamente um "failover
Em 16/06/2011 09:40, Marcelo B. escreveu:
> Ha muita discussão sobre o assunto, e eu torço pra ser a 8.2, mas nao tenho
> nenhuma afirmação
> deles, nem no forum nem no twitter, so menções.
>
> Posts como esse me desanimam:
>
> http://forum.pfsense.org/index.php/topic,33649.0.html
>
> 2011/6/15 Mar
Ha muita discussão sobre o assunto, e eu torço pra ser a 8.2, mas nao tenho
nenhuma afirmação
deles, nem no forum nem no twitter, so menções.
Posts como esse me desanimam:
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,33649.0.html
2011/6/15 Marcelo Gondim
> Em 15/06/2011 20:01, Marcelo B. escreveu:
Em 15/06/2011 20:01, Marcelo B. escreveu:
> Marcelo, ja fiz o ambiente que voce citou, inclusive com vlan, ficou otimo,
> se nao fosse as instabilidades dos drivers bce,
> teria ficado em producao.
> Os drivers da bce so ficaram estavel na 8.2, que certamente cera a versao
> final da 2.0 , executa
Marcelo, ja fiz o ambiente que voce citou, inclusive com vlan, ficou otimo,
se nao fosse as instabilidades dos drivers bce,
teria ficado em producao.
Os drivers da bce so ficaram estavel na 8.2, que certamente cera a versao
final da 2.0 , executa um "uname -a",
pra gente ver.
2011/6/14 Marcelo Gon
Do driver bce.
E como o pfsense 1.2.3 não tem driver pra bce que eu tenho o jeito foi
virtualizar, agora tá bem.
2011/6/14 Marcelo Gondim
> Em 14/06/2011 09:59, Danilo Chilene escreveu:
> > Sim, tenho a mesma maquina e tive que fazer downgrade para pfsense 1.2.3.
> >
> > 2011/6/14 Marcelo Gondim
Em 14/06/2011 09:59, Danilo Chilene escreveu:
> Sim, tenho a mesma maquina e tive que fazer downgrade para pfsense 1.2.3.
>
> 2011/6/14 Marcelo Gondim
Opa Danilo,
Você teve problemas por causa do driver bce ou por causa do lagg?
[]´s e obrigado desde já
>> Em 13/06/2011 23:39, Eduardo Schoedler
Sim, tenho a mesma maquina e tive que fazer downgrade para pfsense 1.2.3.
2011/6/14 Marcelo Gondim
> Em 13/06/2011 23:39, Eduardo Schoedler escreveu:
> > Em 13/06/2011 22:47, Marcelo Gondim escreveu:
> >> WAN -> lagg0: bce0,bce2
> >> LAN -> lagg1: bce1,bce3
> > O pfSense 2.0 é baseado no FreeB
Em 13/06/2011 23:39, Eduardo Schoedler escreveu:
> Em 13/06/2011 22:47, Marcelo Gondim escreveu:
>> WAN -> lagg0: bce0,bce2
>> LAN -> lagg1: bce1,bce3
> O pfSense 2.0 é baseado no FreeBSD-8, onde é sabido que existem problemas
> com os drivers 'bce' e 'igb'.
> Já tentou utilizar outra placa de re
Em 13/06/2011 22:47, Marcelo Gondim escreveu:
> WAN -> lagg0: bce0,bce2
> LAN -> lagg1: bce1,bce3
O pfSense 2.0 é baseado no FreeBSD-8, onde é sabido que existem problemas
com os drivers 'bce' e 'igb'.
Já tentou utilizar outra placa de rede ?
--
Eduardo Schoedler
-
Histór
2011/5/5 Marcelo B. :
> 8.0
Corrigindo, 8.1-p2
--
Renato Botelho
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
8.0
2011/5/5 Eduardo Schoedler
> Broadcom (bce) e Intel (igb) só ficaram estáveis a partir da versão
> 8.2-RELEASE.
> Tem de ver qual é a versão que usaram para montar o pfSense.
>
> --
> Eduardo Schoedler
>
>
> > -Mensagem original-
> > De: freebsd-boun...@fug.com.br [mailto:freebsd-bou
Broadcom (bce) e Intel (igb) só ficaram estáveis a partir da versão
8.2-RELEASE.
Tem de ver qual é a versão que usaram para montar o pfSense.
--
Eduardo Schoedler
> -Mensagem original-
> De: freebsd-boun...@fug.com.br [mailto:freebsd-boun...@fug.com.br] Em
> nome de Marcelo B.
> Enviada
Em 15/03/2011 15:34, Paulo Henrique BSD Brasil escreveu:
> Esta ai umas duvidas que tenho, porem sem ambiente para poder saná-las.
> Até hoje configurei sempre o firewall sendo um dispositivo junto ao
> roteador e em alguns casos pertencendo ao roteador de gerenciamento de
> trafego (dummynet ),
>
; -Mensagem original-
>> De: freebsd-boun...@fug.com.br [mailto:freebsd-boun...@fug.com.br] Em
>> nome de Luan Tasca
>> Enviada em: segunda-feira, 14 de março de 2011 18:39
>> Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)"
>> Assunto: Re:
un...@fug.com.br [mailto:freebsd-boun...@fug.com.br] Em
> nome de Luan Tasca
> Enviada em: segunda-feira, 14 de março de 2011 18:39
> Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)"
> Assunto: Re: [FUG-BR] RES: pfSense - Brigde Transparente
>
> Em 14-03-2011
Em 14-03-2011 18:13, Eduardo Schoedler escreveu:
> Em 14/03/2011 17:13, Luan Tasca escreveu:
>> pra sair, os servidores em vez de usar os ips 10.0.0.x
>> cada um com seu ip, está saindo com o ip 10.0.0.2, que é
>> o ip do pfsense, mais preciso que cada servidor saia
>> com seu ip, alguem sabe como
Em 14/03/2011 17:13, Luan Tasca escreveu:
> pra sair, os servidores em vez de usar os ips 10.0.0.x
> cada um com seu ip, está saindo com o ip 10.0.0.2, que é
> o ip do pfsense, mais preciso que cada servidor saia
> com seu ip, alguem sabe como arrumo isso?
o PFSense deve estar fazendo NAT... ou e
2009/6/5 Rudinei Dias :
> Retomando essa questão, fiz + alguns testes.
> coloquei o State table size, que por default vem com 1 para 4
> e tive uma noite sem paradas no tráfego.
> Meu teste ocorreu com apenas 1 laboratório, 25 máquinas concorrentes.
>
> Ainda restam uma dúvida:
> - Quais as
Retomando essa questão, fiz + alguns testes.
coloquei o State table size, que por default vem com 1 para 4
e tive uma noite sem paradas no tráfego.
Meu teste ocorreu com apenas 1 laboratório, 25 máquinas concorrentes.
Ainda restam uma dúvida:
- Quais as implicações de aumentar o State tabl
Posso estar falando bobagem, mas não seria a opção de "State table size"?
Aqui aparecia isto e era porque este limite era excedido rapidamente
principalmente por clientes com vírus. Mas no caso é se usar PF, se usar IPFW
não sei como fica, na verdade nem sei se as versões mais novas já estão
ac
Se você possui uma dezena de estações Windows e elas estão em uma rede
corporativa, utilize o WSUS. Mesmo sem AD, em workgroup, você adiciona 1 chave
de registro e as estações começam a usá-lo. A economia de banda justifica os
poucos requerimentos dele(Windwos 2003/2008 e SQL - que pode ser Expr
O sonicwall(appliance) usa IPSEC, certo?
O pfsense suporta IPSEC, voce pode fazer uma vpn site a site nele,
considerando que ele seja o gateway dos clientes.
> -Mensagem original-
> De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em
> nome de Bosco
> Enviada em: segunda-feira, 3 de nove
O arquivo, config.xml ?? Ele não tem a entrada q eu to querendo do SQUID...
Li em algum lugar que tem um squid.xml q ele cria. Alguém sabe onde fica ??
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Cristina Fernandes
Silva
Enviada em: terça-feira, 18 d
vc pode instalar na mão, afinal é um FreeBSD, mas toda a configuração será
via Shell mesmo, o pacote que tem no site já tem uma interface web para
administrar o SQUID :) e integra com o PFSense
Tem até Snort :)
Eu errei o caminho mesmo :D
Abs[]
Em 17/03/08, CDMB . <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Setup > Packages
Atualmente ele usa o menu: SYSTEM > PACKAGES
na nova versão 1.2
Uma questão: o pfSense só instala pacotes que estiverem no menu?!
Creio que sim porque ele não tem GCC nem MAKE!
O que me diz?
> Ele conecta no site do PFsense e tem um squid lá pronto :)> > Abs[]> > Em
> 17/03/08
Blz, vou instalar ele e dar uma olhada com calma
Vlw, pela ajuda.
Rodrigo Roberto Barros
Analista de Sistemas - NIE
[EMAIL PROTECTED]
Fóton® Informática S.A.
Fone: (61) 3214-3005
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Jose Augusto
Enviada em:
Nunca tive problema com ele também, é claro que você pode fazer muito mais
coisa com um FreeBSD "normal" instalado em um PC, pela console do que pela
interface WEB dele(ou de qualquer outro projeto). Afinal, é o preço que se
paga por ter uma interface amigável.
Como você mesmo já disse, para o "fe
33 matches
Mail list logo
