Boa tarde
utilizo squid e lusca+COSS
nunca consegui usar dois sistemas de cache_dir no mesmo config, existe alguma
mágica ?
no caso do COSS eu tb estou usando em cima do ZFS e limitei a o tamanho do
block de gravação em 128K a performance é boa.
como utilizar o COSS com RAW drives ??
2011/9/14 Luiz Otavio O Souza
> On Sep 14, 2011, at 10:21 AM, Eduardo Schoedler wrote:
> >
> > Em 14/09/2011, às 08:07, Marcelo Gondim
> escreveu:
> >
> >> Em 13/09/2011 22:32, vic escreveu:
> >>> Em 12-09-2011 22:56, Enio .'. Marconcini escreveu:
> >>> Aproveitanto o assunto, melhor ir de UFS o
On Sep 14, 2011, at 10:21 AM, Eduardo Schoedler wrote:
>
> Em 14/09/2011, às 08:07, Marcelo Gondim escreveu:
>
>> Em 13/09/2011 22:32, vic escreveu:
>>> Em 12-09-2011 22:56, Enio .'. Marconcini escreveu:
>>> Aproveitanto o assunto, melhor ir de UFS ou ZFS?
>>>
>>> Eu estou testando o lusca num
2011/9/14 Marcelo Gondim :
> Em 13/09/2011 22:32, vic escreveu:
>> Aproveitanto o assunto, melhor ir de UFS ou ZFS?
>>
>> Eu estou testando o lusca num 8.2-RELEASE amd64 com o inComum e até onde
>>
> Opa vic,
>
> Acredito que para um cache com muito acesso onde usamos muita memória,
> porque quanto
Em 14/09/2011, às 08:07, Marcelo Gondim escreveu:
> Em 13/09/2011 22:32, vic escreveu:
>> Em 12-09-2011 22:56, Enio .'. Marconcini escreveu:
>> Aproveitanto o assunto, melhor ir de UFS ou ZFS?
>>
>> Eu estou testando o lusca num 8.2-RELEASE amd64 com o inComum e até onde
>>
> Opa vic,
>
> Acr
Em 13/09/2011 22:32, vic escreveu:
> Em 12-09-2011 22:56, Enio .'. Marconcini escreveu:
>> 2011/9/12 Otavio Augusto
>>
>>> Pra começar o desenvolvedor do Lusca pegou o squid na versão 2.7 e
>>> começou a adicionar recursos de performance que ele acredita ser
>>> melhor
>>> que o pessoal do squid f
Em 12-09-2011 22:56, Enio .'. Marconcini escreveu:
> 2011/9/12 Otavio Augusto
>
>> Pra começar o desenvolvedor do Lusca pegou o squid na versão 2.7 e
>> começou a adicionar recursos de performance que ele acredita ser
>> melhor
>> que o pessoal do squid fez na versão 3.
>> Ele então é um fork do s
2011/9/12 Otavio Augusto
> Pra começar o desenvolvedor do Lusca pegou o squid na versão 2.7 e
> começou a adicionar recursos de performance que ele acredita ser
> melhor
> que o pessoal do squid fez na versão 3.
> Ele então é um fork do squid.
> Por experiência vi que ele realmente é mais eficie
Pra começar o desenvolvedor do Lusca pegou o squid na versão 2.7 e
começou a adicionar recursos de performance que ele acredita ser
melhor
que o pessoal do squid fez na versão 3.
Ele então é um fork do squid.
Por experiência vi que ele realmente é mais eficiente que o squid
original principalmente
Olá pessoal,
Vejo muito o pessoal da lista falar sobre o Lusca,
utilizo SQUID.
e a pouco os colegas estão indicando Lusca para nosso amigo da lista, conforme
puderam nota nos ultimos posts
gostaria de estender a discussão. Lusca ou Squid ?
qual a principal diferença entre os dois?
Abraç
10 matches
Mail list logo