Hallo,
Guido Ostkamp schrieb:
> Hallo Eric,
>
> Danke, aber ich mache in der QA übrigens schon seit ca. eineinhalb
> Jahren mit. Nur vielleicht nicht so, wie Du erwartest - ich bin kein TCM
> Tester, sondern benutze Developerversionen und RCs einfach so,
> vorwiegend Writer und auch Calc. Alles,
Hallo Guido,
Am 7.9.2007 21:19 schrieb Guido Ostkamp:
...
Ich bin nunmal der Ansicht, eine neue Version
sollte zumindest immer besser sein als die alte
und nicht auch noch neue Fehler einführen (auch
wenn sie vielleicht dafür n alte behebt).
Regressionsfehler sind für mich 100%
Showstopper,
Hallo,
Am 7.9.2007 19:14 schrieb Wolfgang Uhlig:
Am Fri, 07 Sep 2007 17:31:54 +0200 schrieb Mathias Bauer
...
Diejenigen, die den Unterschied kennen, werden das wahrscheinlich gar
nicht tun.
Da wäre ich mir nicht so sicher, wenn das so einfach geht, braucht man
sich ja die Mühe nicht mehr zu
Hallo Eric,
Irgendwann müssen wir Releasen, jede QA wird Fehler finden und so kommt
OOo 2.3.0 nie raus.
es bleibt Eure Entscheidung, wann Ihr released.
Ich bin nunmal der Ansicht, eine neue Version sollte zumindest immer
besser sein als die alte und nicht auch noch neue Fehler einführen (auc
Hallo Heinz,
nachdem das nun schon über die Liste ging, antworte ich auch mal auf diesem Weg.
Am 07.09.07 schrieb Heinz W. Simoneit <[EMAIL PROTECTED]>:
> wenn mein Gedächtnis mich nicht sehr täuscht, hast Du ein Programm, mit
> dem Du web-Adressen beim W3C auf Gültigkeit abgleichen kannst.
>
> M
Hallo Eric,
Oder fängt bei Sun die Produktion einer Version jedesmal wieder bei
Null an?
Klar, du musst um auf Nummer sicher zu gehen, jedesmal wieder, auch wenn
Du ccache nutzt, ein dmake clean machen und dann komplett neu
kompilieren.
um 'auf Nummer sicher zu gehen'? Darf ich Dich also s
Am 7.9.2007 17:31 schrieb Mathias Bauer:
Wolfgang Uhlig wrote:
> Ich bin allerdings gespannt, wie das dann mit den Schaltflächen/Menüs
> wird. Dass die Schaltfläche "Nummerierung an/aus" ein Mal die
> Kapitelnummerierung, ein anderes Mal eine Listennummerierung in Gang
> bringt, ist dann ja auch
Jetzt mit OOo 2.3.0 RC1-US (680m3B9215) getestet.
Am 7.9.2007 16:44 schrieb Mathias Bauer:
> das Speichern der Kapitelnummerierung
> funktioniert nicht (OOo 2.3.0 680m2B9207, auch SO 8 PP7).
>
> 1. "Tools, Outline Numbering, Numbering" gibt es keine Defaults
> (Heading 1...) mehr.
Die Defa
Jörg Schmidt schrieb:
> Hallo,
>
> Mathias Bauer schrieb:
>> Das wollen wir auch in nächster Zeit fertig bekommen. Das Setzen von
>> "Heading x" wird dann automatisch die harte Nummerierung
>> löschen,
>
> Wie ist das zu verstehen?
>
> a)
> die bestehende Funktionalität wird kastriert (weil man
Hallo,
Mathias Bauer schrieb:
> Das wollen wir auch in nächster Zeit fertig bekommen. Das Setzen von
> "Heading x" wird dann automatisch die harte Nummerierung
> löschen,
Wie ist das zu verstehen?
a)
die bestehende Funktionalität wird kastriert (weil man nun nur noch
Vorlagen verwenden darf die
Hallo Heinz!
Die Links einer Seite können hier überprüft werden:
http://www.seo-consulting.de/online-tools/homepage-link-check.php
Und wie vermutet, ein paar nicht mehr aktuell ;-)
Gruß
Dirk
Heinz W. Simoneit schrieb:
> Hallo Volker,
>
> wenn mein Gedächtnis mich nicht sehr täuscht, hast Du ei
Hallo Mathias,
Am Fri, 07 Sep 2007 17:31:54 +0200 schrieb Mathias Bauer
<[EMAIL PROTECTED]>:
Wolfgang Uhlig wrote:
Ich bin allerdings gespannt, wie das dann mit den Schaltflächen/Menüs
wird. Dass die Schaltfläche "Nummerierung an/aus" ein Mal die
Kapitelnummerierung, ein anderes Mal eine L
Hi,
Mechtilde schrieb:
Mit der Veröffentlichung des 2.3.0 RC 2 ergib sich folgende Situation:
Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein
deutsches Langpackage.
Hat sich inzwischen geklärt .. die de-Vollinstallation ist jetzt auch
auf den Mirrors angelangt.
Andr
Am 7.9.2007 15:15 schrieb Mathias Bauer:
...
Zusammen mit dem Fix für Issue 62675 sollte es dann eigentlich nicht
mehr möglich sein, über das UI an einem Absatz, dessen Style zum Outline
Numbering gehört, eine "harte" Nummerierung zu haben. Wer also an einem
...
Das ist ja richtig gut! :-))
-
Wolfgang Uhlig wrote:
> Ich bin allerdings gespannt, wie das dann mit den Schaltflächen/Menüs
> wird. Dass die Schaltfläche "Nummerierung an/aus" ein Mal die
> Kapitelnummerierung, ein anderes Mal eine Listennummerierung in Gang
> bringt, ist dann ja auch nicht auf den ersten Blick logisch u
Hallo Mathias,
Am Fri, 07 Sep 2007 15:15:43 +0200 schrieb Mathias Bauer
<[EMAIL PROTECTED]>:
Guenter Marxen wrote:
Explizit: Die Überschriften-Nummerierung war OK, das
Inhaltsverzeichnis auch. In Tools, Outline Numbering nachgeschaut,
jetzt standen zusätzlich die Numbers auf 1,2,3...
Das
Guenter Marxen wrote:
> Hallo,
>
> das Speichern der Kapitelnummerierung
> funktioniert nicht (OOo 2.3.0 680m2B9207, auch SO 8 PP7).
>
> 1. "Tools, Outline Numbering, Numbering" gibt es keine Defaults
> (Heading 1...) mehr.
Wann? Direkt nach der Installation?
> 2. Speichert man eine Numme
Hallo Volker,
wenn mein Gedächtnis mich nicht sehr täuscht, hast Du ein Programm, mit
dem Du web-Adressen beim W3C auf Gültigkeit abgleichen kannst.
Musst Du dieses Programm für jede Adresse händisch bedienen?
Oder kannst Du damit auch eine ganze Liste durchlaufen lassen?
z.B. http://de.openoff
Hallo Marko,
Marko Moeller schrieb:
> Heinz W. Simoneit schrieb:
>> Hallo Marko,
>>
>>
>> Marko Moeller schrieb:
>>> Hallo @all,
>>> habe jetzt noch schnell mein Versprechen eingelöst und die
>>> Grundstruktur
>>> (ohne neue Inhalte) für die Marketing-Seiten umgesetzt und validiert.
>>
>> sorry,
Guenter Marxen wrote:
> In OOo 2.3 RC1 sieht's so aus:
>
> Vor allen Aktionen in Tools, Outline Numbering nachgeschaut, die Styles
> Heading 1 etc. sind vorgesehen, Numbers stehen auf None.
>
> Überschriften eingegeben, mit Heading 1 etc. formatiert und dann mittels
> Schaltfläche "Numbering
Hallo @all,
bin bis 20.09. nicht in Reichweite eines Rechners.
Deshalb kann ich beim Release (soweit nichts dazwischen kommt)
diesmal nicht mithelfen.
Ich kümmere mich um Solaris X86 (wenn sich nicht doch jemand finden
sollte) und um die portables, wenn ich wieder da bin.
Gruß
Marko
Heinz W. Simoneit schrieb:
Hallo Marko,
Marko Moeller schrieb:
Hallo @all,
habe jetzt noch schnell mein Versprechen eingelöst und die Grundstruktur
(ohne neue Inhalte) für die Marketing-Seiten umgesetzt und validiert.
sorry, aber wo finde ich (bzw. Thomas) die?
Da es nur um die Umsetzung der
Hallo,
Mechtilde schrieb:
> Axel Reimer schrieb:
>> Hallo Mechthilde, *,
>>
>> Mechtilde schrieb:
>>
> Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein
> deutsches Langpackage.
Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das
langpack installier
Axel Reimer schrieb:
> Hallo Mechthilde, *,
>
> Mechtilde schrieb:
>
Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein
deutsches Langpackage.
>>> Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das
>>> langpack installieren. So hätten wir dann gleich langp
Hi,
Original-Nachricht
> Datum: Fri, 07 Sep 2007 12:31:19 +0200
> Von: Axel Reimer <[EMAIL PROTECTED]>
> An: dev@de.openoffice.org
> Betreff: Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2.3 freigegeben werden
> sollten.
> Hallo Mechthilde, *,
>
> Mechtilde schrieb:
>
> >>> Die D
Hallo Mechthilde, *,
Mechtilde schrieb:
>>> Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein
>>> deutsches Langpackage.
>> Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das
>> langpack installieren. So hätten wir dann gleich langpack und OOo
>> getestet.
wird e
Hallo Eric, *
Eric Hoch schrieb:
> Hallo Mechtilde,
> Am Fri, 07 Sep 2007 11:17:24 +0200 schrieb Mechtilde:
>> Hallo,
>>
>> André Schnabel schrieb:
>>> Hi,
>>>
>>> Axel Reimer schrieb:
> Neu ist, dass Sun auch debian-Pakete baut. Es wäre also zu überlegen, ob
> wir diese freigeben,
Hallo Mechtilde,
Am Fri, 07 Sep 2007 11:17:24 +0200 schrieb Mechtilde:
> Hallo,
>
> André Schnabel schrieb:
>> Hi,
>>
>> Axel Reimer schrieb:
>>>
Neu ist, dass Sun auch debian-Pakete baut. Es wäre also zu überlegen, ob
wir diese freigeben, oder weiterhin Pavels builds verwenden. Es g
Hallo,
André Schnabel schrieb:
> Hi,
>
> Axel Reimer schrieb:
>>
>>> Neu ist, dass Sun auch debian-Pakete baut. Es wäre also zu überlegen, ob
>>> wir diese freigeben, oder weiterhin Pavels builds verwenden. Es gibt
>>> diesbezüglich drei relevante Unterschiede:
Mit der Veröffentlichung des 2.3
Jörg Schmidt wrote:
> Das sage ich auch nicht, ich trete nur der Annahme entgegen das OOo in
> gleichem Maße wie jeder x-beliebige 'ODF-Format-Implementator' ohne
> Informationsvorsprung bezüglich des Formats und notwendiger
> Implemetierung war.
Das ist natürlich richtig. Ich bezog mich auch nic
André Schnabel wrote:
> Unabhängig davon, bleibe ich bei meinem "noch etwas traurig" .. da mir
> der Aufhänger der o.g. Diksussion wieder einfällt. Microsoft legte
> diese Ergebnisse beim Franz. Parlament als Argument gegen ODF vor :-(
*Das* ist jetzt traurig, richtig. Aber du darfst sicher
Hallo,
Wer möchte bei der Endrunde dabei sein?
Die Seite im Wiki
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/De:2.3_Release_Test
ist auf dem neuesten Stand.
Bitte testet diese Version nochmal auf "Herz und Nieren". Tragt Bitte im
Wiki ein, welches Betriebssystem Ihr nutzt.
Bis Sonntag müssen die E
Hallo Guido,
Eric Hoch schrieb:
> Hallo Guido,
> Am Fri, 7 Sep 2007 00:18:37 +0200 (CEST) schrieb Guido Ostkamp:
>> Hallo Martin,
>>
>> Wenn schon beim Test des ersten(!) RC die Meinung vertreten wird,
>> daß Korrekturen nun wg. Termindrucks nicht mal für Crashes, die
>> außerdem noch eine Regr
33 matches
Mail list logo
