> > Bind, el servidor de DNS más común, es conocido por agujeros
> > relativamente frecuentes de seguridad... Pero bueno, la mayor parte de la
> > red lo utiliza...
>
> ?
>
> Usas bind aunque tenga agujeros porque la mayor parte de la red lo usa?
> Me parece un argumento parecido al de los usu
On Thu, Jan 31, 2002 at 10:51:50AM -0600, Gunnar Wolf wrote:
> Bind, el servidor de DNS más común, es conocido por agujeros
> relativamente frecuentes de seguridad... Pero bueno, la mayor parte de la
> red lo utiliza...
?
Usas bind aunque tenga agujeros porque la mayor parte de la red lo us
On Fri, 1 Feb 2002, Blu wrote:
> El problema esque a veces se adopta la actitud de GPL o nada, cuando el
> hecho es que las licencias tipo GPL también tienen sus inconvenientes,
> con lo que se comprende la opción de algunos desarrolladores de
> proteger un poco más sus creaciones y evitar que se
El problema esque a veces se adopta la actitud de GPL o nada, cuando el
hecho es que las licencias tipo GPL también tienen sus inconvenientes,
con lo que se comprende la opción de algunos desarrolladores de
proteger un poco más sus creaciones y evitar que se desboquen y se den
situaciones como la d
Antonio Castro wrote:
>
> On Thu, 31 Jan 2002, Blu wrote:
>
> > On Thu, Jan 31, 2002 at 10:19:26AM -0600, Gunnar Wolf wrote:
> > > > No es libre pero deja usarlo libremente. No se puede redistribuir
> > > > modificado, pero se pueden distribuir los parches que hagas. Es decir,
> > > > lo puedes m
... y entonces Blu escribió:
> Una de las cosas que me inquieta de la comunidad de software libre es
> cierta tendencia al dogmatismo. Esa frase "no es libre, es lo que
> importa" es, diría yo, un argumento religioso. Me parece preocupante
> que se crucifique a un desarrollador o a un software en
On Thu, 31 Jan 2002, Blu wrote:
> On Thu, Jan 31, 2002 at 10:19:26AM -0600, Gunnar Wolf wrote:
> > > No es libre pero deja usarlo libremente. No se puede redistribuir
> > > modificado, pero se pueden distribuir los parches que hagas. Es decir,
> > > lo puedes modificar y compartir las modificacion
On Thu, Jan 31, 2002 at 10:19:26AM -0600, Gunnar Wolf wrote:
> > No es libre pero deja usarlo libremente. No se puede redistribuir
> > modificado, pero se pueden distribuir los parches que hagas. Es decir,
> > lo puedes modificar y compartir las modificaciones, pero no el software
> > modificado. E
On Thu, 31 Jan 2002 11:41:31 -0600 (CST)
Gunnar Wolf <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > -> Bind, el servidor de DNS más común, es conocido por agujeros
> > -> relativamente frecuentes de seguridad... Pero bueno, la mayor parte de la
> > -> red lo utiliza... Y usando Debian te es muy fácil mantenerte
> -> Bind, el servidor de DNS más común, es conocido por agujeros
> -> relativamente frecuentes de seguridad... Pero bueno, la mayor parte de la
> -> red lo utiliza... Y usando Debian te es muy fácil mantenerte al día.
>
> Hmmm... BIND es una patata como un castillo, lleno de problemas
> de
On Thu, Jan 31, 2002 at 10:51:50AM -0600, Gunnar Wolf wrote:
->
-> Bind, el servidor de DNS más común, es conocido por agujeros
-> relativamente frecuentes de seguridad... Pero bueno, la mayor parte de la
-> red lo utiliza... Y usando Debian te es muy fácil mantenerte al día.
Hmmm... B
> > > Hola, alguno de uds. ha usado qmail?? es bueno??? que es mejor??? necesito
> > > tener host virtuales y una carga no muy cuantiosa pero si de varios
> > > megabytes de emails (nos mandan varios archivos en mp3)
> >
> > Dicen que qmail es maravilloso... Pero no es libre :)
>
> Ahora que coment
> Entonces creen que es mejor el Postfix?? con ese puedo tener varios dominios
> virtuales y todo eso no
Completamente posible.
> Lei en la documentacion de qmail que te recomiendan un dns llamado djbdns en
> lugar del bind y algo llamado ucspi-tcp para escuchar las entradas a los
> puertos.
El Thu, Jan 31, 2002 at 10:19:26AM -0600, Gunnar Wolf escribió:
> > No es libre pero deja usarlo libremente. No se puede redistribuir
> > modificado, pero se pueden distribuir los parches que hagas. Es decir,
> > lo puedes modificar y compartir las modificaciones, pero no el software
> > modificado
-Spanish@Lists.Debian.Org"
Sent: Thursday, January 31, 2002 10:19 AM
Subject: Re: OT: QMAIL
> No es libre pero deja usarlo libremente. No se puede redistribuir
> modificado, pero se pueden distribuir los parches que hagas. Es decir,
> lo puedes modificar y compartir las modificacio
> No es libre pero deja usarlo libremente. No se puede redistribuir
> modificado, pero se pueden distribuir los parches que hagas. Es decir,
> lo puedes modificar y compartir las modificaciones, pero no el software
> modificado. Es una restricción a la hora de distribuirlo.
No es libre, es lo que
Santiago Pastorino wrote:
> El miércoles 30 de enero de 2002 a las 18:00:18 -0600, Gunnar Wolf
> escribió:
>
>>> Hola, alguno de uds. ha usado qmail?? es bueno??? que es
>>> mejor??? necesito tener host virtuales y una carga no muy
>>> cuantiosa pero si de varios megabytes de emails (nos mandan
>
El miércoles 30 de enero de 2002 a las 18:00:18 -0600, Gunnar Wolf escribió:
> > Hola, alguno de uds. ha usado qmail?? es bueno??? que es mejor??? necesito
> > tener host virtuales y una carga no muy cuantiosa pero si de varios
> > megabytes de emails (nos mandan varios archivos en mp3)
>
> Dicen
> Hola, alguno de uds. ha usado qmail?? es bueno??? que es mejor??? necesito
> tener host virtuales y una carga no muy cuantiosa pero si de varios
> megabytes de emails (nos mandan varios archivos en mp3)
Dicen que qmail es maravilloso... Pero no es libre :)
Yo tengo carga mediana en mi máquina (
Hola, alguno de uds. ha usado qmail?? es bueno??? que es mejor??? necesito
tener host virtuales y una carga no muy cuantiosa pero si de varios
megabytes de emails (nos mandan varios archivos en mp3)
Gracias y saludos a todos!!!
Hector
20 matches
Mail list logo
