Em 29/07/2013 17:31, "paulo bruck" escreveu:
>
> Ok minha contribuição.
> Tenho em vários clientes com H.A ( firewall em HA, email em HA, serv de
arquivos/samba em HA com serv de backup e assim por diante).
> H.A. na verdade deveria ser obrigatório em todas as empresas e para todos
os admin que go
Homologação em geral é um processo pago. E costuma custar caro.
Então somente quem tem interesse financeiro/comercial que faz isso.
Abs,
Helio Loureiro
http://helio.loureiro.eng.br
http://br.linkedin.com/in/helioloureiro
http://twitter.com/helioloureiro
http://gplus.to/helioloureiro
Em 29 de j
Ok minha contribuição.[?]
Tenho em vários clientes com H.A ( firewall em HA, email em HA, serv de
arquivos/samba em HA com serv de backup e assim por diante).
H.A. na verdade deveria ser obrigatório em todas as empresas e para todos
os admin que gostam de uma boa noite de sono e nada de estresse.
Para mim não faz sentido falar em uso de Linux em ambientes de alta
disponibilidade se não estivermos falando de CGL.
Infelizmente o Debian deixou a algum tempo de se esforçar para
acompanhar as novas versões da especificação CGL.
https://wiki.debian.org/Debian-CGL
De todo modo, o CentOS nem mesm
Utilizo o Debian para uma aplicação de ERP. A única coisa que fizemos
foi atualizar a versão do ERP.
Em Seg 29 Jul 2013 16:53:36 BRT, Sergio Luiz escreveu:
Utilizo Debian em filiais remotas (sem técnico no local) rodando Samba
e Dhcp. Ainda está na versão 4.0 ( e já passou da hora de trocar ).
Utilizo Debian em filiais remotas (sem técnico no local) rodando Samba e
Dhcp. Ainda está na versão 4.0 ( e já passou da hora de trocar ). Está
rodando há 4 anos sem parar... ( O hardware é da linha Proliant da HP ).
Como outro colega disse, depende da aplicação, mas perceba que é muito
confiável.
Eu ja trabalhei com Suze e RedHat. Particularmente acho o Debian muito,
muito melhor que eles. Mais estável, mais configurável, mais fácil de
utilizar, mais leve. O que me irrita em Suze e Redhat é o fato de eles
fazerem igual a Microsoft, tentar deixar o sistema com "maxima
usabilidade", e assim c
Você não entendeu errado.
É que homologar uma um sistema operacional para uma determinada aplicação
custa caro.
Mas toda a infra pode sim ser montada sem ser homologada com Heartbeat e
LVS.
A questão é qual a aplicação do cluster.
Se será servidor de BD com MySQL ou PostgreSQL ok. Se será para r
Posso ter enganado.
Mas no video o Marcos Pitanga fala que aplicações para Cluster alto desempenho
são homologada para Red Hat ou Centos por isso não adianta realizar
configurações utilizando debian pois aplicações de clusters de alto desempenho
não são homologados para debian.
Pelo menos foi is
O que acontece no ambiente corporativo é que as multas por não qualidade
são muito maiores que o preço de qualquer software, seja ele livre ou
proprietário.
Então as empresas buscam uma mitigação desse risco com empresas em que elas
confiam e tenham SLA, ainda mais de softwares terceiros a sua at
Em 27/07/2013 17:19, "Sandro" escreveu:
>
> Eu li um vídeo (http://www.youtube.com/watch?v=6ZccOojRqWo) explicativo
sobre alta disponibilidade pelo renomado Marcos Pitanga, autor de
Construindo Super Computadores com Linux. Neste vídeo ele diz que não é
viável utilizar Debian com alta disponibilid
11 matches
Mail list logo
