On 2015-06-13 00:17:27 +0200, ~TraydenT~ wrote:
>
> Le 12/06/2015 14:08, mireero a écrit :
> >On 06/12/2015 11:50 AM, Francois Lafont wrote:
> $ setfacl --default -m u::rwx -m g::- -m o::- /path/to/folder
> >>
> >>Ceci va faire que les ACL par défaut pour les fichiers ou dossiers
> >>>
On 06/13/2015 04:40 PM, Maderios wrote:
On 06/13/2015 10:52 AM, Fabien R wrote:
On 10/06/2015 20:33, NicoLagaffe wrote:
Ba oui, effectivement, je dis n'importe quoi. Ca ne sert qu'a conserver le
groupe du repertoire parent. Rien a voir avec les droits.
Autant pour moi...
Au temps ... :-)
Tou
On 06/13/2015 10:52 AM, Fabien R wrote:
> On 10/06/2015 20:33, NicoLagaffe wrote:
>> Ba oui, effectivement, je dis n'importe quoi. Ca ne sert qu'a conserver le
>> groupe du repertoire parent. Rien a voir avec les droits.
>> Autant pour moi...
> Au temps ... :-)
Tout à fait exact
http://www.academ
Le Sat, 13 Jun 2015 10:52:22 +0200,
Fabien R a écrit :
> On 10/06/2015 20:33, NicoLagaffe wrote:
> > Ba oui, effectivement, je dis n'importe quoi. Ca ne sert qu'a
> > conserver le groupe du repertoire parent. Rien a voir avec les
> > droits. Autant pour moi...
> Au temps ... :-)
>
> --
> Fabien
On 10/06/2015 20:33, NicoLagaffe wrote:
> Ba oui, effectivement, je dis n'importe quoi. Ca ne sert qu'a conserver le
> groupe du repertoire parent. Rien a voir avec les droits.
> Autant pour moi...
Au temps ... :-)
--
Fabien
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.
Le 12/06/2015 14:08, mireero a écrit :
On 06/12/2015 11:50 AM, Francois Lafont wrote:
$ setfacl --default -m u::rwx -m g::- -m o::- /path/to/folder
>>
>>Ceci va faire que les ACL par défaut pour les fichiers ou dossiers
>>créés seront 0600 (ou 0700 pour les dossiers). Et donc tout fichier
>>ou
On 06/12/2015 11:50 AM, Francois Lafont wrote:
$ setfacl --default -m u::rwx -m g::- -m o::- /path/to/folder
>>
>>Ceci va faire que les ACL par défaut pour les fichiers ou dossiers
>>créés seront 0600 (ou 0700 pour les dossiers). Et donc tout fichier
>>ou dossier créé dans le dossier en question
On 12/06/2015 11:23, steve wrote:
> Le 10-06-2015, à 21:25:50 +0200, ~TraydenT~ a écrit :
>
>> Si par là tu veux dire «les droits par défaut à appliquer sur les
>> nouveaux fichiers (ou dossiers) créés dans un répertoire», je me suis
>> posé la question récemment, et tu peux le faire en passant par
Le 10-06-2015, à 21:25:50 +0200, ~TraydenT~ a écrit :
> Le 10/06/2015 16:57, steve a écrit :
> > Salut,
> Salut !
> > Je cherche à définir un umask spécifique à un répertoire. Je sais le
> > faire à la main (« umask 177 » pour que les fichiers créés dans le
> >
Salut,
steve a écrit le 10/06/2015 18:10 :
> L'idée est de pouvoir créer des fichiers dans un répertoire
> particulier avec des permissions 600, et c'est tout.
Et juste avoir le répertoire parent en 700, ce n'est pas suffisant?
--
Stéphane
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une
Le 10 juin 2015 à 16:57, steve a écrit :
>
> Je cherche à définir un umask spécifique à un répertoire. Je sais le
> faire à la main (« umask 177 » pour que les fichiers créés dans le
> répertoire où j'ai exécuté cette commande aient 600 comme
> permissions). Or si je
Le 10/06/2015 16:57, steve a écrit :
Salut,
Salut !
Je cherche à définir un umask spécifique à un répertoire. Je sais le
faire à la main (« umask 177 » pour que les fichiers créés dans le
répertoire où j'ai exécuté cette commande aient 600 comme
permissions). Or si
Le 10 juin 2015 18:44:08 UTC+02:00, Francois Lafont a
écrit :
>On 10/06/2015 18:08, NicoLagaffe wrote:
>
>>> Il me semble que non. Changer le bit sgid d'un répertoire va
>>> agir sur le *groupe* *propriétaire* des fichiers créés dans le dit
>>> répertoire mais ça n'aura aucune influence sur la va
On 10/06/2015 18:08, NicoLagaffe wrote:
>> Il me semble que non. Changer le bit sgid d'un répertoire va
>> agir sur le *groupe* *propriétaire* des fichiers créés dans le dit
>> répertoire mais ça n'aura aucune influence sur la valeur des bits
>> correspondant aux droits Unix de ce fichier. Si le P
Le 10 juin 2015 18:02:54 UTC+02:00, Francois Lafont a
écrit :
>On 10/06/2015 17:33, NicoLagaffe wrote:
>
>> Et pourquoi pas un
>> chmod 600 mondossier
>> chmod g+s mondossier
>> Ainsi tout docs ou dossier crees dedans aura le meme umask.
>> Non ?
>
>Il me semble que non. Changer le bit sgid d'un
Le 10-06-2015, à 18:02:54 +0200, Francois Lafont a écrit :
> On 10/06/2015 17:33, NicoLagaffe wrote:
>
> > Et pourquoi pas un
> > chmod 600 mondossier
> > chmod g+s mondossier
> > Ainsi tout docs ou dossier crees dedans aura le meme umask.
> > Non ?
>
> Il me semble que non. Changer le bit sgid
Le 10-06-2015, à 17:43:01 +0200, Didier Link a écrit :
> > Une autre modeste âme aurait-elle une idée sur la question ?
> >
>
> Peut-être voir du côté des ACL (man setfacl) pour mettre un umask par
> défaut par ce biais sur un répertoire ?
J'y avais pensé, mais avant de m'y lancer (je n'y c
On 10/06/2015 17:33, NicoLagaffe wrote:
> Et pourquoi pas un
> chmod 600 mondossier
> chmod g+s mondossier
> Ainsi tout docs ou dossier crees dedans aura le meme umask.
> Non ?
Il me semble que non. Changer le bit sgid d'un répertoire va
agir sur le *groupe* *propriétaire* des fichiers créés dan
On 10/06/2015 17:43, steve wrote:
>> Le man dit
>>A child process created via fork(2) inherits its parent's
>> umask. The umask is left unchanged by execve(2).
>>
>> Cela voudrait dire qu'il faut faire un fork, puis dans le process créé
>> faire le umask qui sera valable pour tous les s
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
Le 10/06/2015 17:29, steve a écrit :
> Le 10-06-2015, à 17:10:58 +0200, Francois Lafont a écrit :
>
>> Salut,
>>
>> On 10/06/2015 16:57, steve wrote:
>>
>>> Je cherche à définir un umask spécifique à un rép
Le 10 juin 2015 16:57:00 UTC+02:00, steve a écrit :
> Salut,
>
> Je cherche à définir un umask spécifique à un répertoire. Je sais le
> faire à la main (« umask 177 » pour que les fichiers créés dans le
> répertoire où j'ai exécuté cette commande aient 600 comme
> pe
Le mercredi 10 juin 2015, Thierry Despeyroux a écrit :
> Le man dit
>A child process created via fork(2) inherits its parent's
> umask. The umask is left unchanged by execve(2).
>
> Cela voudrait dire qu'il faut faire un fork, puis dans le process créé
> faire le umask qui sera valable
eurs,
non ?
Thierry
Le Wed, 10 Jun 2015 17:29:23 +0200,
steve a écrit :
> Le 10-06-2015, à 17:10:58 +0200, Francois Lafont a écrit :
>
> > Salut,
> >
> > On 10/06/2015 16:57, steve wrote:
> >
> > > Je cherche à définir un umask spécifique à un répertoi
Le 10-06-2015, à 17:10:58 +0200, Francois Lafont a écrit :
> Salut,
>
> On 10/06/2015 16:57, steve wrote:
>
> > Je cherche à définir un umask spécifique à un répertoire. Je sais le
> > faire à la main (« umask 177 » pour que les fichiers créés dans le
> > ré
Salut,
On 10/06/2015 16:57, steve wrote:
> Je cherche à définir un umask spécifique à un répertoire. Je sais le
> faire à la main (« umask 177 » pour que les fichiers créés dans le
> répertoire où j'ai exécuté cette commande aient 600 comme
> permissions).
Es-tu sû
Salut,
Je cherche à définir un umask spécifique à un répertoire. Je sais le
faire à la main (« umask 177 » pour que les fichiers créés dans le
répertoire où j'ai exécuté cette commande aient 600 comme
permissions). Or si je me déconnecte, cette valeur est perdue. Je peux
bie
26 matches
Mail list logo
