Bonjour,
Un tout grand merci, j'ai passé quelque heures a découvrir le zsh et
l'ai maintenant sur un autre ordi.
--
Benoit
Le 12 juin 2018 à 00:15, Marc Chantreux a écrit :
> salut,
>
> On Mon, Jun 11, 2018 at 10:55:23PM +0200, Benoit B wrote:
>> Comment fait-on po
Bonjour,
Merci ca marche super !
J'ajoute un petit détail, si je veux préserver des fichiers cachés et
supprimer tous les autres fichiers cachés ou pas (de config d'une
home), il râle quand je mets des fichiers cachés dans l'exclusion :
rm -fr !(.Xauthority|.xinitrc)
rm: refus de
Bonjour,
On 06/13/2018 11:02 PM, Hugues MORIN wrote:
Au vue de ce que j'ai trouve "vite fait" sur le net, il semblerai que ce soit
rattache au bash
Oui c'est tout à fait ça :
# Je suis sous un shell Bash.
flaf@fldesktop $ echo $0
/bin/bash
# La commande shopt est built-in, ie intégrée shel
t
d'autre aussi)
Fouille de ce cote la
Cordialement
Hugues
Le 12 juin 2018 à 13:59, Bernard Schoenacker
a écrit :
>
>
> --
>
> *De: *"Hugues MORIN"
> *À: *"Liste Debian"
> *Envoyé: *Mardi 12 Juin 2018 10:41:10
>
Le 12/06/2018 à 15:43, Raphaël POITEVIN a écrit :
> Bonne leçon à garder en tête, find le couteau suisse.
T'a un problème. Tu te dit "je vais pouvoir résoudre ca avec find" et
pouf, t'a 2 problèmes. Alors tu te dit "il faut que j'aille lire man
find" et pouf, t'a 3 problèmes…
find est en effet t
Daniel Caillibaud writes:
> Tu peux remplacer `-exec rm '{}' \;` par `-delete`
Cette commande find est une vraie usine à gaz n’empêche ! Je n’aurai
même pas pensé à me dire qu’elle permettait d’effacer et regarder le man
pour les détails de -delete.
Bonne leçon à garder en tête, fi
Le 11/06/18 à 23:55, Frederic MASSOT a
écrit :
FM> Utiliser find pour choisir les fichiers à supprimer et exclure les
FM> autres :
Ça me semble une bonne solution
FM> find . -name toto* -exclude truc1 -exclude truc2 -exec rm '{}' \;
Tu peux remplacer `-exec rm &#
Salut
J'utilise cette technique pour faire un rm -rf * (sauf cerrtains fichier)
En premier lieu il faut rendre actif l'exclusion (!) par la commande:
:~# shopt -s extglob
(Je vous laisse chercher dans le man car je ne me rappelle plus des details
et des termes)
ensuite on su
Le 11/06/2018 à 23:10, Raphaël POITEVIN a écrit :
Benoit B writes:
Comment fait-on pour supprimer tout (rm -fr *) sauf une liste de
fichiers ?
Une solution serait de faire un chmod -w sur les fichiers à conserver
avant le rm et de refaire un chmod +w après. Attention, je ferais rm -r
et non
salut,
On Mon, Jun 11, 2018 at 10:55:23PM +0200, Benoit B wrote:
> Comment fait-on pour supprimer tout (rm -fr *) sauf une liste de fichiers ?
si tu utilises zsh avec l'option extendedglob, tu peux mettre des motifs
d'exclusion (~) ou utiliser un
Le 11/06/2018 à 22:55, Benoit B a écrit :
Bonjour à tous,
Comment fait-on pour supprimer tout (rm -fr *) sauf une liste de fichiers ?
Utiliser find pour choisir les fichiers à supprimer et exclure les autres :
find . -name toto* -exclude truc1 -exclude truc2 -exec rm
Benoit B writes:
> Comment fait-on pour supprimer tout (rm -fr *) sauf une liste de
> fichiers ?
Une solution serait de faire un chmod -w sur les fichiers à conserver
avant le rm et de refaire un chmod +w après. Attention, je ferais rm -r
et non rm -rf.
--
Raphaël
Bonjour à tous,
Comment fait-on pour supprimer tout (rm -fr *) sauf une liste de fichiers ?
Merci d'avance
Benoit
Le 21-03-2014, à 16:04:03 +0100, Bzzz a écrit :
> On Fri, 21 Mar 2014 15:59:09 +0100
> steve wrote:
>
> > shopt
Pas pensé à faire ça...
> nocasegloboff
> nocasematch off
Et chez moi :
nocaseglobon
nocasematch off
$ shopt -u nocaseglob
met
On Fri, 21 Mar 2014 15:59:09 +0100
steve wrote:
> shopt
Voilà ce que ça me renvoie (s/s sid):
autocd off
cdable_vars off
cdspell off
checkhash off
checkjobs off
checkwinsizeon
cmdhist on
compat31off
compat32off
compat40off
com
Salut,
Il semble que sur mon système, rm soit insensible à la casse :
$ mkdir tmp
$ cd tmp
$ touch as.mp4 sdfsdf.MP4
$ rm -i *.mp4
rm: supprimer fichier vide «as.mp4»? y
rm: supprimer fichier vide «sdfsdf.MP4»? y
$ ls
total 0
Est-ce que j'ai bricolé une option
Le Wed, 25 Aug 2010 08:47:27 +0200,
giggzounet a écrit :
alors ne te reste plus que 2 solts: trouver et retirer l'en-tête de
file2.rm, tweaker l'en-tête de file1.rm pour qu'il reflète la totalité de
fil1.rm+file2.rm cat file2.modifié >> file1.rm (PB: c'est du propri
c'est débile. je cherche donc à faire des videos
>>> petit à petit et à les mettre à la suite les unes des autres. comme ça
>>> je ne pers moins de temps ;)
>
> Si je me souviens bien, RM est sensé être un format de
> streaming, ça ne marche pas de simplement concaténer
Le 24/08/2010 19:12, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Le Tue, 24 Aug 2010 18:49:38 +0200,
> giggz a écrit :
>
> ...
>> j'ai des données de grande taille. chaque fichier fait 700Mo. chaque
>> jour j'ai 5 fichiers de plus. en ce moment j'ai 171 Fichiers de 700Mo.
>> ces fichiers me servent à faire
petit et à les mettre à la suite les unes des autres. comme ça
> > je ne pers moins de temps ;)
Si je me souviens bien, RM est sensé être un format de
streaming, ça ne marche pas de simplement concaténer les
fichiers?
cat foo.rm >> bar.rm
Il me semble que ceci marche avec les AVI,
Le Tue, 24 Aug 2010 18:49:38 +0200,
giggz a écrit :
...
> j'ai des données de grande taille. chaque fichier fait 700Mo. chaque
> jour j'ai 5 fichiers de plus. en ce moment j'ai 171 Fichiers de 700Mo.
> ces fichiers me servent à faire une vidéo avec tecplot et une macro
> spécialement conçue. le p
Le 24/08/2010 17:39, Jérôme a écrit :
> Le mardi 24 août 2010 à 14:52 +0200, giggzounet a écrit :
>> j'ai un problème avec ma debian: je crée pour le boulot une video sous
>> format rm à l'aide du logiciel tecplot. malheureusment je dois faire
>> la
>> m
Le mardi 24 août 2010 à 14:52 +0200, giggzounet a écrit :
> j'ai un problème avec ma debian: je crée pour le boulot une video sous
> format rm à l'aide du logiciel tecplot. malheureusment je dois faire
> la
> manipulation en plusieurs fois car mes données sont trop volumineu
ouais ss doute.
pour l'instant je teste :
mencoder -ovc x264 ANIM*.avi -o test_all.avi
et je regarde si la qualité n'est po trop pourrie.
Merci
Le 24/08/2010 16:51, Bennyboy a écrit :
> Bah donc tu peux faire tes vidéos en rm, puis les passer en avi et utiliser
> avidemux pou
Bah donc tu peux faire tes vidéos en rm, puis les passer en avi et
utiliser avidemux pour les merger non ?
On Tue, 24 Aug 2010 16:03:40
+0200, giggzounet
wrote:
> Le 24/08/2010 15:57, Kevin Hinault a écrit :
>>
Le 24 août 2010 15:49, David DUPONT a
>> écrit :
>>> Cela pe
Le 24/08/2010 15:57, Kevin Hinault a écrit :
> Le 24 août 2010 15:49, David DUPONT a écrit :
>> Cela peut paraitre bête, mais à tu tenté de faire un cat ?
>>
>> cat fichier1.rm fichier2.rm > fichier_final.rm
>
> Oula ca m'étonnerait que ca fonctionne ça. Si ici
Le 24 août 2010 15:49, David DUPONT a écrit :
> Cela peut paraitre bête, mais à tu tenté de faire un cat ?
>
> cat fichier1.rm fichier2.rm > fichier_final.rm
Oula ca m'étonnerait que ca fonctionne ça. Si ici "rm = Real Media"
alors ce n'est pas du texte, ce sont
oui c'est la premiere chose que j'ai faite...
malheureusement il doit faire qqch de po bon. la premiere video est bien
restitué mais la seconde perd ses couleurs.
merci!
Le 24/08/2010 15:49, David DUPONT a écrit :
> Cela peut paraitre bête, mais à tu tenté de faire un cat ?
>
&
Cela peut paraitre bête, mais à tu tenté de faire un cat ?
cat fichier1.rm fichier2.rm > fichier_final.rm
Attention normalement il ne doit pas toucher tes deux fichiers d'origine,
dans le doute fait quand même une sauvegarde au cas ou ^^
Cordialement
David
2010/8/24 giggzounet
&
Bonjour,
j'ai un problème avec ma debian: je crée pour le boulot une video sous
format rm à l'aide du logiciel tecplot. malheureusment je dois faire la
manipulation en plusieurs fois car mes données sont trop volumineuses.
Je me suis donc dit je fais 2 videos plus courtes et je les
Le 26/07/2010 à 15:24:33, Sylvain Sauvage a écrit :
> Pierre Allken-Bernard, lundi 26 juillet 2010, 15:06:13 CEST
> >[…]
> > Quelles pubs ? (je n'en vois aucune)
>
> Premier texte de la page « I think you have noticed the
> Google Ads. I need that to pay the huge amount of bandwidth. »
>
> Q
Pierre Allken-Bernard, lundi 26 juillet 2010, 15:06:13 CEST
>[…]
> Quelles pubs ? (je n'en vois aucune)
Premier texte de la page « I think you have noticed the
Google Ads. I need that to pay the huge amount of bandwidth. »
Quand tu vérifies s’il y a de la pub sur un site, désactive
adblock &
Le 26/07/2010 à 14:37:48, Sylvain Sauvage a écrit :
> Cyrille, lundi 26 juillet 2010, 11:32:15 CEST
> >[…]
> > (Jusqu'alors j'utilisais ce dépôt
> > http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia
> > )
>
> C’est un miroir officiel de debian-multimedia.org…
>
> D’ailleurs, utilisez des miroirs,
Cyrille, lundi 26 juillet 2010, 11:32:15 CEST
>[…]
> (Jusqu'alors j'utilisais ce dépôt
> http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia
> )
C’est un miroir officiel de debian-multimedia.org…
D’ailleurs, utilisez des miroirs, ce sera sympa pour Christian
Marillat (ou cliquez sur les pubs).
--
> La version Marillat est plus complète, mais utile "illégalement" des
> codec au vue de certaine législation (pas le cas de la France) !
OK je vais tester ce dépôt
(Jusqu'alors j'utilisais ce dépôt
http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia
)
Je verrais bien si c'est mieux ou non !
Merci bi
Salut,
Le 24/07/2010 19:39, Cyrille a écrit :
> J'aimerais visionner une video au format rm
> Par défaut, le lecteur video (TOTEM) ne me la lit pas (le codec est
> manquant selon lui et sa recherche automatique n'aboutit pas)
> J'ai essayé aussi le site officiel
86)
> OK pour le coté fermé, mais je voudrais juste visionner (sans trop me prendre
> la tête) une vidéo d'un site qui ne la met qu'en rm g
> C'est la 1ere fois que je suis embếté par DEBIAN et ce 64BIT (en fait la
> seconde dps que FLASH n'assure plus le
e
la tête) une vidéo d'un site qui ne la met qu'en rm g
C'est la 1ere fois que je suis embếté par DEBIAN et ce 64BIT (en fait la
seconde dps que FLASH n'assure plus le 64BIT, maiss reste gnucash)
Ce qui est space c'esy que mplayer doit lire du rm, non ?
>
> helixplayer
C'est décliné en 64bit ?
Je viens de leur site mais n'ai vu que des x86.
Cyrille
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@li
helixplayer
Le 24/07/2010 19:39, Cyrille a écrit :
Bonsoir
J'aimerais visionner une video au format rm
Par défaut, le lecteur video (TOTEM) ne me la lit pas (le codec est manquant
selon lui et sa recherche automatique n'aboutit pas)
J'ai essayé aussi le site officiel, mai
Bonsoir
J'aimerais visionner une video au format rm
Par défaut, le lecteur video (TOTEM) ne me la lit pas (le codec est manquant
selon lui et sa recherche automatique n'aboutit pas)
J'ai essayé aussi le site officiel, mais il ne propose qu'une verison i686 (et
je su
Le 13762ième jour après Epoch,
Damien Courousse écrivait:
> Chers debianistes,
>
> Je viens de faire par hasard un rm sur un fichier de mon compte, ce
> fichier appartenant au user root: normalement je n'aurais pas dû
> pouvoir le supprimer! Si?
> Pouvez-vous éclairer m
Bonsoir Pascal!
Merci de ta réponse ultra-réactive!
Pascal Hambourg a écrit :
Je viens de faire par hasard un rm sur un fichier de mon compte, ce
fichier appartenant au user root: normalement je n'aurais pas dû
pouvoir le supprimer! Si?
Réponse courte : ça dépend de tes droits s
Salut,
Damien Courousse a écrit :
Je viens de faire par hasard un rm sur un fichier de mon compte, ce
fichier appartenant au user root: normalement je n'aurais pas dû pouvoir
le supprimer! Si?
Réponse courte : ça dépend de tes droits sur le répertoire contenant le
fichier.
Ré
Chers debianistes,
Je viens de faire par hasard un rm sur un fichier de mon compte, ce
fichier appartenant au user root: normalement je n'aurais pas dû pouvoir
le supprimer! Si?
Pouvez-vous éclairer ma lanterne?
Voici ci-dessous quelques détails:
(13:07:30):~/.xplanet/images
[
On Thu, Mar 29, 2007 at 07:12:40PM +0200, Michel Campfort wrote:
> L'adage est respecté : "il vaut mieux 1 qui sait que 10 qui cherchent" .
J'objecte, je ne savais rien de tout ça il y a une semaine,
les raisons de mon "savoir" se résument à un peu de
curiosité et bcp de plus pour la question orig
Yves Rutschle a écrit :
On Wed, Mar 28, 2007 at 05:38:07PM +0200, Michel Campfort wrote:
Voici la fin de mes investigations . La ligne de commande serait-elle
deux fois plus courte en 64 bits ?
Use the source, Luke.
Le code qui fait la comparaison est le suivant:
bprm->p = PAGE_SIZE*
On Wed, Mar 28, 2007 at 05:38:07PM +0200, Michel Campfort wrote:
> Voici la fin de mes investigations . La ligne de commande serait-elle
> deux fois plus courte en 64 bits ?
Use the source, Luke.
Le code qui fait la comparaison est le suivant:
bprm->p = PAGE_SIZE*MAX_ARG_PAGES-sizeof(voi
Yves Rutschle a écrit :
[ . . . ]
Nombre d'arguments:
[EMAIL PROTECTED]:~/try2$ ( for i in `seq 1 32766`; do echo -n "a "; done ) >
toto
[EMAIL PROTECTED]:~/try2$ touch `cat toto`
[EMAIL PROTECTED]:~/try2$ ( for i in `seq 1 32767`; do echo -n "a "; done ) >
toto
[EMAIL PROTECTED]:~/try2$ touch
On 2007-03-24 14:12:56 +0100, François TOURDE wrote:
> Le 13596ième jour après Epoch,
> François TOURDE écrivait:
> > Tu aurais pû aussi faire:
> >
> > $ rm \*
>
> Tiens, après vérification, il semble que cela ne marche plus :(
>
> Je suis pourtant quasime
de bash...
Utilise zsh, il n'y a pas de limite. La seule que tu auras sera
celle du noyau, mais pour éviter cette limite, tu peux toujours
utiliser le rm de zsh (module zsh/files).
--
Vincent Lefèvre <[EMAIL PROTECTED]> - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% accessible validated (X)
> Voilà voilà.
>
> Y. -- Oh, bah, on s'est bien amusés.
je vois ;-)
--
steve
On Sat, Mar 24, 2007 at 05:25:10PM +0100, Sylvain Sauvage wrote:
> Dans 'ls | xargs rm', la ligne de commande est « ls », alors que
> dans 'ls 31*', c???est « ls 31bla1 31bla2 ... », qui déborde.
Au fait, au cours de ma recherche de ce matin, j'ai appris
un autre
Le 13596ième jour après Epoch,
Yves Rutschle écrivait:
> On Fri, Mar 23, 2007 at 11:24:32PM +0100, François TOURDE wrote:
>> > 1- quelle est le nombre maximal ? comment le trouver ?
>>
>> Je ne sais pas le max, mais ça doit être marqué dans bash, non? :)
>
> Attention, la curiosité est un défaut
endu de sa recherche de
la limite perdue, la limite concerne la taille de la ligne de
commande une fois qu’elle est « globée » (les jokers remplacés).
Dans 'ls | xargs rm', la ligne de commande est « ls », alors que
dans 'ls 31*', c’est « ls 31bla1 31bla2 ... », qui déborde.
EMAIL PROTECTED]:~/try$ for i in `seq 1 13002`; do touch `printf "%09d" $i`;
done
[EMAIL PROTECTED]:~/try$ ls | wc
13002 13002 130020
[EMAIL PROTECTED]:~/try$ rm *
bash: /bin/rm: Argument list too long
Environnement + Ligne = 1046 + 130020 = 131066
[EMAIL PROTECTED]:~/try$ for i i
Le 13596ième jour après Epoch,
François TOURDE écrivait:
> Le 13596ième jour après Epoch,
> [EMAIL PROTECTED] écrivait:
>
>> Le vendredi 23 mars 2007 23:24, François TOURDE a écrit :
>>> $ cd ..
>>> $ rm -fr ton_répertoire
>>> $ mkdir ton_répertoire
>
Le 13596ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
> Le vendredi 23 mars 2007 23:24, François TOURDE a écrit :
>> $ cd ..
>> $ rm -fr ton_répertoire
>> $ mkdir ton_répertoire
>
> j'y avais pensé, mais je ne voulais pas le faire comme cela
Ah? C
"Yannick P." <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Yannick P. a écrit :
>> Est-ce que ça ne peut pas être considéré comme un défaut (corrigible
>> ?) de rm ?
>
> Ou plutôt de Bash.
Non, enfin plutôt c'est tellement traditionnel sous Unix, depuis
tellement lon
Steve a écrit, samedi 24 mars 2007, à 08:15 :
> Bonjour,
bonjour,
> [...]
> Question subsidiaire 2 : quelle est la longueur maximale d'un fichier ? N'y a
> t-il pas une variable d'environnement s'y rapportant et qu'on peut modifier ?
Tu parles plutôt de la longueur d'un « nom de fichier » ? Ç
Yannick P. a écrit :
Est-ce que ça ne peut pas être considéré comme un défaut (corrigible ?)
de rm ?
Ou plutôt de Bash.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs
Cyril Roques a écrit :
le caractere * est remplacé par bash lui-meme donc quand tu fait ls 31*
bash execute reellement ls 31123 312334 31345 .. c'est pour cela
qu'il t'envoi dans les choux donc quelque chose comme ls | grep ^31 |
xargs rm devrait fonctionner
Est-ce que ça n
r ?
>
> Je ne sais pas le max, mais ça doit être marqué dans bash, non? :)
je n'ai pas encore terminé la lecture des sources (et encore moins de
la
man) ;-)
>
> > 2- comment m'en affranchir dans mon cas ?
>
> $ cd ..
> $ rm -fr ton_répertoire
> $ mkdir
gt; correcte).
me paraît raisonnable
> > > Pour connaître cette limite, tu peux lire les sources de
> > > bash...
> >
> > Quelle bonne idée, je n'avais rien à faire ce soir ;-)
> > Même pas une petite idée (en passant) ?
>
> Juste parce qu
Le 13595ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
> Bonsoir,
>
> J'ai un répertoire contenant 10G de données réparties en petit fichier (genre
> 50 ko, donc ça fait *beaucoup* de fichiers). Je désire effacer tous les
> fichiers. Mais :
>
> $ rm *
> bash: /b
e).
> > Pour connaître cette limite, tu peux lire les sources de
> > bash...
>
> Quelle bonne idée, je n'avais rien à faire ce soir ;-)
> Même pas une petite idée (en passant) ?
Juste parce que j'aime les chiffres ronds : 64 ko ?
> > > 2- comment
de données réparties en petit
>>> fichier (genre 50 ko, donc ça fait *beaucoup* de fichiers). Je
>>> désire effacer tous les fichiers. Mais :
>>>
>>> $ rm *
>>> bash: /bin/rm: Liste d'arguments trop longue
>>> [...]
>>> Enfin !
Steve a écrit :
Bonsoir,
J'ai un répertoire contenant 10G de données réparties en petit fichier (genre
50 ko, donc ça fait *beaucoup* de fichiers). Je désire effacer tous les
fichiers. Mais :
$ rm *
bash: /bin/rm: Liste d'arguments trop longue
$ rm 3*
bash: /bin/rm: Liste d
e fichiers). Je
> > désire effacer tous les fichiers. Mais :
> >
> > $ rm *
> > bash: /bin/rm: Liste d'arguments trop longue
> >[...]
> > Enfin ! Donc le nombre d'arguments est au plus de 5982. Ce qui
> > me mène à me poser deux questions :
> >
Sylvain Sauvage, vendredi 23 mars 2007, 18:28:10 CET
>[...]
> find . -type t -print0 | xargs -0 rm
Il faut lire « -type f » évidemment...
--
Sylvain Sauvage
Steve, vendredi 23 mars 2007, 18:13:48 CET
>
> Bonsoir,
'soir,
> J'ai un répertoire contenant 10G de données réparties en petit
> fichier (genre 50 ko, donc ça fait *beaucoup* de fichiers). Je
> désire effacer tous les fichiers. Mais :
>
> $ rm *
> bash: /bin
Bonsoir,
J'ai un répertoire contenant 10G de données réparties en petit fichier (genre
50 ko, donc ça fait *beaucoup* de fichiers). Je désire effacer tous les
fichiers. Mais :
$ rm *
bash: /bin/rm: Liste d'arguments trop longue
$ rm 3*
bash: /bin/rm: Liste d'arguments trop longu
Edi STOJICEVIC a écrit :
find rep -iname "*~" -exec rm {}\;
Bonjour,
merci. Je viens de l'essayer sous le bash d'OS X, il fallait rajouter un
espace entre } et \ pour qu'il interprete le ; .
Je m'attendais a ce qu'il y ait des remarques sur le rm -vi. J'
Bonjour,
JusTiCe8 wrote:
> D. Soulayrol wrote:
>> [...]
>> Personnellement, je fais:
>> find $dossiersrc -name \*~ -exec rm -vi {} \;
>>
> pour le problème de l'attente de réponse, enlever l'option 'i' de rm
Tout à fait, mais j'avais comp
fournir a qui le desire, peut-etre un
> futur projet GNU?). Je veux qu'au depart il propose de supprimer les
> fichiers *~ (et on pourrait tres bien ensuite faire la meme operation
> pour d'autres fichiers parasites). J'ai donc repris la commande
> ci-dessus, ce qui do
D. Soulayrol wrote:
> [...]
> Personnellement, je fais:
> find $dossiersrc -name \*~ -exec rm -vi {} \;
>
pour le problème de l'attente de réponse, enlever l'option 'i' de rm
(Interactive) et plus simple encore:
l'action "-delete" de find.
J8
pourrait tres bien ensuite faire la meme operation
> pour d'autres fichiers parasites). J'ai donc repris la commande
> ci-dessus, ce qui donne:
> find $dossiersrc -iname "*~" -print0 | xargs -0 rm -vi
> Seulement, ca ne fonctionne pas, et il me semble que c&#x
un script qui automatise l'enregistrement sur CD
> d'une arborescence(je pourrais le fournir a qui le desire, peut-etre un
> futur projet GNU?). Je veux qu'au depart il propose de supprimer les
> fichiers *~ (et on pourrait tres bien ensuite faire la meme operation
> p
ropose de supprimer les
fichiers *~ (et on pourrait tres bien ensuite faire la meme operation
pour d'autres fichiers parasites). J'ai donc repris la commande
ci-dessus, ce qui donne:
find $dossiersrc -iname "*~" -print0 | xargs -0 rm -vi
Seulement, ca ne fonctionne pas, et il m
François Boisson wrote:
> Si tu tiens vraiment à tes configs, j'ai fait un utilitaire qui permet
> de reconstituer des fichiers effacés en les recherchant d'après des
> critères prècis.
> paquet helpdelete, compilé en statique
> deb http://boisson.homeip.net/sarge/ ./
merci,
je vais essayé avant la
Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
> Dans le cas d'un système de fichiers ext3, l'existence d'un journal ne
> permet plus ce genre d'opération. On ne sait pas prédire l'état des
> inodes qu'à partir, entre autre, du journal. Comme l'effacement des
> fichiers a modifié le journal,
merci
bon bah réi
Le 30.12.2005 23:30:21, HEHO a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
> Si vous avez cassé un système de fichiers ext3, il n'y a pas grand
> chose à faire...
j'en suis conscient et je sais qu'il faut réinstaller
je vais peut-être expliquer ma config.
j'ai un portable avec un disque dur partagé en
Si tu tiens vraiment à tes configs, j'ai fait un utilitaire qui permet
de reconstituer des fichiers effacés en les recherchant d'après des
critères prècis. Par exemple:
# recherchefichier -s "# /etc/fstab: static file system information." -n 1
/dev/hda5
Chaine cherchée: # /etc/fstab: static file
Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
> Si vous avez cassé un système de fichiers ext3, il n'y a pas grand
> chose à faire...
j'en suis conscient et je sais qu'il faut réinstaller
je vais peut-être expliquer ma config.
j'ai un portable avec un disque dur partagé en 4 partitions.
1 partition windows
1 part
et. je ne m'en suis rendu compte que quand des messages
concernant l'impossibilité de détruire des devices utilisés m'a
réveillé:
hein...control c...un peu trop tard.
donc rm a été jusqu'à /dev (/bin, /boot ...) et meme plus loin car par
exemple /etc/ est là mais "pas trés remp
quand des messages
concernant l'impossibilité de détruire des devices utilisés m'a réveillé:
hein...control c...un peu trop tard.
donc rm a été jusqu'à /dev (/bin, /boot ...) et meme plus loin car par
exemple /etc/ est là mais "pas trés rempli".
je suis bon pour une réinsta
ui sont en train d'etre reecris :)
la premiere chose que j'ai fait, modifier le bashrc pour y mettre
l'alias rm = rm -i :)
merci a koppix et merci a tous :)
je suis passé a coté d'une grosse catastrophe :)
Matthieu
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser u
olive a écrit :
Matthieu MARY wrote:
bonsoir a tous,
bon ca va surement en desesperer plus d'un mais je viens de faire le
malencontreux rm -f /* fatidique sur ma machine...
maudit verrouillage numerique qui n'etait pas activé...
bref tout ca pour avoir confirmation que je n'
olive wrote:
Matthieu MARY wrote:
bonsoir a tous,
bon ca va surement en desesperer plus d'un mais je viens de faire le
malencontreux rm -f /* fatidique sur ma machine...
Cela dépends du type de fichier. La première chose à faire est de
démonter la partition et ne plu la rem
Le Sun, 11 Dec 2005 00:06:30 +0100
Matthieu MARY <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
> bonsoir a tous,
>
> bon ca va surement en desesperer plus d'un mais je viens de faire le
> malencontreux rm -f /* fatidique sur ma machine...
> maudit verrouillage numerique qui n'eta
Le 11/12/05, DoMinix <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Matthieu MARY wrote:> bonsoir a tous,>> bon ca va surement en desesperer plus d'un mais je viens de faire le> malencontreux rm -f /* fatidique sur ma machine...> maudit verrouillage numerique qui n'etait pas acti
Matthieu MARY wrote:
> bonsoir a tous,
>
> bon ca va surement en desesperer plus d'un mais je viens de faire le
> malencontreux rm -f /* fatidique sur ma machine...
> maudit verrouillage numerique qui n'etait pas activé...
> bref tout ca pour avoir confirmation que je
Matthieu MARY wrote:
bonsoir a tous,
bon ca va surement en desesperer plus d'un mais je viens de faire le
malencontreux rm -f /* fatidique sur ma machine...
maudit verrouillage numerique qui n'etait pas activé...
bref tout ca pour avoir confirmation que je n'avais vraiment
On Sun, Dec 11, 2005 at 12:06:30AM +0100, Matthieu MARY wrote:
> bonsoir a tous,
>
> bon ca va surement en desesperer plus d'un mais je viens de faire le
> malencontreux rm -f /* fatidique sur ma machine...
Oh malheureux ! Au moins ca t'apprendras à ne pas travailler en
bonsoir a tous,
bon ca va surement en desesperer plus d'un mais je viens de faire le
malencontreux rm -f /* fatidique sur ma machine...
maudit verrouillage numerique qui n'etait pas activé...
bref tout ca pour avoir confirmation que je n'avais vraiment aucun moyen
de recuper
Je cherche le moyens d'enregistrer plusieurs fichiers .rm en même temps
(par exemple provenant de la radio franceculture.com). Je peux
enregistrer une émission avec vsound, mais comment en télécharger
plusieurs en même temps ?
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une que
mplayer lit les rm et ram et il existe un plugin mplayer pour mozilla
Frédéric CONANGLE wrote:
quelqu'un peut il me dire qu'el est le soft qui doit prendre le relai
sous mozilla pour lire du *.rm *.ram .
Sachant que j'ouvre des flux audio sans problèmes .
quelqu'un peut il me dire qu'el est le soft qui doit prendre le relai
sous mozilla pour lire du *.rm *.ram .
Sachant que j'ouvre des flux audio sans problèmes .
Gurvan Huiban <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Et quelle est la difference (si elle existe) entre fsck.ext3 et fsck.
,[ man fsck ]
| fsck is simply a front-end for the various file system checkers
| (fsck.fstype) available under Linux
`
> Les softs sont differents, ou fsck.ext3 est une sort
Bonsoir,
Cedric Laval wrote:
On Fri, 12 Mar 2004, Yves Rutschle wrote:
Defrag reste une bidouille pour MS-DOS, qui n'a pas sa place sous
Linux (il me semble que NTFS ne fragmente plus non plus, d'ailleurs).
Si, NTFS fragmente, et terriblement en plus. Pour moi c'est même
l'argument
1 - 100 sur 132 matches
Mail list logo
