Jean-Yves F. Barbier wrote:
> ça reste (malgré toutes tes explications claires) 'logiquement' un peu
> déroutant, vu que root est censé être dieu tout puissant à bord.
root n'est rien par rapport au noyau qui lui-même s'écrase bien gentiment
face à un hyperviseur.
>> man 2 unlink
>> man 2 li
Sylvain Sauvage a écrit :
...
> Non, ce n’est pas « très étrange ». Moi, ça me paraît « très
> logique » ;oP
>
> L’utilisateur n’efface pas le fichier et ses données, il
> efface _un_ « lien » (en fait, le nom mais je vais dire lien
> parce que l’appel système, c’est unlink(2)) vers le fichier
Jean-Yves F. Barbier, mardi 11 août 2009, 02:51:54 CEST
>
> Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> > Salut liste,
’lut,
> > je me suis aperçu qu'un user pouvait virer un fichier ayant les droits
> > root:root 644 de son propre home (il suffit de répondre 'o' quand
> > la question de détruire un fichie
> > je me suis aperçu qu'un user pouvait virer un fichier ayant les droits
> > root:root 644 de son propre home
> Ok, ça parait "normal" vu que rm prend en compte les droits du directory
> pour les droits d'effacement; seulement c'est quand même très étrange
> que cela soit aussi valable pour un
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Salut liste,
>
> je me suis aperçu qu'un user pouvait virer un fichier ayant les droits
> root:root 644 de son propre home (il suffit de répondre 'o' quand
> la question de détruire un fichier protégé en écriture est posée.)
>
> j'ai crû que c'était un effet de bo
5 matches
Mail list logo
