Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet Bagbones
>Le Lundi 2 Septembre 2002 11:27, Bagbones a écrit : >> N'existe-t'il pas de patch pour corriger cela? >> >> Et si je persiste, est-ce que je risque d'endommager mon matériel ou mon >> installation Linux ? > >Si je m'en refrere à ton precedent message tu augmentes la frequence de ton >cpu de plus d

Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet Laurent Mazet
On Mon, 2 Sep 2002 10:48:29 +0200 Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Tu ne comprends pas bien le problème : un ordinateur qui ne peut pas > garantir que sa mémoire est dans un état connu n'est bon à rien (il > peut planter aléatoirement). Il ne s'agit pas d'un problème logiciel, > mais m

Re: Re: Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet zulian
Le Lundi 2 Septembre 2002 11:27, Bagbones a écrit : > N'existe-t'il pas de patch pour corriger cela? > > Et si je persiste, est-ce que je risque d'endommager mon matériel ou mon > installation Linux ? Si je m'en refrere à ton precedent message tu augmentes la frequence de ton cpu de plus d'un tie

Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet Bagbones
>Tu ne comprends pas bien le problème : un ordinateur qui ne peut pas >garantir que sa mémoire est dans un état connu n'est bon à rien (il >peut planter aléatoirement). Il ne s'agit pas d'un problème logiciel, >mais matériel : lis la FAQ en détail pour plus de détails (la section >5 en particulier

Re: Re: Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet Frédéric Bothamy
On Mon, Sep 02, 2002 at 10:27:15AM +0100, Bagbones wrote: > N'existe-t'il pas de patch pour corriger cela? > > Et si je persiste, est-ce que je risque d'endommager mon mat?riel ou mon > installation Linux ? ? Tu ne comprends pas bien le problème : un ordinateur qui ne peut pas garantir

Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet Patrice Karatchentzeff
Le Mon, 2 Sep 2002 10:27:15 +0100 [EMAIL PROTECTED] écrivait : > N'existe-t'il pas de patch pour corriger cela? > oui : redescendre la fréquence à sa fréquence nominale de fonctionnement... > Et si je persiste, est-ce que je risque d'endommager mon mat_riel ou > mon installation Linux ? oui.

Re: Re: Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet Bagbones
N'existe-t'il pas de patch pour corriger cela? Et si je persiste, est-ce que je risque d'endommager mon matériel ou mon installation Linux ? Max >On Mon, Sep 02, 2002 at 09:22:26AM +0100, Bagbones wrote: >> Bonjour, >> je pense que c'est du au fait que j'ai overclock? mon k6-2 400Mhz -> 550 M

Re: Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet Frédéric Bothamy
On Mon, Sep 02, 2002 at 09:22:26AM +0100, Bagbones wrote: > Bonjour, > je pense que c'est du au fait que j'ai overclock? mon k6-2 400Mhz -> 550 Mhz . > > Cela pourrait-il ?tre cela ? Oui. Tu aurais du commencer par dire que tu avais overclocké ton CPU. Extrait de la Sig11 FAQ : http://www.linux

Re: Re: GCC + Signal 4

2002-09-02 Par sujet Bagbones
Bonjour, je pense que c'est du au fait que j'ai overclocké mon k6-2 400Mhz -> 550 Mhz . Cela pourrait-il être cela ? Sinon, CM: Asus P5A, CV :NVIDIA TNT2, SD-RAM:450 Mo . Max >On Sunday 01 Sep 2002, Bagbones wrote: >> cette erreur apparait ?galement lorsque je tente de compiler le kernel 2.5.9

Re: GCC + Signal 4

2002-09-01 Par sujet Jean-Michel OLTRA
On Sunday 01 Sep 2002, Bagbones wrote: > cette erreur apparait ?galement lorsque je tente de compiler le kernel 2.5.9. > en fait j'aimerais surtout savoir ce qu'est le "signal 4" . > Merci d'avance. SIGILL, instruction assembleur illégale. Quelle architecture ? -- jean-michel