Le 27/10/2014 09:45, maderios a écrit :
On 10/26/2014 06:51 PM, Francois Boisson wrote:
Le Sun, 26 Oct 2014 11:40:16 +0100
maderios a écrit:
Tu mentionnes ici une utilisation serveur ou/et parcs de machines, ce
n'est pas ce dont je parle. Il est bien évident que dans ce contexte,
les noyaux p
maderios a écrit :
On 10/26/2014 06:51 PM, Francois Boisson wrote:
Le Sun, 26 Oct 2014 11:40:16 +0100
maderios a écrit:
Tu mentionnes ici une utilisation serveur ou/et parcs de machines, ce
n'est pas ce dont je parle. Il est bien évident que dans ce contexte,
les noyaux précompilés sont la se
maderios a écrit :
On 10/26/2014 10:48 AM, admini wrote:
Le 25/10/2014 10:41, maderios a écrit :
On 10/25/2014 12:07 AM, admini wrote:
voilà, le mot: priorité.
c'est quoi la priorité aujourd'hui qui justifie qu'on passe du temps à
compiler le kernel?
La priorité pour moi, c'est ne pas être
admini a écrit :
conclusion: aujourd'hui, la recompile pour moi, a un champs assez limité
en environnement de production. en effet, les machines sont crées et
détruites toutes les heures, la recompile c'est vraiment dans les cas
très particuliers dans l'industrie où l'embarqué est présent. applia
maderios a écrit :
On 10/24/2014 03:06 PM, BERTRAND Joël wrote:
maderios a écrit :
On 10/24/2014 10:40 AM, Stéphane GARGOLY wrote:
Je suis - juste - un peu plus prudent concernant le gain de réactivité
qu'aurait généré un noyau personnalisé mais, bon, cela doit
certainement
dépendre de l'ordi
On 10/26/2014 06:51 PM, Francois Boisson wrote:
Le Sun, 26 Oct 2014 11:40:16 +0100
maderios a écrit:
Tu mentionnes ici une utilisation serveur ou/et parcs de machines, ce
n'est pas ce dont je parle. Il est bien évident que dans ce contexte,
les noyaux précompilés sont la seule solution.
Pa
Le Sun, 26 Oct 2014 11:40:16 +0100
maderios a écrit:
> Tu mentionnes ici une utilisation serveur ou/et parcs de machines, ce
> n'est pas ce dont je parle. Il est bien évident que dans ce contexte,
> les noyaux précompilés sont la seule solution.
> >
Pas vraiment, sur un parc de machines, la co
moi perso j'ai mes serveurs chez ovh du coup j'utilise leurs kernel
recompiler pour leurs machines par leurs techniciens et plus à jour que
ceux de debian du coup je n'ai pas ce problème en plus je gère
essentiellement des serveurs de jeux vidéos en prod et ovh me propose
des kernels avec ipV6 c
On 10/26/2014 10:48 AM, admini wrote:
Le 25/10/2014 10:41, maderios a écrit :
On 10/25/2014 12:07 AM, admini wrote:
voilà, le mot: priorité.
c'est quoi la priorité aujourd'hui qui justifie qu'on passe du temps à
compiler le kernel?
La priorité pour moi, c'est ne pas être dépendant de gens q
Le 25/10/2014 10:41, maderios a écrit :
On 10/25/2014 12:07 AM, admini wrote:
voilà, le mot: priorité.
c'est quoi la priorité aujourd'hui qui justifie qu'on passe du temps à
compiler le kernel?
La priorité pour moi, c'est ne pas être dépendant de gens qui décident
tout pour nous.
sur le pr
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Le vendredi 24 octobre 2014 à 22:07, admini a écrit :
> > Notons aussi que, à la fin des années 1990, les noyaux Linux (même
> > génériques) faisaient plutôt 600 à 700 ko que 3 Mo. D'ailleurs, quand je
> > suis rentré dans la marmite du
On 10/25/2014 12:07 AM, admini wrote:
voilà, le mot: priorité.
c'est quoi la priorité aujourd'hui qui justifie qu'on passe du temps à
compiler le kernel?
La priorité pour moi, c'est ne pas être dépendant de gens qui décident
tout pour nous.
Pour casser une idée reçue: une compilation kernel d
Il arrive parfois que certains considèrent qu'il n'y a pas de petites
économies au niveau de l'occupation mémoire - même avec une mémoire centrale
de 8 Go.
mes serveurs ont des mémoires de 24 à 96Go, dans le monde de la
production, l'économie de 3Mo est ridicule compte tenu du cout de la
recom
On 10/24/2014 03:06 PM, BERTRAND Joël wrote:
maderios a écrit :
On 10/24/2014 10:40 AM, Stéphane GARGOLY wrote:
Je suis - juste - un peu plus prudent concernant le gain de réactivité
qu'aurait généré un noyau personnalisé mais, bon, cela doit certainement
dépendre de l'ordinateur.
Je constat
maderios a écrit :
On 10/24/2014 10:40 AM, Stéphane GARGOLY wrote:
Je suis - juste - un peu plus prudent concernant le gain de réactivité
qu'aurait généré un noyau personnalisé mais, bon, cela doit certainement
dépendre de l'ordinateur.
Je constate vraiment de meilleures performances, sinon j
On 10/24/2014 10:40 AM, Stéphane GARGOLY wrote:
Je suis - juste - un peu plus prudent concernant le gain de réactivité
qu'aurait généré un noyau personnalisé mais, bon, cela doit certainement
dépendre de l'ordinateur.
Je constate vraiment de meilleures performances, sinon je ne me serais
pas
Bonjour
Le 24/10/2014 10:40, Stéphane GARGOLY a écrit :
[...]
Notons aussi que, à la fin des années 1990, les noyaux Linux (même génériques)
faisaient plutôt 600 à 700 ko que 3 Mo. D'ailleurs, quand je suis rentré dans
la marmite du GNU/Linux il y a bientôt 15 ans, je me souviens qu'on pouvait
m
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Le jeudi 23 octobre 2014 à 12:25, François Boisson a écrit :
> Le Thu, 23 Oct 2014 10:10:33 +0200
>
> maderios a écrit:
> > C'est simple, le noyau fourni par la distribution est compilé pour
> > convenir à tous les utilisateurs/config
18 matches
Mail list logo
