>
> Нет. Повторюсь, у меня сейчас там два spare. При задействовании их в
> raid10 места станет вдвое больше.
>
Это как раз и есть 0+1 . Я ж вам показал рейд10 из двух дисков. Я нге знаю
что будет, если развалится раздел со свапом, теоретически он перейдет в
состояние деградед и не создасться, сл
On Wed, Jul 13, 2016 at 10:59:42AM +0300, Vasiliy P. Melnik wrote:
> >
> > Нет. Повторюсь, у меня сейчас там два spare. При задействовании их в
> > raid10 места станет вдвое больше.
> >
>
> Это как раз и есть 0+1 . Я ж вам показал рейд10 из двух дисков. Я нге знаю
> что будет, если развалится ра
>
> Состояние degraded не помеха созданию рейдового раздела. А отсутствие
> свопа не повод для отказа в загрузке.
>
Ну попробуйте - центос и убунту сами нормально справляются с этой
ситуацией, дебиан надо руками завести раздел, когда система вываливается в
busybox, потом ребут и система нормальн
Eugene Berdnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 13 Jul 2016
11:12:05 +0300:
>> > Нет. Повторюсь, у меня сейчас там два spare. При задействовании их в
>> > raid10 места станет вдвое больше.
>> >
>>
>> Это как раз и есть 0+1 . Я ж вам показал рейд10 из двух дисков. Я нге знаю
>
Vasiliy P. Melnik -> Eugene Berdnikov @ Wed, 13 Jul 2016 12:18:19 +0300:
> Своп в рейде, а данные не в рейде? странное применение рейда. Лично мое
> мнение - вместо страйпа лучше использовать лвм.
/boot - не данные. Данные тоже в рейде.
>
> Я правильно понял, что если бутовый раздел (в смысле, /boot) в рейде
> (пусть это будет RAID1), и из него выпал диск, то хотя все данные целы и
> рейд свою функцию резервирования благополучно выполняет, загрузиться с
> него машина не сможет?
>
Не имеет значения какой раздел, если он нужен для
>
> /boot - не данные. Данные тоже в рейде
Я имел ввиду, что если нужен страйп, то лично я бы лучше использовал лвм,
лвм сам умеет добавлять физические диски в раздел,смысл от мдадма.
А лвм однозначно надо использовать, даже поверх рейда - ситуации бывают
разные. Убедился не единожды
Vasiliy P. Melnik -> debian-russian @ Wed, 13 Jul 2016 13:49:14 +0300:
>> /boot - не данные. Данные тоже в рейде
> Я имел ввиду, что если нужен страйп, то лично я бы лучше использовал лвм,
> лвм сам умеет добавлять физические диски в раздел,смысл от мдадма.
В первую очередь мне нужно резерв
Спасибо за проделанную работу и полученный ответ. По-честному, конечно,
я сам должен был ее проделать...
Теперь, пожалуй, надо завершить эксперимент... Сделать raid10 из целых
винтов, поверх него LVM, поставить на эту конструкцию систему, и вынуть
винт...
Сделаю - отпишусь, что получилось.
Vas
Artem Chuprina wrote:
> Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 12 Jul 2016
> 19:38:39 +0300:
> >> И чтоб два раза не вставать. Я правильно понимаю, что если у меня
> >> сейчас под своп сделан RAID1 из двух разделов с двумя spare (в машине
> >> сейчас 4 винчестера), то во
13 июля 2016 г., 17:31 пользователь Artem Chuprina написал:
> Теперь, пожалуй, надо завершить эксперимент... Сделать raid10 из целых
> винтов, поверх него LVM, поставить на эту конструкцию систему, и вынуть
> винт...
У меня жизнь уже делала такой эксперимент.
По два раздела на 4-х дисках, два р
Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 13 Jul 2016
15:09:39 +0300:
>> > И да - ядро брать последнее из backports, mdadm собирать руками с github.
>> > Иначе можно впороться на давно протухшие мины.
>> Эээ... Свежие мины чем-то вкуснее?
> Они не протухшие.
Свежий рыбны
>
> Теперь, пожалуй, надо завершить эксперимент... Сделать raid10 из целых
> винтов, поверх него LVM, поставить на эту конструкцию систему, и вынуть
> винт...
>
> md1 : active raid10 sda2[0] sdb2[1]
> 7895040 blocks super 1.2 2 near-copies [2/2] [UU]
Так оно именно так и было - просто не
>
> где-то в том районе мины были, то или уже убрали (как вон в соседнем
> треде пишут про загрузку, и нет, не в mdadm была проблема), либо
> конкретно на эту тропинку их забыли положить.
>
Но скрипты то для инитрамфс попадают вместе с mdadm
> А вот из бэкпортов ядро мало кто ставит, там шансы н
Artem Chuprina wrote:
> Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 13 Jul 2016
> 15:09:39 +0300:
> >> > И да - ядро брать последнее из backports, mdadm собирать руками с
> github.
> >> > Иначе можно впороться на давно протухшие мины.
> >> Эээ... Свежие мины чем-то вкуснее
Vasiliy P. Melnik -> debian-russian @ Wed, 13 Jul 2016 22:27:11 +0300:
>> Теперь, пожалуй, надо завершить эксперимент... Сделать raid10 из целых
>> винтов, поверх него LVM, поставить на эту конструкцию систему, и вынуть
>> винт...
>>
>> md1 : active raid10 sda2[0] sdb2[1]
>> 7895040
On Wed, Jul 13, 2016 at 10:20:56PM +0300, Andrey Melnikoff wrote:
...
> в netlink вместо RT_SCOPE_UNIVERSE попадает RT_SCOPE_NOWHERE и банальный
> ip route add default via 10.0.0.1 возвращает EINVAL. Вот и гадай - то-ли
> мина от редхата новогодняя то-ли никто в BB не использует ip route, или его
>
Eugene Berdnikov wrote:
> On Wed, Jul 13, 2016 at 10:20:56PM +0300, Andrey Melnikoff wrote:
> ...
> > в netlink вместо RT_SCOPE_UNIVERSE попадает RT_SCOPE_NOWHERE и банальный
> > ip route add default via 10.0.0.1 возвращает EINVAL. Вот и гадай - то-ли
> > мина от редхата новогодняя то-ли никто в B
On Thu, Jul 14, 2016 at 12:44:06AM +0300, Andrey Melnikoff wrote:
> # dpkg -l iputils-ping | grep ^ii
> ii iputils-ping 3:20121221-5+b2 amd64Tools to test the
> reachability of network hosts
>
> Ы?
Так это и есть тухлятина почти 4-летней давности (2012 год), у меня же
в основном тес
>
> Не, я смотрел на mdstat. sda1 и sdb1 составляют raid1, и там ext4, как
> я понимаю, /boot. А меня заинтересовала идея попробовать собрать рейд
> из винчестеров целиком, поверх положить lvm, и попробовать с этого
> загрузиться. А потом выдернуть винт. Или оно с lvm загрузиться все еще
> не о
On Wed, 13 Jul 2016 22:32:03 +0300
"Vasiliy P. Melnik" wrote:
>
> Я ставлю, на продакшине - в стейбле до сих пор кернел 3.2, что явно
> старовато нынче, например кернел 3.2 не умеет трим софтовом рейде,
> нужно кажись 3.8.
3.2 в wheezy, в jessie 3.16 =)
pgp2v3lSbkV3d.pgp
Description: OpenPGP d
21 matches
Mail list logo
