Fri, Mar 16, 2001 at 11:15:58PM +0300, SidorovVladimir wrote:
> И вообще может кто посоветует решение smtp+pop(or imap ?) . На что
> ориентироваться на pop или imap ?
Вообще мне очень понравилось использовать связку qmail, courier imap/pop3,
а также набора утилит к ним от Inter7, т.е.
vpopmail(
Sun, Mar 18, 2001 at 08:32:00PM +0300, sidorov wrote:
> Ага именно это и представил ... Потому как после некоторого времени они
> завопили :-)
> А какие пользовательские агенты это умеют ?
> Я просто о таком решении слышу в первый раз .. так что извиняйте ...
> можно ли поподробней ?
> Если это of
Victor Wagner wrote:
>
> On Sat, 17 Mar 2001, Alexander V. Nikolaev wrote:
>
> > > А для этого ImHO одно решение - smtp_auth .
> > Патчишь pop сервер на предмет добавления /32 в mynetworks
> > А убираешь кроном минут через 10.
> >
> > Хотя более иде
On Sat, 17 Mar 2001, Alexander V. Nikolaev wrote:
> > А для этого ImHO одно решение - smtp_auth .
> Патчишь pop сервер на предмет добавления /32 в mynetworks
> А убираешь кроном минут через 10.
>
> Хотя более идеологически правильно отправлять через SMTP провайдера -
> любой
ется также реллеить целиком какого нибудь
> провайдера , к примеру mtu :-)
> А для этого ImHO одно решение - smtp_auth .
Патчишь pop сервер на предмет добавления /32 в mynetworks
А убираешь кроном минут через 10.
Хотя более идеологически правильно отправлять через SMTP провайдера -
любой
снаружи могли
отправлять почту . Не хочется также реллеить целиком какого нибудь
провайдера , к примеру mtu :-)
А для этого ImHO одно решение - smtp_auth .
Далее следует pop(imap) сервер . Что скажете ? кто из pop (imap)
серверов менее подвержен атакам ?
Надеюсь это письмо не будет поводом для
снаружи могли
отправлять почту . Не хочется также реллеить целиком какого нибудь
провайдера , к примеру mtu :-)
А для этого ImHO одно решение - smtp_auth .
Далее следует pop(imap) сервер . Что скажете ? кто из pop (imap)
серверов менее подвержен атакам ?
Надеюсь это письмо не будет поводом для
7 matches
Mail list logo
