Dmitry A. Fedorov, Tue, Mar 16, 2004 15:26:28 +0100:
> > > > беспокоится, если я просто regparm в командую строку добавлю, и всё
> > > > вообще посыпется? Или под amd соптимировать, или pe включить и т.д.
> > > Но ты же себе не враг? Специально этого делать не будешь.
> > это просто глупо. Нафиг мн
On Tue, 16 Mar 2004, Alex Riesen wrote:
> > > беспокоится, если я просто regparm в командую строку добавлю, и всё
> > > вообще посыпется? Или под amd соптимировать, или pe включить и т.д.
> > Но ты же себе не враг? Специально этого делать не будешь.
>
> это просто глупо. Нафиг мне неоптимальное я
Dmitry A. Fedorov, Mon, Mar 15, 2004 16:31:31 +0100:
> > > несовместимостей может и не быть вовсе (я не уверен).
> > есть она, хоть и редко. Только чего тут о совместимости компилеров
> > беспокоится, если я просто regparm в командую строку добавлю, и всё
> > вообще посыпется? Или под amd соптимиро
On Sat, 13 Mar 2004, Alex Riesen wrote:
> > несовместимостей может и не быть вовсе (я не уверен).
>
> есть она, хоть и редко. Только чего тут о совместимости компилеров
> беспокоится, если я просто regparm в командую строку добавлю, и всё
> вообще посыпется? Или под amd соптимировать, или pe вклю
Dmitry A. Fedorov, Sat, Mar 13, 2004 16:17:11 +0100:
> > Мне просто хотелось бы узнать как лучше сделать... Я вот компилирую
> > для разных gcc 3 версии объектных файлов (как мне тут сказали про
> > несовместимость - для 2.95, 3.0 и 3.2)
>
> Это говорилось для C++.
> Поскольку для ядерных модулей
On Sat, 13 Mar 2004, Dmitry Skorinko wrote:
> Мне просто хотелось бы узнать как лучше сделать... Я вот компилирую
> для разных gcc 3 версии объектных файлов
> (как мне тут сказали про несовместимость - для 2.95, 3.0 и 3.2)
Это говорилось для C++.
Поскольку для ядерных модулей gcc-вый rtl не испол
6 matches
Mail list logo
