Denis Smirnov -> Artem Chuprina @ Fri, 11 Feb 2005 22:49:08 +0300:
>> DS> Насколько я понял именно подобное понимние взаимоотношений между
>> DS> сотрудником и организацией вызвало странную реакцию нескольких людей по
>> DS> этой теме. Они почему-то считают, что если работодатель ограничивает
Artem Chuprina wrote:
DS> Насколько я понял именно подобное понимние взаимоотношений между
DS> сотрудником и организацией вызвало странную реакцию нескольких людей по
DS> этой теме. Они почему-то считают, что если работодатель ограничивает
DS> использование своих собственных ресурсов и мешает их ис
On Fri, Feb 11, 2005 at 08:56:13PM +0300, Artem Chuprina wrote:
DS>> Закон этот о _личной_ переписке. Если пользователь был уведомлён о
DS>> том, что права на таковую не имеет, значит этот закон действовать
DS>> не может.
AC> Ты опускаешь ключевой момент. Еще и если это уведомление имеет
AC> юрид
Иван Лох wrote:
ИЛ> телеграфных или иных сообщений
Работает исключительно в том случае, когда просматривается _личная_
переписка, без разрешения на то со стороны пользователя. Если пользователь
Это комментарий к УК, решение Верховного или Конституционного суда?
Это жизнь.
Закон этот о _личн
On Fri, Feb 11, 2005 at 07:37:55PM +0300, Denis Smirnov wrote:
> ИЛ> телеграфных или иных сообщений
>
> Работает исключительно в том случае, когда просматривается _личная_
> переписка, без разрешения на то со стороны пользователя. Если пользователь
Это комментарий к УК, решение Верховного или Кон
On Fri, Feb 04, 2005 at 09:23:23PM +0300, Alexandra N. Kossovsky wrote:
> On Fri, Feb 04, 2005 at 01:57:45PM +0200, Mykola Nikishov wrote:
> Есть у меня воспоминания, что во многих госконторах ещё с советских времён
> почта (бумажная) распечатывается и читается централизованно. Например,
> первым о
On Fri, Feb 04, 2005 at 01:57:45PM +0200, Mykola Nikishov wrote:
> On Fri, Feb 04, 2005 at 01:55:38PM +0300, Пономарев А.Н. wrote:
>
> > Пусть переписывается не используя заводские средства, которые ему
> > дадены для работы. А для личной переписки приходит к тебе и
> > пользуется твоим компом. А
Hello Mykola,
Friday, February 4, 2005, 6:18:41 PM, you wrote:
>> А может они и есть на предприятии, о котором идет речь?
> Если бы были - это ж какой фантазией надо обладать, чтобы собирать инфу
> из пакетов? Как-будто средствами мыльника и прокси нельзя...
Ну может таким способом им удобнее...
Hello Dmitry,
Friday, February 4, 2005, 6:16:22 PM, you wrote:
>> Виновного всегда найдут - это как раз не проблема.
>> Иак другие-то получают и при этом активно борятся за конституционные
>> права ;-)
> Просьба девелоперам Конституции проследовать в Думу.
> Критику правоохранительных и налогов
On Fri, Feb 04, 2005 at 05:45:59PM +0300, drd wrote:
> А может они и есть на предприятии, о котором идет речь?
Если бы были - это ж какой фантазией надо обладать, чтобы собирать инфу
из пакетов? Как-будто средствами мыльника и прокси нельзя...
--
MAN-UANIC
Eclipse.org downloads @ http://eclipse
Ð ÐÑÐ, 04/02/2005 Ð 17:45 +0300, drd ÐÐÑÐÑ:
> Ð ÐÑ ÑÑ - ÑÑÐ ÐÐÐ ÑÐÐ ÐÐ
> ÐÑÐÐ.
> ÐÐÐ ÐÑÑÐÐÐ-ÑÐ ÐÐÐÑÑÐÑÑ Ð ÐÑÐ ÑÑÐÐ ÐÐÑ
> ÐÐÑ ÐÐ ÐÐÐÑÑÐÑÑÑÑÐ
> ÐÑÐÐÐ ;-)
ÐÑÐÑÑÐÐ ÑÐÐ ÐÐÐÑÑÐÑÑÑÐÐ
ÐÑÐÑÐÐÑÑ Ð ÐÑÐÑ.
ÐÑÐÑÐÐÑ ÐÑÑÑÐÐÐÑÐÐÑÐÑÑ Ð ÐÐÐÑÑ
ÐÑÐ - Ð ÑÑÐÑ
On Fri, Feb 04, 2005 at 05:32:16PM +0300, Пономарев А.Н. wrote:
> Не нужно приплетать то, чего я не говорил, а потом это разоблачать. Личные
> вещи - это личные вещи, они к делу не относятся. А с вашим неразличением
> личной переписки, которой на служебном компе вообще-то быть не должно, и
> служеб
Ð ÐÑÐ, 04/02/2005 Ð 16:00 +0200, Mykola Nikishov ÐÐÑÐÑ:
> ÐÐ ÐÐÐÑÑÐÑÑÑÐÑ Ð ÐÐÑÑ ÑÑÐÑÐÐ ÐÐ ÑÐÐ ÐÑÐÐ
> ÑÑÑÐÐÐ. ÐÑÐ ÐÑÐÑÐÐÐÑ
> ÑÐÑÑÑÐ ÐÑÐÑÐÐ ÑÐ [beep]
> ÑÐÐÐÑÐÐÐÑÐÐÑ. ÐÐÐ ÐÐ ÐÐ
> Ð Ð?
Ð ? ÐÐÐÑÐÐ ÐÑ ÐÐÑ ÑÐÑÐÐÑÑ ÑÐÐ -
Ð ÑÑÐÑÐ.
--
Dmitry Fedoseev <[E
Hello Mykola,
Friday, February 4, 2005, 5:30:51 PM, you wrote:
> Или придёт ко мне мыло с вирусом, который нагонит тучу трафика - кто
> виноват? И почему из-за разгильдяя-админа всю мою переписку станут
> детально изучать посторонние?
Виновного всегда найдут - это как раз не проблема.
>> А такж
> Начальник у сотрудника имеет право посмотреть
> его служебную переписку? Для оценки работы?
А также извлечь из дипломата сейлса его личный ежедневник и внимательно
его прочитать (без ведома владельца, вестимо)? Ну как же иначе работу
оценивать?
На Конституцию и пару статей УК уже были ссылки.
On Fri, Feb 04, 2005 at 05:03:57PM +0300, drd wrote:
> В ответ предложат реально посмотреть на вещи...
На работе должны быть должностные инструкции и ответственность
разграничена. Если фирма не озаботилась вопросом в должностных
инструкциях - ей это не интересно. Вот всякие инструктажи по ТБ
испр
Hello Mykola,
Friday, February 4, 2005, 5:00:35 PM, you wrote:
>> Начальник у сотрудника имеет право посмотреть
>> его служебную переписку? Для оценки работы?
> А также извлечь из дипломата сейлса его личный ежедневник и внимательно
> его прочитать (без ведома владельца, вестимо)? Ну как же инач
On Fri, Feb 04, 2005 at 03:51:05PM +0300, Пономарев А.Н. wrote:
> В КАКОМ ДОКУМЕНТЕ ВЫ ЗАКРЕПИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСМАТРИВАТЬ ПОЧТУ
> СОТРУДНИКА?
> Начальник у сотрудника имеет право посмотреть
> его служебную переписку? Для оценки работы?
А также извлечь из дипломата сейлса его личный ежедневник и
Hello Dmitry,
Friday, February 4, 2005, 4:34:12 PM, you wrote:
> Мне известно, что многие начинающие сисадмины являются законодательной,
> судебной и испольнителеьной ветвями власти в государстве.
> На самом деле - только считают себя ими. За это юзеры их не любят, а
> начальники - увольняют. На
Ð ÐÑÐ, 04/02/2005 Ð 12:04 +0300, drd ÐÐÑÐÑ:
> Ð ÐÑÐ ÐÑ? ÑÐÑÐÐ ÑÐÐÐ ÑÑÐÐ,
> ÑÑÐ ÑÐÐÑÑÐÑÐ Ð ÐÐÐ
> ÑÐÐÑÐÑÑÑ ÑÐÐÑÐ ÐÐÑÑÐÑÐ ÐÐÐÑÐÑÐÐ Ð ÑÐÐÑÐ
> ÐÑÐ ÐÐÑÐÐÑÐ, Ð
> ÐÑÐÐ Ñ ÐÑÑÑ ÐÐ ÐÐ ÐÐÑÐÐ
> ÑÐÐÑ-ÐÑÐÐ ÐÑÑÑÐ
> ÐÑÐÐÑÐ ÐÐÐÑÑ ÐÐÐ ÑÐÑÐÐÐÑÑÑ ÑÑÑ, Ð
Hello Dmitry,
Friday, February 4, 2005, 3:42:42 PM, you wrote:
>> > тебя нет документов на ограничение его прав).
>>
>> В КАКОМ ДОКУМЕНТЕ ВЫ ЗАКРЕПИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСМАТРИВАТЬ ПОЧТУ
>> СОТРУДНИКА?
> Ты что? Этим же документом они подвердят: они - не завод, они - банда!
А как насчет организаций,
Ð ÐÑÐ, 04/02/2005 Ð 14:46 +0300, ÐÐÑ ÐÐÑÐÑ:
> ÐÑÐÑÑÑ 138. ÐÐÑÑÑ ÑÐÐÐÑ ÐÐÑÐÐÐÑÐÐ,
> ÑÐÐÐÑÐÐÐÑÑ ÐÐÑÐÑÐÐ, ÐÐÑÑÐÐÑÑ,
> ÑÑÐÑÐÑÑ ÐÐÐ ÐÐÑÑ ÑÐÐÐÑ
ÐÐ ÐÑÑÐ.
ÐÑ. 272 ÐÐ - "ÐÐÐÑÐÑÐÑÐ ÐÐÑÑÑÐ Ð
ÑÑÑÐÑÐÐÐ ÐÐÑÐÑÐÐÑÐÐ".
Ð ÐÐÑÐÑÐÐ ÑÑÐÑÐÑÐÑÑÑ, ÑÑÐ ÐÐÐ ÐÐÐ
ÐÐÑÑ Ð ÑÐÐÑÑ, ÑÐÐ
> Пусть переписывается не используя заводские средства, которые ему
> дадены для работы. А для личной переписки приходит к тебе и
> пользуется твоим компом. А а не разрешишь - нарушишь Конституцию (у
> тебя нет документов на ограничение его прав).
В КАКОМ ДОКУМЕНТЕ ВЫ ЗАКРЕПИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОС
Ð ÐÑÐ, 04/02/2005 Ð 13:57 +0200, Mykola Nikishov ÐÐÑÐÑ:
> On Fri, Feb 04, 2005 at 01:55:38PM +0300, ÐÐÑÐÐ Ð.Ð. wrote:
>
> > Ð ÐÐÑÐÐÐÑÑÐÐÐÑÑÑ ÐÐ ÐÑÐÐÐÑÐÑÑ
> > ÐÑÐÐÐ ÑÑÐÐÑÑÐÐ, ÐÐÑÐÑÑÐ ÐÐÑ
> > ÐÑ ÐÐÑ ÑÐÐÐÑÑ. Ð ÐÐÑ ÐÐÑÐÐÐ
> > ÐÐÑÐÐÐÑÐÐ ÐÑÐÑÐÐÐÑ Ð ÑÐÐÐ Ð
> > ÐÐÐÑÐÑÐÑÑÑ Ñ ÐÐ.
On Fri, Feb 04, 2005 at 09:39:47AM +0300, Пономарев А.Н. wrote:
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных или иных сообщений
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в р
On Fri, Feb 04, 2005 at 01:55:38PM +0300, Пономарев А.Н. wrote:
> Пусть переписывается не используя заводские средства, которые ему
> дадены для работы. А для личной переписки приходит к тебе и
> пользуется твоим компом. А а не разрешишь - нарушишь Конституцию (у
> тебя нет документов на ограниче
> На Конституцию ссылаться не надо, работников никто не лишает их
> законных прав.
Ха-ха-ха! Вот именно, с неё и начнём. В ней гарантируется тайна
переписки. Да/нет? Если да, то каким документом между заводом и
работником оформлено ограничение этого права (определённого в законе
прямого дейст
> > Ð ÐÑÐ ÑÐÐÐ Ñ ÐÐ ÐÐÑ, ÐÑÐÑÐÐ Ñ ÐÐÐÑ (ÐÐÐ
> > ÐÐ) ÐÐÑÐÐÑ
ÐÐÑÐÑÑÐ
> > ÐÐ ÐÐÑÐÑÐÐÑ (ÐÐÑÑ Ð ÑÐÑÑÐÑ
> > ÑÐÐÐÑ) ÐÐÑÐÐÐ ÐÐÑÐÐÐÑÐÐ
ÑÐÐÐÑÐ.
> ÐÐÐ, ÑÑÐÐÐÑÐ ÑÐÑÑÐÐ. ÐÐ ÐÐÐÑÑÐÑÑÑÐÐ ÑÑÐ
> ÐÑÐÐÐ ÐÐÑÐÑÑÑ. ÐÑÑÑ Ñ
> ÐÐÐÑÐÐ, ÐÐÑÐÑÐÐ.
>
> ÐÑÐÐÐ ÑÐÐÑÑÐÑÑÐ ÐÐ ÐÐ
> Ñ
Hello Пономарев,
Friday, February 4, 2005, 9:39:47 AM, you wrote:
[skip]
> Кстати, рассуждения идут на уровне необязательных личных мнений (и моих
> тоже), а конкретные ссылки на официальные бумаги у кого-нибудь есть?
> На Конституцию ссылаться не надо, работников никто не лишает их законных
> пр
On Fri, Feb 04, 2005 at 09:39:47AM +0300, Пономарев А.Н. wrote:
> На Конституцию ссылаться не надо, работников никто не лишает их
> законных прав.
Ха-ха-ха! Вот именно, с неё и начнём. В ней гарантируется тайна
переписки. Да/нет? Если да, то каким документом между заводом и
работником оформлено о
Ð ÐÑÐ, 04/02/2005 Ð 09:39 +0300, ÐÐÑÐÐ Ð.Ð. ÐÐÑÐÑ:
> Ð ÐÑÐ ÑÐÐÐ Ñ ÐÐ ÐÐÑ, ÐÑÐÑÐÐ Ñ ÐÐÐÑ (ÐÐÐ
> ÐÐ) ÐÐÑÐÐÑ ÐÐÑÐÑÑÐ
> ÐÐ ÐÐÑÐÑÐÐÑ (ÐÐÑÑ Ð ÑÐÑÑÐÑ
> ÑÐÐÐÑ) ÐÐÑÐÐÐ ÐÐÑÐÐÐÑÐÐ ÑÐÐÐÑÐ.
ÐÐÐ, ÑÑÐÐÐÑÐ ÑÐÑÑÐÐ. ÐÐ ÐÐÐÑÑÐÑÑÑÐÐ ÑÑÐ
ÐÑÐÐÐ ÐÐÑÐÑÑÑ. ÐÑÑÑ Ñ
ÐÐÐÑÐÐ, ÐÐÑÐÑÐ
> Привет, Пономарев!
>
> On Thu, Feb 03, 2005 at 03:36:56PM +0300, Пономарев А.Н. wrote:
>
> > Нда Разворошил тему Не ожидал .(Это я только на работу
пришел и
> > ответил на первый отклик, а потом остальные прочитал )
> > Ежели без юридических формальностей - повторяюсь - предупре
Привет, Пономарев!
On Thu, Feb 03, 2005 at 03:36:56PM +0300, Пономарев А.Н. wrote:
> Нда Разворошил тему Не ожидал .(Это я только на работу пришел и
> ответил на первый отклик, а потом остальные прочитал )
> Ежели без юридических формальностей - повторяюсь - предупреждаю всех
> поль
> Добрый день.
>
> > Особенно ярым моралистам :
> > - проверьте ваши лицензии на весь софт, а то нехорошо может получиться -
> > других ругаете, а у самих рыльце того
>
> У меня с софтом все хорошо. Что за интересная мода -- в ответ на
> предостережение о потенциальной незаконности действий о
Добрый день.
> Особенно ярым моралистам :
> - проверьте ваши лицензии на весь софт, а то нехорошо может получиться -
> других ругаете, а у самих рыльце того
У меня с софтом все хорошо. Что за интересная мода -- в ответ на
предостережение о потенциальной незаконности действий отвечать "а у вас
> > Ð ÐÑÐÐÑÐÐÐ ÑÐÑÑÐÑÐÑ Ð ÐÐÐ ÐÐ ÐÑÐÐÑ ..
> ÐÐ ÑÐÑ ÑÐÑÑÐÑÐÑ.
>
> > ÐÐ ÑÑÐÑÐÐ ÑÐÑÐÐ (ÑÐ ÑÐÐ ) Ð ÐÐÑÐÑÐÐÑ
> > ÐÑÐÐÐÑÑÐÐÐÑÐÑ (Ð ÑÑ)
Ð
> > ÐÐÑ ÑÐÑÑÑ Ñ Ð ÐÐÑ ÑÐÐÐ
> > ÐÐÑÐÐÐÑÐÐ ÐÐ ÐÐÑÐÐÑÐÑÑÐÑ Ð ÐÐ
ÑÐÐÐÑÐÐÑÑÑ
> > ÐÐÑÐÐÑÐÑÐÐÐÑÑ.
> Ð ÐÐ Ñ ÐÑÐÐÐÑÑÐÐÐÑÑÑ _ÑÑÐÑ
36 matches
Mail list logo
