> Натилка должна 41-й протокол пропускать, может ещё какие-то проблемы
> могут быть (кроме того что аутентификации никакой кроме IP).
Хм, ну я в начале пути, пока точно нужна возможность брокеру
попинговать мой интерфейс внешний.
--
Константин Фадеев
On Sat, Jun 16, 2012 at 12:12:43AM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> >> В настоящее время, зарегистрировался на http://tunnelbroker.net. На
> >> своей машине настроился по инструкциям с сайта. Вроде работает.
> > Если оно правда работает из-за ната, то это вам повезло.
> Почему? Там жк туннель под
>> В настоящее время, зарегистрировался на http://tunnelbroker.net. На
>> своей машине настроился по инструкциям с сайта. Вроде работает.
> Если оно правда работает из-за ната, то это вам повезло.
Почему? Там жк туннель поднимается до брокера, я понимаю это как некий
аналог dgy завёрнутый в ipv4, и
On Sat, Jun 16, 2012 at 12:06:05AM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> >>> Установка miredo аптом за настройку, видимо, не считается.
> >>
> >> Ну, скорее нет, чем да. Ничего не нужно нигде прописывать, выбирать и
> >> обдумывать, просто установить и всё.
> >
> > Константин, сделайте, как считаете н
>>> Установка miredo аптом за настройку, видимо, не считается.
>>
>> Ну, скорее нет, чем да. Ничего не нужно нигде прописывать, выбирать и
>> обдумывать, просто установить и всё.
>
> Константин, сделайте, как считаете нужным - а потом расскажите, как
> прошло.
В настоящее время, зарегистрировался
Konstantin Fadeyev writes:
>> Установка miredo аптом за настройку, видимо, не считается.
>
> Ну, скорее нет, чем да. Ничего не нужно нигде прописывать, выбирать и
> обдумывать, просто установить и всё.
Константин, сделайте, как считаете нужным - а потом расскажите, как
прошло.
--
> Установка miredo аптом за настройку, видимо, не считается.
Ну, скорее нет, чем да. Ничего не нужно нигде прописывать, выбирать и
обдумывать, просто установить и всё.
--
Константин Фадеев
On Fri, Jun 15, 2012 at 08:13:36PM +0400, Artem Chuprina wrote:
> >>> Ребята, да вы чего? :-) На 3 компа и один шлюз поднимать днс, дхцп,
> >>> впн-серверы.
> >>
> >> "Фиги не видал, но уже боязно".
> >>
> >> IMHO, поднять все вышеперечисленное куда проще, чем настроить IPv6 для
> >> Ваших н
Konstantin Fadeyev -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 15 Jun 2012
20:36:18 +0600:
>>> Ребята, да вы чего? :-) На 3 компа и один шлюз поднимать днс, дхцп,
>>> впн-серверы.
>>
>> "Фиги не видал, но уже боязно".
>>
>> IMHO, поднять все вышеперечисленное куда проще, чем настроить IPv6 д
>> Ребята, да вы чего? :-) На 3 компа и один шлюз поднимать днс, дхцп,
>> впн-серверы.
>
> "Фиги не видал, но уже боязно".
>
> IMHO, поднять все вышеперечисленное куда проще, чем настроить IPv6 для
> Ваших нужд.
Я бы сказал, что для меня сложность одинаковая, а для пользователя в
разы проще, если п
15 июня 2012 г., 18:16 пользователь Konstantin Fadeyev
написал:
> Ребята, да вы чего? :-) На 3 компа и один шлюз поднимать днс, дхцп,
> впн-серверы. При этом не имея никаких жёстких требований по
> безопасности. Тем более, что работают с этим полтора человека. Я готов
> пойти на определённые сложн
Ребята, да вы чего? :-) На 3 компа и один шлюз поднимать днс, дхцп,
впн-серверы. При этом не имея никаких жёстких требований по
безопасности. Тем более, что работают с этим полтора человека. Я готов
пойти на определённые сложности настройки, но чтоб ещё и на стороне
пользователя что-то клепать, мне
12 июня 2012 г., 17:28 пользователь Konstantin Fadeyev
написал:
> Но в связи с задумкой по почтовому серверу и уже поднадоевшим
> использованием кучи портов, появилась следующая мысль: использовать
> для доступа ко всему этому хозяйству доменные имена вида
> comp1.domname.ru, comp2.domname.ru и т
On Fri, Jun 15, 2012 at 12:04:10AM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> >> >> Может посмотреть в сторону ipv6?
> >> > VPN уже предлагали.
> >> В данном случае это не впн, а доступные с мира ipv6 адреса.
> > С мира это лет через 5-10, а пока нужна спецнастройка с обоих концов, я
> > оставляю за собой
http://version6.ru/he.net/howto
Сделал по этой инструкции, на одном из компьютеров. Пока работает.
Теперь нужно добавить запись. :-)
--
Константин Фадеев
> Немного оффтоп, но как решение вопроса...
> Для доступа к рдп по одному порту и IP на разные машины есть от MS rdp
> gateway seervices. Соответственно для сайта останется 80 порт, а для
> всех РДП 443 на выделенном ИП.
>
> --
> В смысле осмысления бессмысленного смысл тоже имеет определенную
> ос
12 июня 2012 г., 16:28 пользователь Konstantin Fadeyev
написал:
> Здравствуйте!
> Знания ДНС достаточно поверхностные, предупреждаю сразу. :-)
> Имею два компьютера, шлюз, небольшой сервер и оптический роутер через
> который ко мне приходит интернет.
> У провайдера куплен статический адрес. На роу
>> Да ладно вам.
>> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
>> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
>> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
>> не на одну и туже машину куда проброшены порты
On Thu, Jun 14, 2012 at 01:22:07PM +0300, Andrey wrote:
> Да ладно вам.
> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
> >
On 06/14/2012 12:04 AM, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Wed, Jun 13, 2012 at 09:28:16PM +0300, Andrey wrote:
Да ладно вам.
Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
comp2.domname.ru запрос уход
14.06.2012 10:13, Victor Wagner пишет:
On 2012.06.14 at 09:20:31 +0400, Dmitrii Kashin wrote:
Igor Chumak writes:
Для протокола http(s) - легко. Reverse proxy (nginx,Apache) в помощь.
Если не купит дополнительные адреса, с https легко не будет.
Если браузеры поддерживают расширение TLS SNI
On 2012.06.14 at 09:20:31 +0400, Dmitrii Kashin wrote:
> Igor Chumak writes:
>
> > Для протокола http(s) - легко. Reverse proxy (nginx,Apache) в помощь.
> Если не купит дополнительные адреса, с https легко не будет.
Если браузеры поддерживают расширение TLS SNI (Server Name Indication)
то будет
Igor Chumak writes:
> Для протокола http(s) - легко. Reverse proxy (nginx,Apache) в помощь.
Если не купит дополнительные адреса, с https легко не будет.
--
**
* jabber: free...@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240*
**
On Wed, Jun 13, 2012 at 09:28:16PM +0300, Andrey wrote:
> >> Да ладно вам.
> >> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> >> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> >> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
> >> не на
Для протокола http(s) - легко. Reverse proxy (nginx,Apache) в помощь.
12.06.2012 21:05 пользователь "Konstantin Fadeyev"
написал:
>
> Да ладно вам.
> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> comp2.domname.
> В принципе вариант неплохой. Мысль! А каков тогда порядок действий? В
> принципе я как-то игрался с miredo. Но как взять себе статику ipv6, а
> затем прикрутить к ней субдомены?
>
Правда скорее ваш вариант описан чуть в дрогом месте:
http://version6.ru/he.net/howto
--
Andrey Kravchina
sig
On 06/13/2012 09:34 PM, Konstantin Fadeyev wrote:
Да ладно вам.
Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
не на одну и
>>> Да ладно вам.
>>> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
>>> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
>>> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
>>> не на одну и туже машину куда проброшены порты на роутере.
>> извин
On 06/12/2012 09:12 PM, Abba wrote:
> В Срд, 13/06/2012 в 00:04 +0600, Konstantin Fadeyev пишет:
>> Да ладно вам.
>> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
>> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
>> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующ
On Tue, Jun 12, 2012 at 09:19:25PM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> >> Но в связи с задумкой по почтовому серверу и уже поднадоевшим
> >> использованием кучи портов, появилась следующая мысль:
> > PS: VPN поднять не думали?
> Думал, но это не совсем удобно для меня. Специфика такова, что
> доступ
Konstantin Fadeyev writes:
PS: VPN поднять не думали?
>> Самый разумный совет из всех.
>>
>>> Думал, но это не совсем удобно для меня. Специфика такова, что доступ
>>> мне нужен с разных компьютеров и не всегда я за ним могу поработать
>>> более 1 раза. К тому же я не один, остальные в основ
>>> PS: VPN поднять не думали?
> Самый разумный совет из всех.
>
>> Думал, но это не совсем удобно для меня. Специфика такова, что доступ
>> мне нужен с разных компьютеров и не всегда я за ним могу поработать
>> более 1 раза. К тому же я не один, остальные в основном используют
>> сайт, но бывает в
Andrey Rahmatullin writes:
> On Tue, Jun 12, 2012 at 08:58:03PM +0300, Abba wrote:
>> > > > Сами придумали?
>> > > естественно.
>> > Выйдите, пожалуйста, вон из этой рассылки.
>> аргументируйте.
> Не надо давать советы, которые вы сами придумали.
Не надо давать советы на вопросы, которые Вы сами
Наверное так и придётся через порты определяться. В принципе жаль, но
не страшно. :-)
--
Константин Фадеев
On Tue, Jun 12, 2012 at 09:12:37PM +0300, Abba wrote:
> > Да ладно вам.
> > Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> > сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> > comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
> > не на одну и
On Wed, Jun 13, 2012 at 12:11:18AM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> Я тут это, зашел в консоль управления регистратора доменного имени.
> Там есть такое:
> Добавление записей типов: A, CNAME, MX, NS, TXT
> Имя поддомена Тип записи Данные (IP, CNAME, HOSTNAME...)
> Приоритет
В Срд, 13/06/2012 в 00:04 +0600, Konstantin Fadeyev пишет:
> Да ладно вам.
> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
> не на одну и туже
Я тут это, зашел в консоль управления регистратора доменного имени.
Там есть такое:
Добавление записей типов: A, CNAME, MX, NS, TXT
Имя поддомена Тип записи Данные (IP, CNAME, HOSTNAME...)
Приоритет (MX)
Это может мне чем-то помочь?
--
Константин Фадеев
On Wed, Jun 13, 2012 at 12:04:29AM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> Да ладно вам.
> Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
> сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
> comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
> не на одн
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:58:03PM +0300, Abba wrote:
> > > > Сами придумали?
> > > естественно.
> > Выйдите, пожалуйста, вон из этой рассылки.
> аргументируйте.
Не надо давать советы, которые вы сами придумали.
--
WBR, wRAR
signature.asc
Description: Digital signature
Да ладно вам.
Вопрос был как имея статический ип и доменное имя к нему прикрученное,
сделать так чтоб при обращении на имена comp1.domname.ru,
comp2.domname.ru запрос уходил на соответствующие машины за НАТом, а
не на одну и туже машину куда проброшены порты на роутере.
--
Константин Фадеев
В Втр, 12/06/2012 в 23:49 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Tue, Jun 12, 2012 at 08:38:30PM +0300, Abba wrote:
> > > Сами придумали?
> > естественно.
> Выйдите, пожалуйста, вон из этой рассылки.
аргументируйте.
--
WBR, Abba.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.or
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:38:30PM +0300, Abba wrote:
> > Сами придумали?
> естественно.
Выйдите, пожалуйста, вон из этой рассылки.
> > запись - подразумевает только такой ответ.
> > Не было такого вопроса.
> был вопрос поподробней объяснить как сделать поддомены на bind, т.е.
> если упростить -
В Втр, 12/06/2012 в 23:32 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> Сами придумали?
естественно.
> запись - подразумевает только такой ответ.
> Не было такого вопроса.
>
был вопрос поподробней объяснить как сделать поддомены на bind, т.е.
если упростить - как добавить запись A.
--
WBR, Abba.
--
To
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:29:42PM +0300, Abba wrote:
> > Вы про то, что у автора уже реализовано, да?
> не совсем, имелось ввиду проброс по -d site.domain.ru
Сами придумали?
> > > про bind гугль в помощь.
> > Отличный ответ!
> вопрос как добавить A запись - подразумевает только такой ответ.
Не бы
В Втр, 12/06/2012 в 21:54 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> Вы про то, что у автора уже реализовано, да?
>
не совсем, имелось ввиду проброс по -d site.domain.ru
> > про bind гугль в помощь.
> Отличный ответ!
вопрос как добавить A запись - подразумевает только такой ответ.
ибо первая ссылка в гуг
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:54:39PM +0400, "Артём Н." wrote:
> 12.06.2012 19:54, Andrey Rahmatullin пишет:
> > On Tue, Jun 12, 2012 at 12:47:54AM +0300, Abba wrote:
> >>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> >> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> >> поддо
>> Думаю, вариант.
> Хотя, фиг его знает... ><
Лучше не надо, такой огород точно хуже кучки портов :-)
--
Константин Фадеев
> Думаю, вариант.
Хотя, фиг его знает... ><
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4fd77512.4030...@yandex.ru
12.06.2012 19:54, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Tue, Jun 12, 2012 at 12:47:54AM +0300, Abba wrote:
>>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
>> поддоменам.
> Как вы это себе представляете?
М, bind-то причём?
Как вариан
>> > Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
>> поддоменам.
> Как вы это себе представляете?
Вопрос на миллион. Я тоже никак не могу себе этого представить.
--
Константин Фадеев
On Tue, Jun 12, 2012 at 06:24:36PM +0300, Abba wrote:
> > >> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> > > возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> > > поддоменам.
> > Думаю я бы смог подобное организовать. Не моглибы описать подробнее процесс?
> про проброс - под
On Tue, Jun 12, 2012 at 12:47:54AM +0300, Abba wrote:
> > Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> поддоменам.
Как вы это себе представляете?
--
WBR, wRAR
signature.asc
Description: Digital signature
On Tue, Jun 12, 2012 at 08:34:06PM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> > Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> А как будет выглядеть это взаимодействие? Хотя это уже наверное
> риторический вопрос.
Ну вам виднее, как.
Я лишь сказал, что оно не поможет, какое бы оно ни было.
--
WBR,
В Втр, 12/06/2012 в 20:39 +0600, Konstantin Fadeyev пишет:
> >> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> >>
> > возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> > поддоменам.
>
> Думаю я бы смог подобное организовать. Не моглибы описать подробнее процесс?
>
>
про проб
>> Но в связи с задумкой по почтовому серверу и уже поднадоевшим
>> использованием кучи портов, появилась следующая мысль:
>
> PS: VPN поднять не думали?
Думал, но это не совсем удобно для меня. Специфика такова, что доступ
мне нужен с разных компьютеров и не всегда я за ним могу поработать
более
On Tue, Jun 12, 2012 at 07:28:47PM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> Но в связи с задумкой по почтовому серверу и уже поднадоевшим
> использованием кучи портов, появилась следующая мысль:
PS: VPN поднять не думали?
--
WBR, Michael Shigorin
-- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
>>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>> А как будет выглядеть это взаимодействие? Хотя это уже наверное
>> риторический вопрос.
>
> купить еще адресов. это тоже будет взаимодействием.
> )
Для подобного получается невыгодно. :-) Отдачи не будет.
--
Константин Фадеев
On Tue, Jun 12, 2012 at 12:47:54AM +0300, Abba wrote:
> > Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
Возможно, но порты никуда не денутся. Т.е. разница в хостнеймах,
указывающих на один и тот же белый IP, будет чисто косметическая.
> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обр
,-[Konstantin Fadeyev, 12 June 2012 18:34]:
>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
> А как будет выглядеть это взаимодействие? Хотя это уже наверное
> риторический вопрос.
купить еще адресов. это тоже будет взаимодействием.
)
--
__
mpd status: [paused]
Led Zeppel
>> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>>
> возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
> поддоменам.
Думаю я бы смог подобное организовать. Не моглибы описать подробнее процесс?
--
Константин Фадеев
xrdp и использую, оказалось очень удобно даже при доступе с линукс-машин. :-)
Наверное мне что-то аналогичное виртуальным хостам апача хотелось.
>> Имею два компьютера, шлюз, небольшой сервер и оптический роутер через
>> который ко мне приходит интернет.
>> У провайдера куплен статический адрес. Н
В Втр, 12/06/2012 в 20:09 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> Даже с взаимодействием невозможно, пока адрес один.
>
возможно, если поднять bind и nat`ом пробрасывать обращения к
поддоменам.
--
WBR, Abba.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "un
On Tue, Jun 12, 2012 at 07:28:47PM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
> Имею два компьютера, шлюз, небольшой сервер и оптический роутер через
> который ко мне приходит интернет.
> У провайдера куплен статический адрес. На роутере прокидываю порты,
> например для рдп на все 3 компа кидаю 3 разных порт
64 matches
Mail list logo
