On Wed, Jan 19, 2005 at 09:51:39AM +0300, Ужинский Борис wrote:
> > PS: давайте всё-таки с этой темой куда-то, она специфическая и
> > скорее не по теме рассылки.
> А куда?
Например, https://lists.lrn.ru/mailman/listinfo/legal/
Там водятся Зуев, Отставнов и прочая.
--
WBR, Michael Shigorin
On Wed, Jan 19, 2005 at 08:57:28AM +0500, Nizamov Shavkat wrote:
> > А вот тут как раз нотариально заверенный перевод. С судом,
> > впрочем, разговор должен быть в ином ключе - "предъявите
> > того, чьи права мы нарушаем".
Именно.
> > Ни государство, ни органы в данном случае правообладателями
>
On Tue, Jan 18, 2005 at 05:04:26PM +0300, Ужинский Борис wrote:
> У нас только не-лицензионный Debian
Эт как именно?
--
WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]>
-- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
On Tue, Jan 18, 2005 at 05:20:03PM +0300, Ужинский Борис wrote:
> > Они всегда меняются. Но здесь сейчас несколько актуальны
> > "остро заточенные менты" (c) один из инициаторов затачивания.
> > При этом не шибко умные, но достаточно привелегированные.
> Это в смысле - действуют по доносу ?
> расс
On Tue, Jan 18, 2005 at 09:16:46PM +0600, Dmitry A. Fedorov wrote:
> Прежде чем выдавать лицензии на дистрибутив, нужно показать
> лицензии на компоненты, позволяющие такие дистрибутивы делать.
> Вот этот вопрос и интересен. Что-то я сомневаюсь, что ALT его решил.
> А если решил, то подобный опыт м
On Tue, Jan 18, 2005 at 09:53:09PM +0600, Dmitry A. Fedorov wrote:
> > Просто я не хочу. И если я могу их отогнать от компа какой-то бумажкой
> > я лучше буду держать у себя эту бумажку. И даже звонить никому не
> > прийдется.
>
> Все хотят.
> "не бумага. Броня!"
> Где такую бумагу-броню взять?
On Tue, Jan 18, 2005 at 05:22:27PM +0200, Maxim Tyurin wrote:
> > Поясните - лицензия на что? Кто в данном случае истец?
> > debian.org?
> > В случае с виндовым софтом понятно - приехали по стуку, с
> > представителями MS. А тут?
>
> А тут все просто - приехали по стуку и проверяют *все* установл
On Tue, Jan 18, 2005 at 05:23:53PM +0200, Maxim Tyurin wrote:
> > А как же нотариально-заверенный перевод?
>
> Перевод чего? Лицензии с сайта FSF?
Ну или из исходника. Тут вопрос ведь в чём - на основании чего
происходит проверка? В случае с МС афаик - по наводке, на основании
претензий уполном
On Tue, Jan 18, 2005 at 04:56:06PM +0200, Maxim Tyurin wrote:
> > Нет ссылки - нет правовой основы для подобных действий имхо.
>
> А я и не говорил что нельзя опротестовать и подать встречный
> иск. Дерзайте.
Мне это не актуально - это для клиентов важнее ;)
> P.S. Попробуйте это своему шефу п
On Tue, Jan 18, 2005 at 05:04:26PM +0300, Ужинский Борис wrote:
>> Мы тыкаем лицензионным ALTLinux. Вполне хватает.
УБ> У нас только не-лицензионный Debian (а также: BlackCat, RedHat, SuSe, ALT,
ASP, Knoppix, FreeBSD ну и еще что до кучи :) )
Как же вы с таким зоопарком управляетесь?
--
С уваж
DAF> Ну ASP ладно, а вот мне очень не хотелось бы, чтобы вы приучили органы
DAF> к мысли, что на линукс тоже должна быть бумажка.
К сожалению они уже приучены.
DAF> "куплен в офисе ASP" - ни о чем не говорит в области поставленных
DAF> вопросов. Не более, чем касссовый чек.
DAF> И пусть ASP снача
On Tue, Jan 18, 2005 at 04:05:08PM +0200, Maxim Tyurin wrote:
> >> А их не надо приучать. Нет бумажки - комп изымается на экспертизу.
> А это служебные инструкции
> Где на них брать ссылки я не знаю.
Нет ссылки - нет правовой основы для подобных действий имхо.
--
MAN-UANIC
Eclipse.org download
On Tue, Jan 18, 2005 at 07:52:01PM +0600, Dmitry A. Fedorov wrote:
> > > где такую бумажку взять? кто ее выдает? может в головную
> > > контору Debian обратиться?
> > Мы тыкаем лицензионным ALTLinux. Вполне хватает.
> Это от незнания и веры в магию бумажки, надлежащим образом
> оформленной. Но вре
On Tue, Jan 18, 2005 at 03:38:14PM +0200, Mykola Nikishov wrote:
> > А их не надо приучать. Нет бумажки - комп изымается на экспертизу.
> А ссылок на соответствующие док-ты (для Украины) никто не припомнит?
Уф. Тебе в окрестности
http://itc.ua/forum/index.php?action=them_view&them_id=3498&forum_
On Tue, Jan 18, 2005 at 06:19:22PM +0500, Timur Sattarov wrote:
> а все судебные разбирательства между авторами GPL софта и
> нечистоплотными программистами ?
Скорее хитроми манагерами.
> если на оригинальном документе нет печати - печать на его
> переводе ничего не значит
Можно в фортунки?
On Tue, Jan 18, 2005 at 02:58:30PM +0200, Maxim Tyurin wrote:
> А их не надо приучать. Нет бумажки - комп изымается на экспертизу.
А ссылок на соответствующие док-ты (для Украины) никто не припомнит?
--
MAN-UANIC
Eclipse.org downloads @ http://eclipse.osdn.org.ua/
On Tue, Jan 18, 2005 at 06:02:40PM +0500, Nizamov Shavkat wrote:
> >> и сделать нотариально заверенный перевод.
> > и заверять тут нечего, а потому его заверить будет нельзя
> как нечего ? заверяется перевод, а не документ. тащите в
> нотариальную контору две бумажки, одна на английском, другая на
On Tue, Jan 18, 2005 at 06:31:55PM +0600, Dmitry A. Fedorov wrote:
> Ну ASP ладно, а вот мне очень не хотелось бы, чтобы вы приучили
> органы к мысли, что на линукс тоже должна быть бумажка.
Ну, работы по отмене работ по миграции на презумпцию виновности
применительно к пользователям ПО надо на др
On Tue, Jan 18, 2005 at 05:38:47PM +0500, Nizamov Shavkat wrote:
> распечатать GPL или что там было на первом диске дебиана.
> и сделать нотариально заверенный перевод.
> вот вам и бумажка, вот вам и печать.
В Украине известен случай (буквально) избиения сотрудниками
органов человека, показавшего
On Tue, Jan 18, 2005 at 02:46:27PM +0300, Ужинский Борис wrote:
> Но! Возник вопрос - есть-ли какой-нть документ(желательно с
> печатью) ("самая главная бумажка!" (с) пр. Преображенский
> "Собачье сердце") - которая-бы сняла все вопросы о лицензиях и
> непиратности используемого софта у проверяющих
20 matches
Mail list logo
