Am Sonntag, den 15.02.2009, 19:48 +0100 schrieb Jens Seidel:
> On Sun, Feb 15, 2009 at 07:20:57PM +0100, Raphael Frey wrote:
> > ach, tut mir leid. Ich habe »verwandt« in diesem Zusammenhang noch nie
> > gehört (und gelesen) und bin deswegen davon ausgegangen, dass es ein Fehler
> > sein muss. Viel
On Tuesday, 17. February 2009, Bernhard R. Link wrote:
> * deb...@vnehring.de [090216 19:47]:
> > Google mal nach der Aktiv-Form "verwandte", das gibts
> > häufiger.
>
> Google-Ergebnisse unterscheiden sich ja immer ein wenig.
> Außer einer Konjugationstabelle bei dict.cc waren unter den
> ersten
* deb...@vnehring.de [090216 19:47]:
> Google mal nach der Aktiv-Form "verwandte", das gibts
> häufiger.
Google-Ergebnisse unterscheiden sich ja immer ein wenig.
Außer einer Konjugationstabelle bei dict.cc waren unter den
ersten 200 Ergebnissen nur Verwandtschafts- und Ähnlichkeitsaussagen.
(Wobe
Lieber Bernhard,
Am Montag, den 16.02.2009, 19:35 +0100 schrieb Bernhard R. Link:
[…]
> Nach etwas googlen frage ich mich direkt: Gibt es im Netz irgendwo eine
> Verwendung von "verwandt" als Synonym von "verwendet" außerhalb von
> Debian-Übersetzungen?
Siehe [1].
Liebe Grüße,
Paul
[1] ht
Hallo Bernhard,
On Monday, 16. February 2009, Bernhard R. Link wrote:
> Nach etwas googlen frage ich mich direkt: Gibt es im Netz irgendwo
> eine Verwendung von "verwandt" als Synonym von "verwendet"
> außerhalb von Debian-Übersetzungen?
Google mal nach der Aktiv-Form "verwandte", das gibts
häu
* Kai Wasserbäch [090216 15:49]:
> Nun ja, dict.leo.org würde ich jetzt nicht als Instanz für gute Sprache sehen
> wollen, aber das ist eine andere Diskussion. Außerdem gehört leo.org einer
> Münchner Firma. womit wir wieder beim »süddeutschen« wären. ;)
Wie ich schon in meiner Fußnote zu erkläre
Hallo,
On Sun, Feb 15, 2009 at 07:48:23PM +0100, Jens Seidel wrote:
> On Sun, Feb 15, 2009 at 07:20:57PM +0100, Raphael Frey wrote:
> > ach, tut mir leid. Ich habe »verwandt« in diesem Zusammenhang noch nie
> > gehört (und gelesen) und bin deswegen davon ausgegangen, dass es ein Fehler
> > sein mus
Hallo Bernhard,
Bernhard R. Link schrieb:
> Aus süddeutscher Sicht bin ich definitiv für "verwendet",
> "verwandt" klingt in meinen Ohren entweder extrem altmodisch oder
> schlichtweg falsch.
Ich komme zwar auch aus Süddeutschland und habe dort die ersten 18 Jahre meines
Lebens verbracht, aber das
* Kai Wasserbäch [090215 20:46]:
> bis jetzt habe ich dazu ja meinen Mund gehalten, aber bitte behaltet
> »verwandt«
> bei. Das ist stilistisch einfach die schönere Alternative, zumindest im
> Hochdeutschen. Wir müssen zwar bedenken, dass Deutsch in einem recht großen
> Gebiet gesprochen wird, ab
Hallo da draußen,
Jens Seidel schrieb:
> ich finde "verwendet" auch besser. Wenn es dir, Helge, egal ist (ja, ich
> weiß, dies hatten wir früher schon), dann wäre dies vielleicht doch die
> bessere Wahl?
>
> Zu bemerken ist noch, dass "verwandt" die Verwechlungsgmöglichkeit zu
> "Verwandtschaft" b
Hallo,
On Sun, Feb 15, 2009 at 07:20:57PM +0100, Raphael Frey wrote:
> ach, tut mir leid. Ich habe »verwandt« in diesem Zusammenhang noch nie
> gehört (und gelesen) und bin deswegen davon ausgegangen, dass es ein Fehler
> sein muss. Vielleicht ist »verwandt werden« auch nur in der Schweiz unüblich
Hallo Helge,
ach, tut mir leid. Ich habe »verwandt« in diesem Zusammenhang noch nie
gehört (und gelesen) und bin deswegen davon ausgegangen, dass es ein Fehler
sein muss. Vielleicht ist »verwandt werden« auch nur in der Schweiz unüblich
…
Liebe Grüße
Raphael
Am 15. Februar 2009 18:22 schrieb He
Dear Raphael,
Am Sonntag, den 15.02.2009, 18:16 +0100 schrieb Raphael Frey:
> This mistake occurs a few times more:
> – »Die verwandten besonderen Images …«
> – »… ein graphisches Menü kann jetzt verwandt werden …«
> – »… die in vielen Speichergeräten verwandt wird.«
>
> Thank you for correctin
This mistake occurs a few times more:
– »Die verwandten besonderen Images …«
– »… ein graphisches Menü kann jetzt verwandt werden …«
– »… die in vielen Speichergeräten verwandt wird.«
Thank you for correcting these mistakes.
Raphael
2009/2/15 Raphael Frey
> Just a little mistake on http://debi
Hallo Raphael,
On Sun, Feb 15, 2009 at 06:02:40PM +0100, Raphael Frey wrote:
> Just a little mistake on http://debian.org/News/2009/20090214.de.html that
> should be corrected: »Zusätzlich [???] kann Debian GNU/Linux [???] verwandt
> werden.« is incorrect. It should be: »Zusätzlich [???] kann Debia
Just a little mistake on http://debian.org/News/2009/20090214.de.html that
should be corrected: »Zusätzlich […] kann Debian GNU/Linux […] verwandt
werden.« is incorrect. It should be: »Zusätzlich […] kann Debian GNU/Linux
[…] verwendet werden.« (»verwendet« instead of »verwandt«). Greetings,
Raphae
16 matches
Mail list logo
