On Tue, Jul 23, 2002 at 03:17:16PM +0200, Lele Gaifax wrote:
>
> Per favore, mettendoci un *minimo* di buona volont` nel limare le
> citazioni si eleva di un *quid* il rapporto segnale/rumore della
> lista. Per lo meno tarare il proprio MUA in modo da non includere
> *tutti* gli header della mail!
> In fondo, uno snapshot ben testato dei CD vuoi che sia proprio un
> lavoro sprecato? :-)
Io penso che sia giusto così. Se ogni tanto ci dai un aggiornamento su
come sono le tue ISO e cosa contengono, o meglio se lo metti in un
readme sul tuo sito, possiamo consigliare le tue iso ai newbie invec
On Tue, Jul 23, 2002 at 02:20:21PM +0200, Francesco P. Lovergine wrote:
> On Tue, Jul 23, 2002 at 02:10:10AM +0200, Michele Dalla Silvestra wrote:
> > Mah, io credo che bisognera' sperimentare... infatti sto cercando di mettere
> > in piedi una associazione a delinq^H^H^H^H^H^H^H^H con dei miei ami
> On Tue, 23 Jul 2002 14:20:21 +0200, "Francesco P. Lovergine" <[EMAIL
> PROTECTED]> said:
FPL> On Tue, Jul 23, 2002 at 02:10:10AM +0200, Michele Dalla
FPL> Silvestra wrote:
>> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>> ...
Per favore, mettendoci un
On Tue, Jul 23, 2002 at 02:10:10AM +0200, Michele Dalla Silvestra wrote:
> Mime-Version: 1.0
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
> Content-Disposition: inline
> Content-Transfer-Encoding: 8bit
> In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
> User-Agent: Mutt/1.3.28i
> X-Spam-Status: No, hits=0.0 req
On Tue, Jul 23, 2002 at 01:58:48AM +0200, Nick Name wrote:
> > Comunque sono contento del rilascio: finalmente si chiudono i bachetti
> > e si torna a lavorare sulla nuova sarge :-)
>
> Sono un po' dubbioso: sarge sarà coerente o avrà periodi nei quali ci
> saranno pacchetti non installabili? In p
> Comunque sono contento del rilascio: finalmente si chiudono i bachetti
> e si torna a lavorare sulla nuova sarge :-)
Sono un po' dubbioso: sarge sarà coerente o avrà periodi nei quali ci
saranno pacchetti non installabili? In parole povere: un utente home che
deve fare, restare a woody o passare
On Tue, Jul 23, 2002 at 12:03:22AM +0200, Ferdinando wrote:
> > Francamente non vedo proprio nessun security update da un pezzo
> > (si fa per dire). L'ultimo e' del 2 luglio. Se vogliamo
> > parlare dei proposed-updates, sono una faccenda diversa.
> > Quelli ci sono continuamente, per lo stesso m
* lunedì 22 luglio 2002, alle 23:03, Lovergine Francesco Lovergine scrive:
> On Mon, Jul 22, 2002 at 06:09:38PM +0200, Ferdinando wrote:
> >
> > Tornando a Woody, tutto questo tempo e poi dopo qualche ora già i
> > security-update ?
> >
>
> Francamente non vedo proprio nessun security update da
On Mon, Jul 22, 2002 at 06:09:38PM +0200, Ferdinando wrote:
>
> Tornando a Woody, tutto questo tempo e poi dopo qualche ora già i
> security-update ?
>
Francamente non vedo proprio nessun security update da un pezzo
(si fa per dire). L'ultimo e' del 2 luglio. Se vogliamo
parlare dei proposed-up
* lunedì 22 luglio 2002, alle 14:32, Giuseppe Sacco scrive:
> Il Sun, Jul 21, 2002 at 04:42:11AM +0200, Michele Dalla Silvestra ha scritto:
> [...]
> > Negli updates c'e' anche la glibc, versione 2.2.5-9.woody4, nella ufficiale
> > la 2.2.5-6, ma c'e' gia' un aggiornamento security 2.2.5-10. Ho pro
On Mon, Jul 22, 2002 at 03:55:51PM +0200, Michele Dalla Silvestra wrote:
> proposed-updates e' sempre stata un'area dove trovare i fix di
> sicurezza,
No, i fix di sicurezza si trovano su security (non brillando per
fantasia, in effetti).
> ed e' mirrorata in giro per il mondo, mentre security
>
> ==
> Date: Mon, 22 Jul 2002 15:55:51 +0200
> From: Michele Dalla Silvestra <[EMAIL PROTECTED]>
> To: debian-italian@lists.debian.org
> Subject: Re: Se hanno fatto 80 potevano fare 81...
> ==
>
> proposed-update
On Mon, Jul 22, 2002 at 03:50:36PM +0200, Massimiliano Masserelli wrote:
> On Mon, Jul 22, 2002 at 03:11:41PM +0200, Michele Dalla Silvestra wrote:
>
> > Forse vuol dire che stable e proposed-updates non bastano e dobbiamo
> > utilizzare anche (o solo) security? Non e' molto serio. Inoltre temo ch
On Mon, Jul 22, 2002 at 03:11:41PM +0200, Michele Dalla Silvestra wrote:
> Forse vuol dire che stable e proposed-updates non bastano e dobbiamo
> utilizzare anche (o solo) security? Non e' molto serio. Inoltre temo che
> security sia frettoloso, ma se in proposed-updates fanno questi casini
> megl
On Mon, Jul 22, 2002 at 02:32:02PM +0200, Giuseppe Sacco wrote:
> Il Sun, Jul 21, 2002 at 04:42:11AM +0200, Michele Dalla Silvestra ha scritto:
> [...]
> > Negli updates c'e' anche la glibc, versione 2.2.5-9.woody4, nella ufficiale
> > la 2.2.5-6, ma c'e' gia' un aggiornamento security 2.2.5-10. Ho
Il Sun, Jul 21, 2002 at 04:42:11AM +0200, Michele Dalla Silvestra ha scritto:
[...]
> Negli updates c'e' anche la glibc, versione 2.2.5-9.woody4, nella ufficiale
> la 2.2.5-6, ma c'e' gia' un aggiornamento security 2.2.5-10. Ho provato ad
> aggiornare le mie iso, purtroppo includendo i proposed-upd
Debian woody e' uscita con 80 giorni di ritardo, pero' io mi chiedo se gia'
che c'erano potevano fare 81 e farla uscire meglio.
Mi spiego: dopo 1 giorno e qualcosa ci sono gia' parecchi MB di
proposed-updates (anche se non so perche' hanno messo mozilla 1.0.0 sia
nella woody ufficiale che nei prop
18 matches
Mail list logo
