Il 28/05/20 15:27, Piviul ha scritto:
Piviul ha scritto il 28/05/20 alle 09:21:
Ciao a tutti, in rete molti dicono che ZFS consuma tutta la RAM - 1GB.
Forse all'inizio era così... io ricordo invece di aver letto, ma non
ricordo dove, che il consumo di RAM (ARC) era proporzionale
Piviul ha scritto il 28/05/20 alle 09:21:
Ciao a tutti, in rete molti dicono che ZFS consuma tutta la RAM - 1GB.
Forse all'inizio era così... io ricordo invece di aver letto, ma non
ricordo dove, che il consumo di RAM (ARC) era proporzionale alla
quantità di dati presenti nel pool zfs m
Ciao a tutti, in rete molti dicono che ZFS consuma tutta la RAM - 1GB.
Forse all'inizio era così... io ricordo invece di aver letto, ma non
ricordo dove, che il consumo di RAM (ARC) era proporzionale alla
quantità di dati presenti nel pool zfs ma non ricordo nel dettaglio
q
On 12/12/19 20:47, Andrea Zagli wrote:
Il giorno gio 12 dic 2019, 20:30:35, Davide Prina ha scritto:
A me non sembra che il messaggio sia OT
On 12/12/19 12:49, Andrea Zagli wrote:
1) come fai a misurare la RAM libera e occupata
comando free e dal pannello di proxmox
intendevo avere
(!), software che non
conosco minimamente
in pratica con 8GB di ram a disposizione, questa viene quasi del
tutto saturata
se aumento la ram, ad esempio a 10GB come è adesso, il consumo si
riduce a poco meno di 2GB
inoltre non usa quasi mai la swap (adesso a 1GB)
potrebbero essere molte
di ram a disposizione, questa viene quasi del tutto
saturata
se aumento la ram, ad esempio a 10GB come è adesso, il consumo si riduce
a poco meno di 2GB
inoltre non usa quasi mai la swap (adesso a 1GB)
potrebbero essere molte le variabili in gioco.
Prima di tutto non ci hai detto alcune
ho un macchina debian molto vecchia che ha questo comportamento molto strano
cioè se gli aumento la ram ne utilizza di meno
in particolare, la macchina è una debian 5.0.10 virtualizzata su
proxmox 3.4 con una cpu a disposizione
su questa macchina ci sono 3 tomcat diversi (!), software che
Il 28/07/2019 21:04, RunXeroX ha scritto:
Salve a tutta la lista, approfitto di questo post per presentarmi. É
la prima volta che scrivo in ML. Volevo sapere il kernel Linux su
Buster quanta ram riesce a indirizzare. Sono prossimo al
l'assemblaggio di un nuovo PC.
Sicuro di una v
On 28/07/2019 20:10, RunXeroX wrote:
> Salve a tutta la lista, approfitto di questo post per presentarmi. É la
> prima volta che scrivo in ML. Volevo sapere il kernel Linux su Buster
> quanta ram riesce a indirizzare. Sono prossimo al l'assemblaggio di un
> nuovo PC.
Se usi la
Salve a tutta la lista, approfitto di questo post per presentarmi. É la prima
volta che scrivo in ML. Volevo sapere il kernel Linux su Buster quanta ram
riesce a indirizzare. Sono prossimo al l'assemblaggio di un nuovo PC.
Sicuro di una vostra risposta vi porgo i miei saluti.
Andrea Lo
On 11/03/2018 12:58, Michele Orsenigo wrote:
On domenica 11 marzo 2018 11:39:51 CET Davide Prina wrote:
Sul server hai installato anche gnome?
E' un server "puro": nessun ambiente grafico, non è installato neppure xorg
quindi magari anche il problema che ho segnalato io non è di gnome, ma
On domenica 11 marzo 2018 22:33:38 CET Felipe Salvador wrote:
> > > Io riporterei il valore di swappiness a quello di default (60 se non
> > > ricordo male).
> > >
> > > Leggi qui https://www.linuxatemyram.com/
> >
> > Ok, ci ripenserò sulla swap: avevo seguito un consiglio legato a mariadb.
> >
gurazione delle
> cache di MariaDB. La config suggerita da loro (20% della RAM con MyISAM
> e 70% con InnoDB) presuppone 4GB di RAM, ma consigliano di abbassarla su
> sistemi con meno RAM.
>
> Nel tuo caso fai girare anche altra roba sullo stesso computer, quindi
> mi terrei ancora più b
> > Io riporterei il valore di swappiness a quello di default (60 se non
> > ricordo male).
> >
> > Leggi qui https://www.linuxatemyram.com/
>
> Ok, ci ripenserò sulla swap: avevo seguito un consiglio legato a mariadb.
> In ogni caso il problema esisteva anche prima di portare la swappiness a 0
nfigurazione delle
> cache di MariaDB. La config suggerita da loro (20% della RAM con MyISAM
> e 70% con InnoDB) presuppone 4GB di RAM, ma consigliano di abbassarla su
> sistemi con meno RAM.
>
> Nel tuo caso fai girare anche altra roba sullo stesso computer, quindi
> mi terrei
On 11/03/18 12:10, Michele Orsenigo wrote:
> I servizi che rallentano, fino a bloccarsi sono fondamentalmente mariadb e
> dovecot.
Magari l'hai già fatto, ma prova a controllare la configurazione delle
cache di MariaDB. La config suggerita da loro (20% della RAM con MyISAM
e 70%
.
>
> In generale:
>
> Tieni presente che viene "swappato" tutto ciò che non è immediatamente
> necessario. La swap non è una estensione della RAM, è la
> soffitta dove piazzi il cambio stagione. La swap non è un male, è una
> risorsa―lo puoi ben capire se al ca
On domenica 11 marzo 2018 11:39:51 CET Davide Prina wrote:
.
>
> Sul server hai installato anche gnome?
E' un server "puro": nessun ambiente grafico, non è installato neppure xorg
...
Lo controllo esclusivamente con ssh.
Quindi ... non so che pesci pigliare ...
>
> Ciao
> Davide
Ciao e grazi
available è inferiore alla somma dei due, oltre ad essere
inferiore alla buff/cache.
In generale:
Tieni presente che viene "swappato" tutto ciò che non è immediatamente
necessario. La swap non è una estensione della RAM, è la
soffitta dove piazzi il cambio stagione. La swap non è un male, è u
. almeno era così, perché
quell'estensione poi l'ho disabilitata) o puoi simularlo facendo
avvenire il crash in pochi secondi con un piccolo programma C++ (alloca
la maggior parte di ram e poi chiede all'utente di far partire una
registrazione video del desktop di gnome... però questo pot
gt; > utilizzando stretch a 64 bit.
> > Non riesco però a capire perchè l'utilizzo di ram continui ad aumentare
> > nel
> > corso del tempo.
>
> Perché nel corso del tempo Linux la utilizza generosamente per cache e
> buffer e nell'utilizzarla non bada a quella
On Sat, Mar 10, 2018 at 04:05:51PM +0100, Felipe Salvador wrote:
> > La cosa strana è che anche killando uno ad uno i processi, la memoria non
> > viene rilasciata e l'unico modo per pulirla è riavviare.
>
> Perché continua a tenersi in pancia pagine e pagine di memoria sotto
> forma di cache e b
On Sat, Mar 10, 2018 at 02:14:42PM +0100, Michele Orsenigo wrote:
> Ciao
Ciao
> ho da poco rifatto un server (macchina virtuale a 32 bit con wheezy)
> utilizzando stretch a 64 bit.
> Non riesco però a capire perchè l'utilizzo di ram continui ad aumentare nel
> corso de
Ciao
ho da poco rifatto un server (macchina virtuale a 32 bit con wheezy)
utilizzando stretch a 64 bit.
Non riesco però a capire perchè l'utilizzo di ram continui ad aumentare nel
corso del tempo.
La macchina ha 1,5G di ram disponibile, al riavvio i processi server ne
occupano al massim
On 11/11/2017 19:59, Piviul wrote:
Il 11/09/17 19:22, Davide Prina ha scritto:
On 09/11/2017 08:40, Piviul wrote:
io a casa utilizzo gnomeshell (lo aggiorno tutti i giorni) e non ho
riscontrato alcun problema... io utilizzo la versione a 32 bit.
ho acceso il pc questa mattina
$ ps -eo pme
Il 11/09/17 19:22, Davide Prina ha scritto:
On 09/11/2017 08:40, Piviul wrote:
io a casa utilizzo gnomeshell (lo aggiorno tutti i giorni) e non ho
riscontrato alcun problema... io utilizzo la versione a 32 bit.
ma è una testing?
È aggiornata?
beh, ti ho appena detto che la aggiorno tutti i gio
On 09/11/2017 21:46, Pol Hallen wrote:
(uso testing):
1) qualche tempo fa un plugin di firefox letteralmente mi succhiava
tutta la ram + swap e il sistema mi collassava (non ricordo esattamente
quale plugin fosse)
non penso sia il mio caso perché prima dell'aggiornamento di gnome-shell
mi aggiungo alla discussione (uso testing):
1) qualche tempo fa un plugin di firefox letteralmente mi succhiava
tutta la ram + swap e il sistema mi collassava (non ricordo esattamente
quale plugin fosse)
2) da un pò (qualche giorno) ho riavvi improvvisi: a volte senza fare
nulla, a volte dopo
On 09/11/2017 11:10, peterpunk wrote:
Sì, esatto, direi che i consumi sono stabili(*)
(*) http://www.hackbloc.it/gir/ps.jpg
non è vero che sono stabili, secondo me hai anche tu il problema.
In neanche un'ora di utilizzo l'uso di memoria di gnome-shell è passato
dal 4,9% (~ 298MB) al 5,6%
On 09/11/2017 08:40, Piviul wrote:
io a casa utilizzo gnomeshell (lo aggiorno tutti i giorni) e non ho
riscontrato alcun problema... io utilizzo la versione a 32 bit.
ma è una testing?
È aggiornata?
Se vuoi che faccia qualche test...
se è una testing... si, grazie :-)
appena avviato su un
;automatico" ma un po' claudicante
> > di X stesso. Non ho fatto però esperienza di consumo
> > incrementale di RAM (ho usato all'uopo il comando da te
> > indicato).
>
> cioè se esegui il comando che ho indicato io appena avviato il
> sistema e poi dopo un'
Il 07/11/2017 20:24, Davide Prina ha scritto:
[...]
Volevo sapere se qualcuno di voi ha avuto da ieri lo stesso problema,
dopo aver aggiornato il sistema, o se riesce a verificare il consumo
incrementale di memoria di alcuni applicativi usando il comando che ho
indicato qui sopra... più si lav
sumo incrementale di
RAM (ho usato all'uopo il comando da te indicato).
cioè se esegui il comando che ho indicato io appena avviato il sistema e
poi dopo un'ora o due di utilizzo non vedi i processi gnome-shell e
firefox-esr che stanno usando più memoria rispetto all'esecuzion
Ciao, dato che ero esasperato dai continui crash di GNOME alla fine sono
passato a Opebox che almeno ti fa partire con un consumo minore della RAM.
Poi cmq firefox e i browser in generale sono piuttosto avidi di RAM, ma non
solo quello. Da quanto vedo LibreOffice non è da meno e se hai bisogno di
On Tue, 7 Nov 2017 20:24:06 +0100 Davide wrote:
> Penso il problema sia gnome-shell, sto ancora indagando e penso
> che la causa sia l'uso/consumo di RAM che continua ad aumentare
> fino ad esaurire completamente i buffer allocati.
>
> Su un PC ho aggiornato ieri gnome-shell
Penso il problema sia gnome-shell, sto ancora indagando e penso che la
causa sia l'uso/consumo di RAM che continua ad aumentare fino ad
esaurire completamente i buffer allocati.
Su un PC ho aggiornato ieri gnome-shell all'ultima versione e dopo un
po' ho iniziato ad avere
.
la cache e i buffer allocati e non usati attivamente vengono sostituiti
da altri dati/istruzioni che hanno bisogno di essere usati/eseguite.
Questo
non avviene e se lancio programmi un po' esosi (tipo analisi dati in
python) non posso allocare in totale più di 2.8 GB su 4 GB di RAM
perchè
usati attivamente vengono sostituiti
da altri dati/istruzioni che hanno bisogno di essere usati/eseguite.
Questo
non avviene e se lancio programmi un po' esosi (tipo analisi dati in
python) non posso allocare in totale più di 2.8 GB su 4 GB di RAM
perchè
buff/cache non si svuota.
prima di
questo
accade ho circa 1.1GB di RAM allocata in buffc/cache 2.8+1.1=3.9Gb che è
tutta quella che ho.
ma questo è normale, i buff/cache sono allocati, anche se non
utilizzati. L'allocazione non avviene solo se c'è bisogno, ma ne vengono
allocati un tot (può essere anche che venga occupat
dati/istruzioni che hanno bisogno di essere usati/eseguite.
Questo
non avviene e se lancio programmi un po' esosi (tipo analisi dati in
python) non posso allocare in totale più di 2.8 GB su 4 GB di RAM perchè
buff/cache non si svuota.
prima di tutto è normale che non si svuotino, perché pi
essere usati/eseguite.
Questo
non avviene e se lancio programmi un po' esosi (tipo analisi dati in
python) non posso allocare in totale più di 2.8 GB su 4 GB di RAM perchè
buff/cache non si svuota.
prima di tutto è normale che non si svuotino, perché più che svuotamento
di solito è segui
On 28/12/16 18:40, Davide Prina wrote:
On 28/12/2016 12:03, Nicola Manca wrote:
Ho un problema di consumo di ram sul portatile,
e da cosa lo capisci?
diciamo che il comportamento del SO per me è un problema, poi magari è
normale ma da quanto ho letto su internet prima di chiedere in lista
On 28/12/2016 12:03, Nicola Manca wrote:
Ho un problema di consumo di ram sul portatile,
e da cosa lo capisci?
riesco in nessun modo ad azzerare la voce buff/cache che ha sempre
600/900MB occupati.
non ho capito!
Ma se disabiliti la buff/cache avrai prestazioni pessime del tuo
sistema. O
Il Wed, 28 Dec 2016 12:03:32 +0100, Nicola Manca ha scritto:
> Ho un problema di consumo di ram sul portatile, in particolare non
> riesco in nessun modo ad azzerare la voce buff/cache che ha sempre
> 600/900MB occupati. Ho provato con "echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches"
Buongiorno lista,
Ho un problema di consumo di ram sul portatile, in particolare non
riesco in nessun modo ad azzerare la voce buff/cache che ha sempre
600/900MB occupati. Ho provato con "echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches"
ma nulla, durante il normale utilizzo piuttosto mi si ri
On 14/11/16 20:36, Nicola Manca wrote:
On 14/11/16 17:34, Giuseppe Sacco wrote:
Buongiorno Nicola,
Il giorno dom, 13/11/2016 alle 22.33 +0100, Nicola Manca ha scritto:
Ho un problema con l'utilizzo della ram su debian testing. Il mio
portatile ha 4GB di ram ma la cache del disco ne uti
On 14/11/16 17:34, Giuseppe Sacco wrote:
Buongiorno Nicola,
Il giorno dom, 13/11/2016 alle 22.33 +0100, Nicola Manca ha scritto:
Ho un problema con l'utilizzo della ram su debian testing. Il mio
portatile ha 4GB di ram ma la cache del disco ne utilizza sempre
600/1000MB, facendo swappa
Buongiorno Nicola,
Il giorno dom, 13/11/2016 alle 22.33 +0100, Nicola Manca ha scritto:
>
> Ho un problema con l'utilizzo della ram su debian testing. Il mio
> portatile ha 4GB di ram ma la cache del disco ne utilizza sempre
> 600/1000MB, facendo swappare il sistema.
Che io sap
Buongiorno lista,
Ho un problema con l'utilizzo della ram su debian testing. Il mio
portatile ha 4GB di ram ma la cache del disco ne utilizza sempre
600/1000MB, facendo swappare il sistema.
So che sembra un problema annoso, ma ho già provato le soluzioni facili
e non sembrano funzionar
Piviul ha scritto il 02/05/2016 alle 08:46:
> [...]
> cmd="ps aux -p $pid | tail -n1 | sed 's/^"
^^^
è un refuso: ps u -p... ovviamente
Piviul
| cut -f1 -d\ )
maxram=0
if [ -n "$pid" ]; then
$logger "I find a process with name $pname (pid $pid): I begin
to monitor the max RAM used by the process"
while [ "$(pidof $pname)" = "$pid" ]; do
str="[[:space:]]*[^[:spa
Il 28/04/2016 12:43, Piviul ha scritto:
sed
's/^[[:space:]]*'$pid'[[:space:]]*[^[:space:]]*[[:space:]]*[^[:space:]]*[[:space:]]*[^[:space:]]*[[:space:]]*[^[:space:]]*[[:space:]]*\([^[:space:]]*\).*$/\1/')
Se ti serve il valore nella sesta colonna più che sed forse è più adatto
On 29/04/2016 23:33, gerlos wrote:
Volendo usare roba più "elementare" [...] (1234 è
il pid del processo):
$ cat /proc/1234/status | grep Vm
VmPeak:43904 kB
VmSize:42880 kB
VmLck: 0 kB
VmPin: 0 kB
VmHWM: 13716 kB
VmRSS: 13700 kB
VmData:34344 kB
VmStk:
Ciao,
Volendo usare roba più "elementare", per ottenere la quantità di memoria
usata da un processo (comunque la si definisca) si può usare anche (1234 è
il pid del processo):
$ cat /proc/1234/status | grep Vm
VmPeak:43904 kB
VmSize:42880 kB
VmLck: 0 kB
VmPin: 0 kB
VmHWM:
On 29/04/2016 10:04, Piviul wrote:
io vorrei sapere quanta RAM viene allocata per un processo in totale,
indipendentemente dal fatto che l'allocazione avvenga per i dati, per
l'eseguibile, in swap o meno...
ma allora non vuoi sapere quanta RAM usa il processo, ma quanta memoria
t
Davide Prina ha scritto il 28/04/2016 alle 20:22:
> se vuoi sapere l'uso della RAM ti consiglio di usare ps
>
> Puoi così sapere quanta RAM, RAM per dati, RAM per eseguibile, quanto
> swap sta usando un processo
io vorrei sapere quanta RAM viene allocata per un p
On 28/04/2016 08:39, Piviul wrote:
dovrei monitorare l'utilizzo di RAM di un processo.
se vuoi sapere l'uso della RAM ti consiglio di usare ps
Puoi così sapere quanta RAM, RAM per dati, RAM per eseguibile, quanto
swap sta usando un processo
es:
$ ps -v | head
$ man ps
"$pid" ]; then
$logger "Inizio monitoraggio utilizzo RAM per il processo $pname
($pid)"
while [ "$(pidof $pname)" = "$pid" ]; do
curram=$(top -p $pid -b -n1 |\
tail -n1 |\
sed
's/^[[:space:]]*'
ndo top -p "pid-del-processo" può aiutarti
> in effetti ero arrivato alla stessa conclusione...
>
> per vedere l'utilizzo di RAM devo guardare la colonna RES?
>
> nella colonna RES ho visto anche che alcune volte c'è un numero e
> immagino siano KiB, talvolta c&#x
Gianluca Mangiarotti ha scritto il 28/04/2016 alle 11:02:
> Il comando top -p "pid-del-processo" può aiutarti
in effetti ero arrivato alla stessa conclusione...
per vedere l'utilizzo di RAM devo guardare la colonna RES?
nella colonna RES ho visto anche che alcune volte c'
apr 2016 08:39, "Piviul" ha scritto:
> Ciao a tutti, dovrei monitorare l'utilizzo di RAM di un processo. Avete
> qualche consiglio?
>
> Piviul
>
>
Ciao a tutti, dovrei monitorare l'utilizzo di RAM di un processo. Avete
qualche consiglio?
Piviul
???
> >> 12???
>
> 666-12 dovrebbero essere i tempi CAS della RAM. Puoi trovare una breve
> spiegazione su Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/CAS_latency . Ogni
> cifra è riferita a un tipo di latenza.
>
> Comunque, più è piccolo il numero meglio è :)
>
> Ciao,
se they tell us that dragons can be beaten."
G. K. Chesterton
<http://gerlos.altervista.org>
gerlos +- - - > gnu/linux registred user #311588
Ciao,
666-12 dovrebbero essere i tempi CAS della RAM. Puoi trovare una breve
spiegazione su
Il giorno 01/dic/2014, alle ore 14:09, tar...@aruba.it ha scritto:
> chiedo scusa in anticipo per l'OT
> chi avesse un minuto può dipanarmi qualche dubbio?
>
> mi manca la conoscenza di qualche codice riportato sui banchi di memoria.
>
> es.
> 1GB 2Rx16 PC2-6400S-666-12
>
> 1GB dimensione
>
chiedo scusa in anticipo per l'OT
chi avesse un minuto può dipanarmi qualche dubbio?
mi manca la conoscenza di qualche codice riportato sui banchi di memoria.
es.
1GB 2Rx16 PC2-6400S-666-12
1GB dimensione
2Rx16 raggruppamento chip (poco interesse per l'utente finale)
PC2 ddr2
6400 800Mhz fr
Il 21/01/2014 19:36 Infrid ha scritto:
Punterò ai piani con almeno 128MB di RAM per essere sicuro.
Direi decisamente...
Mi giri in pvt il link del venditore?
Paride
--
http://keyserver.linux.it/pks/lookup?op=get&search=0xCC6CA35C690431D3
Chi e' pronto a rinunciare alle propri
in questi casi il gestore fornisce le immagini da installare appunto
minimali, non vorrei trovarmi poi in difficoltà.
Punterò ai piani con almeno 128MB di RAM per essere sicuro.
Grazie!
Infrid
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On Mon, 20 Jan 2014, Infrid wrote:
Un saluto a tutta la lista!
Da qualche tempo sto pensando sull'acquisto di una VPS ultra-economica,
ho trovato in giro offerte che ti promettono un ambiente da 64MB di RAM
e qualche GB (1-2, massimo 5GB) di
Esperienze dirette no, considera che sto testando (stressando) un
raspberry (512Mb di ram) e non fa una piega... (e parlo di samba, ftp,
apache, etc.)
ram e ram può servire con servizi tipo mailserver, samba, apache ma
proprio intensi...
c'è anche un calcolo in base alle connessio
Un saluto a tutta la lista!
Da qualche tempo sto pensando sull'acquisto di una VPS ultra-economica,
ho trovato in giro offerte che ti promettono un ambiente da 64MB di RAM
e qualche GB (1-2, massimo 5GB) di hard disk in cambio di 5-10 euro annuali.
Userei la VPS solo come gateway ssh
rote:
io ho questa idea: i processi ingordi hanno mangiato ram&swap, il kernel
ha iniziato a killare tutto, Xorg sshd e rsyslogd compresi, rendendo il
pc "chiuso in se stesso". È una spiegazione fessa o possibile?
questa situazione la puoi ricreare facilmente.
Un po' di anni
On 27/12/2011 22:24, Marco Lucchesi wrote:
io ho questa idea: i processi ingordi hanno mangiato ram&swap, il kernel
ha iniziato a killare tutto, Xorg sshd e rsyslogd compresi, rendendo il
pc "chiuso in se stesso". È una spiegazione fessa o possibile?
questa situazione la
benissimo ovviamente. Grazie
NN...
Questi dati mi servivano per capire cos'è accaduto ad un computer
dell'università: il 23 lo abbiamo montato, e vi abbiamo avviato dei
processi molto pesanti. Pesanti al punto che la memoria swappata
sembrava via via esaurirsi. La ram penso fosse fin
salve lista,
io non ho mai capito bene una cosa:
perché free -m e htop danno due dati differenti di memoria occupata ma
la stessa misura di memoria totale?
grazie mille, scusate
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto
Usa cacti magari... è comodo e facile da configurare oppure mrtg?
> -Messaggio originale-
> Da: Davide Prina [mailto:davide.pr...@gmail.com]
> Inviato: martedì 10 maggio 2011 19:28
> A: debian-italian@lists.debian.org
> Oggetto: Re: monitorare l'utilizzo di ram e cpu g
On 10/05/2011 11:26, Mauro wrote:
se volessi monitorare l'utilizzo delle due risorse nell'arco di una settimana o
di un mese
devi installare un demone per la creazione dei log e poi magari anche un
programma che ti permette di vedere dei rapporti di quanto monitorato.
Qui trovi alcuni progra
Il 10 maggio 2011 11:26, Mauro ha scritto:
> Con top posso vedere l'utilizzo di ram e cpu all'istante ma se volessi
> monitorare l'utilizzo delle due risorse nell'arco di una settimana o
> di un mese per vedere in quale periodo vengono utilizzate maggiormente
&g
Con top posso vedere l'utilizzo di ram e cpu all'istante ma se volessi
monitorare l'utilizzo delle due risorse nell'arco di una settimana o
di un mese per vedere in quale periodo vengono utilizzate maggiormente
che software posso utilizzare?
--
Per REVOCARE l'iscrizio
> Idee...
Si, prova ad usare il kernel 2.6.32 di lenny-backports al posto del 2.6.26
(ovviamente sempre amd64).
Luca
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per
problemi inviare un email in INGLESE a list
ntre ti scrivo questa mail ho in ssh una Debian 5.0 x64 con 42 Gbyte di RAM
> e con free ne vedo 42.
>
> Update firmware di macchina ? Do per scontato che i banchi siano buoni
> (immagino che il controller ECC del banco e della piastra farebbe scattare un
> bel po di allarmi, altrime
> se faccio htop però ne vede solo 8 gb.
> La stessa cosa con free...
>
> Dove sono finiti i 4 GB mancanti?
>
> qualcuno ha qualche idea?
Interessante :)
Mentre ti scrivo questa mail ho in ssh una Debian 5.0 x64 con 42 Gbyte di RAM
e con free ne vedo 42.
Update firmware di
> qualcuno ha qualche idea?
no :)
ma cat /proc/meminfo che dice?
Pol
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per
problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org
To UNSUBSCRIBE, email to
>Ciao a tutta la lista,
>ho il seguente problema:
>ho un server sulla quale ho montato 3 banchi da 4 GB di ram.
>Debian 5, 64 bit
>
>faccio lshw e mi vede tutti i 12 GB nei vari slot correttamente, stessa cosa
>il BIOS.
>
>se faccio htop però ne vede solo 8 gb.
>La s
Ciao a tutta la lista,
ho il seguente problema:
ho un server sulla quale ho montato 3 banchi da 4 GB di ram.
Debian 5, 64 bit
faccio lshw e mi vede tutti i 12 GB nei vari slot correttamente,
stessa cosa il BIOS.
se faccio htop però ne vede solo 8 gb.
La stessa cosa con free...
Dove sono finiti
Il 29/01/2011 14:47, gollum1 ha scritto:
In data giovedì 27 gennaio 2011 10:52:20, valerio ha scritto:
scusate se non l'ho scritto, ma la macchina sarà a 64 bit.
Allora, per quanto mi riguada, non ci sono alternative... installi una debian
64bit e vivi felice (skype sono riuscito ad i
In data giovedì 27 gennaio 2011 10:52:20, valerio ha scritto:
> scusate se non l'ho scritto, ma la macchina sarà a 64 bit.
Allora, per quanto mi riguada, non ci sono alternative... installi una debian
64bit e vivi felice (skype sono riuscito ad installarcelo comunque, non adobe
pdf reader, ma no
On Tue, 25 Jan 2011 17:52:32 +0100, Johan Haggi wrote:
> Qualcuno sa indicare vantaggi/svantaggi di:
> - debian 32 bit con 2 GB di RAM e kernel "normale"
> - debian 32 bit con 4 GB di RAM e kernel "bigmem"
Il kernel "vede" circa 800 MB di RAM fisica, e
ncrementa leggermente (ma se usi
applicazioni di calcolo numerico in doppia precisione il guadagno e'
mediamente del 30%). Il sistema quindi e' piu' performante, le
applicazioni a 32 bit girano tranquillamente; unica controindicazione:
devi raddoppiare la ram rispetto a un sistema tutto a
Il 27/01/2011 00:56, Johan Haggi ha scritto:
Wed 26 January 2011, alle 8:28 (GMT+0100), Gollum1 ha scritto:
e come fa a mettere un sistema a 64bit su una macchina a 32bit? (non l'ha
specificato, ma è plausibile, che la macchina sia a 32bit).
scusate se non l'ho scritto, ma la mac
Wed 26 January 2011, alle 8:28 (GMT+0100), Gollum1 ha scritto:
> In data martedì 25 gennaio 2011 17:52:32, Johan Haggi ha scritto:
> > > > vorrei sapere se debian a 32 bit gestisce senza problemi 4 giga di
> > > > ram. ho guardato su google, ma ho trovato pareri divers
In data martedì 25 gennaio 2011 17:52:32, Johan Haggi ha scritto:
> Lun 24 gennaio 2011, alle 13:21 (GMT+0100), ag ha scritto:
> > Il giorno Mon, 24 Jan 2011 13:12:15 +0100
> >
> > valerio ha scritto:
> > > salve,
> > > vorrei sapere se debian a 32 bit gest
Lun 24 gennaio 2011, alle 13:21 (GMT+0100), ag ha scritto:
> Il giorno Mon, 24 Jan 2011 13:12:15 +0100
> valerio ha scritto:
> > salve,
> > vorrei sapere se debian a 32 bit gestisce senza problemi 4 giga di
> > ram. ho guardato su google, ma ho trovato pareri diversi.
>
Il 24/01/2011 22:18, giovanni Scudeller ha scritto:
A Valerio direi usa il kernel bigmem e di base hai solo guadagno in
termini di prestazione...
grazie per la precisazione, avevo trovato vari pareri in giro, ed ero
perplesso per le prestazioni, anche se la macchina sarà usata in modo
molt
Ho diversi sistemi con oltre 4GB di ram (tra gli 8 e 12gb) per uso che
ne faccio vserver con postfix e imap ti posso dire che il problema che
la riduzione di prestazione dovuta al PAE trascurabile se mai esiste,
quello che invece crea qualche problema di prestazione è la gestione
della swap con
http://it.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
Per quanto ne so, abilitare il PAE riduce un po le prestazioni, ma non mi sono
mai documentato di "quanto" ed in quali condizioni.
:)
Luca
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.debian
Il giorno 24/gen/2011, alle ore 14.26, valerio ha scritto:
> non so cosa sia il PAE, comunque devo aggiungere anche questo?
e' il bigmem.
--
Mauro Morichi
Nonsolocomputer s.r.l.
Roma
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.deb
Il 24/01/2011 13:21, ag ha scritto:
Il giorno Mon, 24 Jan 2011 13:12:15 +0100
valerio ha scritto:
salve,
vorrei sapere se debian a 32 bit gestisce senza problemi 4 giga di
ram. ho guardato su google, ma ho trovato pareri diversi.
la settimana scorsa ho installato squeeze su un
tranquillo :)
ne avevo 8Gb prima che se ne bruciasse 1Gb:
total used free sharedbuffers cached
Mem: 72629406763420 499520 0 3078805890824
Pol
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...
Il giorno 24/gen/2011, alle ore 13.12, valerio ha scritto:
> vorrei sapere se debian a 32 bit gestisce senza problemi 4 giga di ram.
> ho guardato su google, ma ho trovato pareri diversi.
con 32 bit e PAE non attivo ti fermi a 3.5G circa.
--
mauro [at] majaglug [dot] net
--
Per RE
1 - 100 di 482 matches
Mail list logo
