Il lun, 2003-09-22 alle 22:59, Riccardo Gusso ha scritto:
> Resto comunque incerto: infatti anche dopo l'update dselect mi mostra
> disponibile fra i pacchetti da installare solo la versione 2.6.1-0,
> mentre apt-cache show metacity me li mostra tutti e due; non potrebbe
> essere un comportamento a
On Mon, 2003-09-22 at 00:55, Gian Piero Carrubba wrote:
> Apt-cache si basa sulla lista dei pacchetti disponibili e non sulla
> lista dei pacchetti installati. In altre parole un apt-cache show ti fa
> vedere tutte le versioni che hai a disposizione, indipendentemente dal
> fatto che siano install
Il lun, 2003-09-22 alle 00:22, Riccardo Gusso ha scritto:
> [...] a questo punto
> mi resta il dubbio del perche´ apt-cache show mi veda installati tutti e
> due, mentre quello effettivamente installato e` il 2.6.1-0
Apt-cache si basa sulla lista dei pacchetti disponibili e non sulla
lista dei pac
On Sun, 2003-09-21 at 20:19, Gian Piero Carrubba wrote:
> Il sab, 2003-09-20 alle 12:44, Riccardo Gusso ha scritto:
> > ii metacity 2.6.1-0A lightweight GTK2 based Window
> >
> > In effetti se poi controllo le dipendenze di metacity con apt-cache
> > show ottengo:
> >
> > Depends:
Il sab, 2003-09-20 alle 12:44, Riccardo Gusso ha scritto:
> ii metacity 2.6.1-0A lightweight GTK2 based Window
>
> In effetti se poi controllo le dipendenze di metacity con apt-cache
> show ottengo:
>
> Depends: sgml-base, libatk1.0-0 (>= 1.2.4), libc6 (>= 2.3.1-1),
> libgconf2-4 (
On Sat, 2003-09-20 at 01:20, Gabriele 'LightKnight' Stilli wrote:
> sabato 20 settembre 2003, alle 00:45, Riccardo Gusso scrive:
>
> > Credo di avere capito: io credevo che ad esempio la riga
> >
> > metacity,libmetacity0 2.4.55
> >
> > significasse che il pacchetto metacity, che ho installato,
6 matches
Mail list logo
