Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-29 Per discussione CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml']
On Wed, 29 Jun 2005, Leonardo Canducci wrote: riga 1 ha un colore diverso da riga 2 che è diverso da riga 3. questo è utilissimo per capire il senso della mail sopratutto quando fra un quoting e l'altro non si lasciano degli spazi (come fai tu ;o)) la configurazione standard di mutt prevede due

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-29 Per discussione Leonardo Canducci
On Wed, Jun 29, 2005 at 01:01:30PM +0200, CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml'] wrote: > On Tue, 28 Jun 2005, Leonardo Canducci wrote: > uhm... io voglio vedere la mail con i vari livelli di quoting, ad > esempio: > >> > riga 1 > >> riga 2 > >riga 3 > riga 1 ha un colore diverso da riga 2 che è diverso da ri

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-29 Per discussione CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml']
On Tue, 28 Jun 2005, Leonardo Canducci wrote: On Tue, Jun 28, 2005 at 06:15:50PM +0200, CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml'] wrote: Pine mi permette di (ne elenco solo alcune): - avere il quoting colorato a tre livelli credo di sì. io uso il colore solo per evidenziare le mail con allegati. uhm... io

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione Leonardo Canducci
On Tue, Jun 28, 2005 at 06:15:50PM +0200, CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml'] wrote: > Pine mi permette di (ne elenco solo alcune): > - avere il quoting colorato a tre livelli credo di sì. io uso il colore solo per evidenziare le mail con allegati. > - ho creato una procedura automatica che invece di cancel

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml']
On Tue, 28 Jun 2005, Leonardo Canducci wrote: On Tue, Jun 28, 2005 at 04:26:46PM +0200, CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml'] wrote: On Tue, 28 Jun 2005, Leonardo Canducci wrote: # corregge prefissi di risposta errati (sempre sia maledetto outlook...) :0 fHw * ^Subject\:.*R\: | sed -e '/^Subject\:.*R\:/s

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione Premoli, Roberto
> > > Appena esce evolution per W2ooo zac! > > Non capisco il problema ad usare Thunderbird per wincoz. > Quando dovevo utilizzare wincoz usavo quello che, a parte il difetto di > non avere un rispondi-alla-lista, funzionava alla grande... > Non c'è neanche la necessità di essere amministrato

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione filippo
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Marco Bertorello wrote: > On Tue, 28 Jun 2005 11:28:55 -0400 > > Non capisco il problema ad usare Thunderbird per wincoz. > Quando dovevo utilizzare wincoz usavo quello che, a parte il difetto di > non avere un rispondi-alla-lista, funzionava alla gr

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione Marco Bertorello
On Tue, 28 Jun 2005 11:28:55 -0400 "Premoli, Roberto" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Appena esce evolution per W2ooo zac! Non capisco il problema ad usare Thunderbird per wincoz. Quando dovevo utilizzare wincoz usavo quello che, a parte il difetto di non avere un rispondi-alla-lista, funzionava

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione Leonardo Canducci
On Tue, Jun 28, 2005 at 04:26:46PM +0200, CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml'] wrote: > On Tue, 28 Jun 2005, Leonardo Canducci wrote: > >># corregge prefissi di risposta errati (sempre sia maledetto outlook...) > >>:0 fHw > >>* ^Subject\:.*R\: > >>| sed -e '/^Subject\:.*R\:/s/R:/Re:/g' > >tra le flag c'è H,

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione Premoli, Roberto
> Sono conscio che questa non e' una soluzione (la soluzione sarebbe > convincere la gente ad abbandonare outlook) ma mi rende la vita piu' > facile... Appena esce evolution per W2ooo zac! Roberto -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml']
On Tue, 28 Jun 2005, Leonardo Canducci wrote: grazie per i suggerimenti. prego # corregge prefissi di risposta errati (sempre sia maledetto outlook...) :0 fHw * ^Subject\:.*R\: | sed -e '/^Subject\:.*R\:/s/R:/Re:/g' tra le flag c'è H, quindi dovrebbe filtrare solo gli headers e non il corpo

Re: [OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione Leonardo Canducci
On Tue, Jun 28, 2005 at 03:36:26PM +0200, CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml'] wrote: > > Ciao a tutti. > > Con questa mail non voglio chiedere aiuto ma darlo a chi, come me, e' > pigro ma vuole vivere felice :-) grazie per i suggerimenti. > --- R: vs Re: --- > > # corregge prefissi di risposta errati (

[OT] Procmail vs outlook vs reply-to

2005-06-28 Per discussione CDF ['NOSPAM' -> 'cdf-ml']
Ciao a tutti. Con questa mail non voglio chiedere aiuto ma darlo a chi, come me, e' pigro ma vuole vivere felice :-) Quello che segue e' solo per chi ha la fortuna di poter usare procmail... --- R: vs Re: --- Ultimamente ci sono state accese discussioni per quanto riguarda il "R:" che Gu