Hi,
You are noted as the last translator of the debconf translation for
pam. Some new English templates have been added, so some messages are
now missing for the translation to your language. I would be grateful if
you could take the time and update it. Please send the updated file to me,
or su
To view the message, please use an HTML compatible email viewer!
Wei Yongquan writes:
> 在我的lenny安装gdb-arm-linux-gnu会出现错误，提示/usr/shar/man/man1/gdb.1.gz
> 文件已经存在（属于gdb包）。卸载gdb后安装成功。安装gdb-arm-linux-gnuebi
> 也出现一样的问题。
无论搜索 Debian 软件包或者软件包内容都无法搜索到 gdb-arm-linux-gnu，大概
你在安装非官方软件包。请向该软件提供者提交 bug 报告
> 另外有个问题不清楚，为什么用arm-linux-gnu-gcc静态链接生成的文件不能用
> qemu-arm直接运行，但可以在qe
2009/3/3 shell909090 :
>
> 我记得曾经有人对某个号称国产的操作系统内核是否抄袭了BSD进行了分析，原理就是根据代码转跳和调用的模式。
> 当然，这个证据当事人是不承认的。而且目前来看，多数地方都不承认的。
>
你说的是麒麟操作系统吗？当事人后来在舆论的压力之下承认了。参见：
http://tech.sina.com.cn/it/2006-05-18/0958943482.shtml
2009/3/3 Wei Yongquan :
> 在我的lenny安装gdb-arm-linux-gnu会出现错误，提示/usr/shar/man/man1/gdb.1.gz
> 文件已经存在（属于gdb包）。卸载gdb后安装成功。安装gdb-arm-linux-gnuebi 也出现一样的问题。
> 另外有个问题不清楚，为什么用arm-linux-gnu-gcc静态链接生成的文件不能用qemu-arm直接运行，但可以在qemu-system-arm模拟的系统中运行。
>
请直接用 reportbug 或者 reportbug-ng 来报告 bug
--
Best Regards
LI
在我的lenny安装gdb-arm-linux-gnu会出现错误，提示/usr/shar/man/man1/gdb.1.gz
文件已经存在（属于gdb包）。卸载gdb后安装成功。安装gdb-arm-linux-gnuebi 也出现一样的问题。
另外有个问题不清楚，为什么用arm-linux-gnu-gcc静态链接生成的文件不能用qemu-arm直接运行，但可以在qemu-system-arm模拟的系统中运行。
2009/3/3 Mr. Wang Long :
> 2009/3/3 任晓磊 :
>> wiki并不是权威
>> 关于自由软件的定义，应该参见“自由软件”这个词的官方网站 http://www.fsf.org/
>
> 你确实搞错了，请参考 http://www.fsf.org/licensing/licenses
> 这个网页列出了很多不同的许可证(license), 并将这些许可证分为三类：
> 1, GPL兼容; 2, GPL不兼容; 3, 不自由
> 使用第一类许可证(GPL, LGPL, Apache V2, 经过修改的BSD许可证，等等)的都是自由软件
> 使用第二类许可证(未
2009/3/3 任晓磊 :
> wiki并不是权威
> 关于自由软件的定义，应该参见“自由软件”这个词的官方网站 http://www.fsf.org/
>
> 2009/3/3 Mr. Wang Long :
> - Show quoted text -
>> 呃，混乱了……维基百科上不是这么说的……
>> http://zh.wikipedia.org/wiki/自由软件
>>
>
>
>
> --
> Ren Xiaolei
>
你确实搞错了，请参考 http://www.fsf.org/licensing/licenses
这个网页列出了很多不同的许可证(license), 并将
wiki并不是权威
关于自由软件的定义，应该参见“自由软件”这个词的官方网站 http://www.fsf.org/
2009/3/3 Mr. Wang Long :
> 呃，混乱了……维基百科上不是这么说的……
> http://zh.wikipedia.org/wiki/自由软件
>
--
Ren Xiaolei
2009/3/3 任晓磊 :
> 自由软件就是GPL的
> 你说的多种协议是开源软件
>
> --
> Ren Xiaolei
>
呃，混乱了……维基百科上不是这么说的……
http://zh.wikipedia.org/wiki/自由软件
2009/3/3 任晓磊 :
> 自由软件就是GPL的
> 你说的多种协议是开源软件
>
> Ren Xiaolei
>
嗯，你说的对。刚才我没注意他说的是“自由”还是“开源”。
2009/3/3 Star Liu :
> 如果有人对自由软件作了修改，然后编译成可执行文件去出售，而隐瞒这一事实，是否违法？就算违法，谁又能证明这个可执行文件是从原先的自由软件演变来的呢？
>
在大多数开源软件采用的协议下，“隐瞒这一事实”的行为侵权。
如果原来的软件采用GPL或LGPL，则修改之后也要采用GPL或LGPL发布。
如果原来的软件采用BSD协议，则至少要明确指出原软件的作者。
其它的协议，具体问题具体分析；但大多数也要求至少说明原作品的作者是谁。
虽然这一行为侵犯了作者的版权，但却不太容易举证。合法的做法是直接对修改过的软件进行分析，比如查看里面的字符串常量，或者通过反汇
自由软件就是GPL的
你说的多种协议是开源软件
逆向工程能否作为证据，涉及到很具体的法律问题了
2009/3/3 Deng Xiyue :
> 所谓自由软件有很多种协议，如 BSD, GPL, LGPL, APL, etc., 以及很多变种，如
> Boost License, WxWidgets License, OpenSSL License, etc.。不同协议有不同的
> 要求，具体请查阅不同协议相关文本。
>
> 比如你说的这种情况， BSD 类协议是允许的，而 GPL 协议则不允许。要证明的话，
> 可以掌握其源代码，也可通过逆向工程等。
>
--
Ren Xiaolei
Star Liu writes:
> 如果有人对自由软件作了修改，然后编译成可执行文件去出售，而隐瞒这一事实，
> 是否违法？就算违法，谁又能证明这个可执行文件是从原先的自由软件演变来的
> 呢？
所谓自由软件有很多种协议，如 BSD, GPL, LGPL, APL, etc., 以及很多变种，如
Boost License, WxWidgets License, OpenSSL License, etc.。不同协议有不同的
要求，具体请查阅不同协议相关文本。
比如你说的这种情况， BSD 类协议是允许的，而 GPL 协议则不允许。要证明的话，
可以掌握其源代码，也可通过逆向工程等。
所谓自由软件，即GPL授权协议的软件，是允许做修改然后编译出售的
GPL禁止的是：不提供源代码给下一个接受此软件的人。或者说，对购买此修改编译过的软件的消费者保密源代码
2009/3/3 Star Liu :
> 如果有人对自由软件作了修改，然后编译成可执行文件去出售，而隐瞒这一事实，是否违法？就算违法，谁又能证明这个可执行文件是从原先的自由软件演变来的呢？
>
--
Ren Xiaolei
如果有人对自由软件作了修改，然后编译成可执行文件去出售，而隐瞒这一事实，是否违法？就算违法，谁又能证明这个可执行文件是从原先的自由软件演变来的呢？
16 matches
Mail list logo
