Re: [OSM-talk-fr] Un MOOC OSM ?

[Sylvain Maillard]

Pourquoi pas un premier MOOC sur l'organisation d'une cartopartie ?
Avec tout ce qui se fait à divers endroits en france on commence à avoir
pas mal de matériel pour illustrer, et je pense qu'il y a de quoi faire un
manuel des bonnes pratiques plutôt complet ...


Sylvain


Le 5 mai 2014 16:14, vincent  a écrit :

> Bonjour,
> intéressé et normalement avec un peu de temps, au regard de la charge
> estimée sur le site fun. Pas compétent sur le fond d'osm mais capable de
> lire et faire le pedago.
>
> Connection bas débit jusqu'à vendredi donc peu réactif.
>
> Déçu de la nécessité d'un compte g+ ou fb :(
>
> merci pour l'info
>
> Christian Quest a écrit:
>
> Qui serait intéressé pour créer (collaborativement) un MOOC* ?
>
> Voici un MOOC proposé par l'ENS Cachan sur la création de MOOC... et ça
> démarre le 11 mai.
>
>
> https://www.france-universite-numerique-mooc.fr/courses/ENSCachan/20002/Trimestre_2_2014/about
>
> * Massive Open Online Courses
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Mides]

Bonjour,

concernant le tag amenity:police, et ayant besoin de référencer un poste de
police municipale, je ne trouve pas une possibilité de distinction pouvant
être faite entre : gendarmerie nationale, police nationale et police
municipale.

Pourriez vous me confirmer que cette possibilité n'est pas offerte, le wiki
sur ce sujet n'étant pas des plus explicites.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Jean-Marc Liotier]

On 06/05/2014 09:39, Mides wrote:
concernant le tag amenity:police, et ayant besoin de référencer un 
poste de police municipale, je ne trouve pas une possibilité de 
distinction pouvant être faite entre : gendarmerie nationale, police 
nationale et police municipale.


amenity=police
operator=Police Nationale


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[V de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> De : "Mides"
>
> concernant le tag amenity:police, et ayant besoin de référencer un poste de 
> police
> municipale, je ne trouve pas une possibilité de distinction pouvant être 
> faite entre : 
> gendarmerie nationale, police nationale et police municipale. 
> Pourriez vous me confirmer que cette possibilité n'est pas offerte, le wiki 
> sur ce 
> sujet n'étant pas des plus explicites.  

Taginfo mentionne un timide police:FR (17 occurrences) avec comme valeur
'police_municipale' ...juste une fois. Mais il faut bien commencer :)
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/police%3AFR#values

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Mides]

J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication mais ça
me fait tout drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale".
Remarque,  pour les  speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)

Pour ce qui est du tag police:FR... effectivement il faut un début à tout,
mais c'est quand même timide.

Le but de ma question était de voir comment je pouvais m'y prendre pour
effectuer une requête API, sur ce tag Police,  avec un résultat souhaité
par "famille" :-)  Stats, pourcentages, occupation géographique, etc.

Michel




Le 6 mai 2014 09:47, V de Chateau-Thierry  a écrit :

> Bonjour,
>
> > De : "Mides"
> >
> > concernant le tag amenity:police, et ayant besoin de référencer un poste
> de police
> > municipale, je ne trouve pas une possibilité de distinction pouvant être
> faite entre :
> > gendarmerie nationale, police nationale et police municipale.
> > Pourriez vous me confirmer que cette possibilité n'est pas offerte, le
> wiki sur ce
> > sujet n'étant pas des plus explicites.
>
> Taginfo mentionne un timide police:FR (17 occurrences) avec comme valeur
> 'police_municipale' ...juste une fois. Mais il faut bien commencer :)
> http://taginfo.openstreetmap.org/keys/police%3AFR#values
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[V de Chateau-Thierry]

> De : "Mides"
>
> J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication mais ça me 
> fait tout
> drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale". Remarque,  pour 
> les 
> speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)
> Pour ce qui est du tag police:FR... effectivement il faut un début à tout, 
> mais c'est 
> quand même timide.

> Le but de ma question était de voir comment je pouvais m'y prendre pour 
> effectuer 
> une requête API, sur ce tag Police,  avec un résultat souhaité par "famille" 
> :-) 
> Stats, pourcentages, occupation géographique, etc.

Une fois récupérés les objets taggués en amenity=police, c'est surtout le tag 
name qui
pourra te renseigner sur les spécificités d'un poste de police :
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+municipale#values
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie+nationale#values
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+nationale#values

en l'état de la base.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Mides]

Et on y trouve pas mal de disparités, tag nom, et c'est là un peu le
problème. Comme tu le dis : en l'état de la base.

http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie#values

Je vais voir ce que je peux faire avec.

Michel


Le 6 mai 2014 10:40, V de Chateau-Thierry  a écrit :

>
> > De : "Mides"
> >
> > J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication mais
> ça me fait tout
> > drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale". Remarque,
>  pour les
> > speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)
> > Pour ce qui est du tag police:FR... effectivement il faut un début à
> tout, mais c'est
> > quand même timide.
>
> > Le but de ma question était de voir comment je pouvais m'y prendre pour
> effectuer
> > une requête API, sur ce tag Police,  avec un résultat souhaité
> par "famille" :-)
> > Stats, pourcentages, occupation géographique, etc.
>
> Une fois récupérés les objets taggués en amenity=police, c'est surtout le
> tag name qui
> pourra te renseigner sur les spécificités d'un poste de police :
> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+municipale#values
> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie+nationale#values
> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+nationale#values
>
> en l'état de la base.
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Greg]

Une piste d'intégration (via Osmose?) de ce document pour la gendarmerie
nationale ?
http://www.data.gouv.fr/fr/dataset/liste-des-points-d-accueil-de-la-gendarmerie-nationale

Ca semble plutôt propre, après un bref coup d’œil. Je n'ai pas regardé la
qualité de la géolocalisation (en lambert93)

Pour la police, je n'ai pas trouvé grand chose de pertinent (sauf pour ce
dans la petite couronne).



Greg


2014-05-06 10:53 GMT+02:00 Mides :

> Et on y trouve pas mal de disparités, tag nom, et c'est là un peu le
> problème. Comme tu le dis : en l'état de la base.
>
> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie#values
>
> Je vais voir ce que je peux faire avec.
>
> Michel
>
>
> Le 6 mai 2014 10:40, V de Chateau-Thierry  a écrit :
>
>
>> > De : "Mides"
>> >
>> > J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication mais
>> ça me fait tout
>> > drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale". Remarque,
>>  pour les
>> > speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)
>> > Pour ce qui est du tag police:FR... effectivement il faut un début à
>> tout, mais c'est
>> > quand même timide.
>>
>> > Le but de ma question était de voir comment je pouvais m'y prendre pour
>> effectuer
>> > une requête API, sur ce tag Police,  avec un résultat souhaité
>> par "famille" :-)
>> > Stats, pourcentages, occupation géographique, etc.
>>
>> Une fois récupérés les objets taggués en amenity=police, c'est surtout le
>> tag name qui
>> pourra te renseigner sur les spécificités d'un poste de police :
>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+municipale#values
>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie+nationale#values
>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+nationale#values
>>
>> en l'état de la base.
>>
>> vincent
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Mides]

Bonjour,

j'ai regardé ce fichier au travers de Qgis, il est relativement propre, et
les coordonnées en Lambert93 sont assez proche de la réalité sur le
terrain. Du moins,  l'on n'a pas affaire à un barycentre sur l'emprise de
la commune,  par exemple.

Michel


Le 6 mai 2014 11:01, Greg  a écrit :

> Une piste d'intégration (via Osmose?) de ce document pour la gendarmerie
> nationale ?
>
> http://www.data.gouv.fr/fr/dataset/liste-des-points-d-accueil-de-la-gendarmerie-nationale
>
> Ca semble plutôt propre, après un bref coup d’œil. Je n'ai pas regardé la
> qualité de la géolocalisation (en lambert93)
>
> Pour la police, je n'ai pas trouvé grand chose de pertinent (sauf pour ce
> dans la petite couronne).
>
>
>
> Greg
>
>
> 2014-05-06 10:53 GMT+02:00 Mides :
>
>> Et on y trouve pas mal de disparités, tag nom, et c'est là un peu le
>> problème. Comme tu le dis : en l'état de la base.
>>
>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie#values
>>
>> Je vais voir ce que je peux faire avec.
>>
>> Michel
>>
>>
>> Le 6 mai 2014 10:40, V de Chateau-Thierry  a écrit :
>>
>>
>>> > De : "Mides"
>>> >
>>> > J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication mais
>>> ça me fait tout
>>> > drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale". Remarque,
>>>  pour les
>>> > speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)
>>> > Pour ce qui est du tag police:FR... effectivement il faut un début à
>>> tout, mais c'est
>>> > quand même timide.
>>>
>>> > Le but de ma question était de voir comment je pouvais m'y prendre
>>> pour effectuer
>>> > une requête API, sur ce tag Police,  avec un résultat souhaité
>>> par "famille" :-)
>>> > Stats, pourcentages, occupation géographique, etc.
>>>
>>> Une fois récupérés les objets taggués en amenity=police, c'est surtout
>>> le tag name qui
>>> pourra te renseigner sur les spécificités d'un poste de police :
>>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+municipale#values
>>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie+nationale#values
>>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+nationale#values
>>>
>>> en l'état de la base.
>>>
>>> vincent
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Mides]

Je n'ai pas su le trouver au niveau de la doc de l'Overpass Turbo, mais
existe t-il une possibilité de ne pas tenir compte de la casse et utiliser
un caractère générique dans un requête. (exp : "Gendarmerie%")

Michel


Le 6 mai 2014 11:01, Greg  a écrit :

> Une piste d'intégration (via Osmose?) de ce document pour la gendarmerie
> nationale ?
>
> http://www.data.gouv.fr/fr/dataset/liste-des-points-d-accueil-de-la-gendarmerie-nationale
>
> Ca semble plutôt propre, après un bref coup d’œil. Je n'ai pas regardé la
> qualité de la géolocalisation (en lambert93)
>
> Pour la police, je n'ai pas trouvé grand chose de pertinent (sauf pour ce
> dans la petite couronne).
>
>
>
> Greg
>
>
> 2014-05-06 10:53 GMT+02:00 Mides :
>
>> Et on y trouve pas mal de disparités, tag nom, et c'est là un peu le
>> problème. Comme tu le dis : en l'état de la base.
>>
>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie#values
>>
>> Je vais voir ce que je peux faire avec.
>>
>> Michel
>>
>>
>> Le 6 mai 2014 10:40, V de Chateau-Thierry  a écrit :
>>
>>
>>> > De : "Mides"
>>> >
>>> > J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication mais
>>> ça me fait tout
>>> > drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale". Remarque,
>>>  pour les
>>> > speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)
>>> > Pour ce qui est du tag police:FR... effectivement il faut un début à
>>> tout, mais c'est
>>> > quand même timide.
>>>
>>> > Le but de ma question était de voir comment je pouvais m'y prendre
>>> pour effectuer
>>> > une requête API, sur ce tag Police,  avec un résultat souhaité
>>> par "famille" :-)
>>> > Stats, pourcentages, occupation géographique, etc.
>>>
>>> Une fois récupérés les objets taggués en amenity=police, c'est surtout
>>> le tag name qui
>>> pourra te renseigner sur les spécificités d'un poste de police :
>>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+municipale#values
>>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie+nationale#values
>>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+nationale#values
>>>
>>> en l'état de la base.
>>>
>>> vincent
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Pieren]

2014-05-05 20:17 GMT+02:00 Copro Grammes :

> Donc à mon sens, les lotissements rentrent parfaitement dans le cadre de
> palce=neighbourhood. Mais tu as raison, pourquoi ne pas utiliser une
> étiquette plus précise, avec le terme exact de place=subdivision ?

D'abord, il faut rappeler que cette discussion n'est pas nouvelle.
D'autres idées sont passées par là comme "place=block" ou
"landuse=residential" + "residential=subdivision" ou
"FR:residential=lotissement" (Tony Emery) ou encore "housing estate"
(le terme "subdivision" étant à éviter car trop vague)

Je n'ai pas (plus) de réponse tranchée sur la question.
Utiliser un tag "place" n'est pas idéal. Ces résidences sont privées.
L'invention de leur nom est aussi d'initiative privée et ça n'a pas un
toponyme, ce qui est l'usage habituel des tags "name". Maintenant, ça
peut "devenir" un toponyme par usage ou pour l'adressage (exemple de
zones commerciales en centre-ville ou le marché Paul Bert à
Saint-Ouen). De plus, utiliser "place=neighbourhood" indifféremment
pour un quartier ou une résidence privée reste problématique.

La réponse habituelle du "landuse" + "name" ne me satisfait pas non
plus à 100% car elle ne dit pas que c'est une résidence ou un
lotissement (en tout cas, ça n'est jamais formalisé comme tel dans le
wiki). Mais elle est suffisante pour les applications de rendu et un
tag "addr:place" ou "addr:street" pourra satisfaire les géocodeurs.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Marc SIBERT]

Bonjour,

A noter aussi que la licence ODbL  n'impose pas de reverser les données
enrichies dans OSM, mais seulement de les mettre sous une licence similaire
(share-alike) et ainsi de les rendre potentiellement réutilisables dans le
projet.
Perso, je ne voit pas ce qui coince dans la licence actuelle. La licence
contraint à libérer les données enrichies et à citer la source. C'est tout
et c'est bien le minimum à demander à un utilisateur des ces données.

A+


Le 4 mai 2014 22:41, Christian Quest  a écrit :

> Au sujet de l'ODbL... de toutes nouvelles pages sur le wiki sont
> disponibles pour préciser certains aspects de la licence.
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Community_Guidelines
>
> Par exemple... qu'est-ce qui est "substantiel" ?
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Substantial_-_Guideline
>
> Lecture recommandée de l'ensemble !
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Barrage Vauban

[Pieren]

Il manque encore la partie "écluse" pour le waterway (waterway=weir ?)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Christian Rogel]

Le 6 mai 2014 à 11:39, Pieren  a écrit :
> 2014-05-05 20:17 GMT+02:00 Copro Grammes :
>> Donc à mon sens, les lotissements rentrent parfaitement dans le cadre de
>> palce=neighbourhood. Mais tu as raison, pourquoi ne pas utiliser une
>> étiquette plus précise, avec le terme exact de place=subdivision ?
> 
> D'abord, il faut rappeler que cette discussion n'est pas nouvelle.
> D'autres idées sont passées par là comme "place=block" ou
> "landuse=residential" + "residential=subdivision" ou
> "FR:residential=lotissement" (Tony Emery) ou encore "housing estate"
> (le terme "subdivision" étant à éviter car trop vague)

housing estate me semble le plus correct sémantiquement, mais,
comment cela se fait-il que personne n'ait regardé ce que font les
Britanniques qui ont des lotissements partout? J'irai voir.

> Je n'ai pas (plus) de réponse tranchée sur la question.
> Utiliser un tag "place" n'est pas idéal. Ces résidences sont privées.
> L'invention de leur nom est aussi d'initiative privée et ça n'a pas un
> toponyme, ce qui est l'usage habituel des tags "name". Maintenant, ça
> peut "devenir" un toponyme par usage ou pour l'adressage (exemple de
> zones commerciales en centre-ville ou le marché Paul Bert à
> Saint-Ouen). De plus, utiliser "place=neighbourhood" indifféremment
> pour un quartier ou une résidence privée reste problématique.

Le statut privé n'a aucune incidence, par rapport à d'éventuels éléments 
concrets : un panneau à l'entrée, une mention sur le cadastre ou un usage , 
recueilli, de préférence, par un habitant de la commune.
Qui a dit que "place" désigne un lieu nommé par un organisme public?
Il faut en  finir avec la mise au pinacle des actes de l'administration :
elle est une source a priori fiable, jusqu'à ce qu'on détecte ses lacunes
sur tel point ou tel autre.

> La réponse habituelle du "landuse" + "name" ne me satisfait pas non
> plus à 100% car elle ne dit pas que c'est une résidence ou un
> lotissement (en tout cas, ça n'est jamais formalisé comme tel dans le
> wiki). Mais elle est suffisante pour les applications de rendu et un
> tag "addr:place" ou "addr:street" pourra satisfaire les géocodeurs.

Tout lieu a forcément un nom et ce n'est pas parce que l'administration
communale n'a pas pris la peine de le répertorier qu'il n'existe pas.
Il y a beaucoup de noms qu'elle ignore  et cela s'accroît avec  la
pression de La Poste pour créer des adresses domiciliaires, là
où il n'y en avait pas.
Le nom d'usage est légitime, par nature, mais, la difficulté est de le
connaître (voir plus haut sur l'habitant local).
Dans de rares cas, il peut y avoir des noms différents selon l'âge de
celui qui l'emploie. Alt_name est à employer, mais, encore une fois, 
le choix du "name" devra revenir , soit à la mairie, soit à un habitant
des environs.


Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Pieren]

2014-05-06 12:35 GMT+02:00 Christian Rogel :

> Le statut privé n'a aucune incidence, par rapport à d'éventuels éléments
> concrets : un panneau à l'entrée, une mention sur le cadastre ou un usage ,
> recueilli, de préférence, par un habitant de la commune.

Bon alors plutôt que "public" vs "privé", j'aurais dû dire "officiel"
vs "chacun fait ce qu'il veut dans son coin et qui m'aime me suive"
;-) Le tag "place" selon moi doit rester sur la toponymie officielle
(même si, comme je l'ai dis, la plupart des toponymes ont une
existence d'usage sans statut officiel avant d'être reconnus par les
administrations). Sinon c'est la porte ouverte à tous les excès,
fantaisies, arrangements ou inventions personnelles.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Barrage Vauban

[HELFER Denis]

Quelle écluse ? La seule écluse du coin y est déjà ainsi que la chute d'eau 
attenante (qui me fascinait étant gamin) au niveau du pont de l'abattoir.

Denis

-Message d'origine-
De : Pieren [mailto:pier...@gmail.com] 
Envoyé : mardi 6 mai 2014 11:59
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Barrage Vauban

Il manque encore la partie "écluse" pour le waterway (waterway=weir ?)

Pieren


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Barrage Vauban

[Augustin Roche]

A noter, le travail étonnant de précision (en Z) sur la Cathédrale. des
> images de restitution qqpart ?
>

http://demo.f4map.com/#lat=48.5821730&lon=7.7501702&zoom=18&camera.theta=61.73Effectivement,
c'est impressionnant !
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Philippe Verdy]

L'ennui c'est que « subdivision » ne veut rien dire non plus: la région, le
département, l'arrndissement, etc. sont par exemple des subdivisions en
France.

Alors que le terme arrondissement correspond à une notion légale bien
précise au sein d'une commune, qui n'est pas une subdivision administrative
mais une entité liée à un aménagement par un lotisseur qui achète ou
utilise une ou plusieurs parcelles pour les redécouper en plus petites
parcelles à lotir, après les avoir viabilisées. Une entité semi-publique,
lié à une propriété privée amenée à en devenir plusieurs via une
autorisation adminsitrative, et en accord avec le plan d'urbanisme. Parfois
les terrains à lotir par l'investisseur privé est issu du domaine public,
la commune ayant fait un appel d'offre pour la revente de ses terrains et
ayant donné son accord selon les plans d'aménagement négocié avec le
lotisseur, et décidé au conseil de la possiblité de densifier l'habitat et
de le rendre contructible sur son PLU.

Un lotissement est donc une sorte de permis de construire groupé, pour la
viabilisation des terrains et les aménagements publics à faire, dans lequel
vont s'insérer les permis de construire individuels pour les constructions
elles-mêmes dans les lots (ces permis sont délivrés aux acquéreurs des lots
viabilités à bâtir).

Dans un lotissement les communes imposent au lotisseur des conditions sur
les types de résidents (notamment sociaux et commerciaux), sur les accès,
et sur l'homogéinité architecturale et environnementale, mais en premier
lieu sur l'assainissement et les réseaux d'énergie qui devront être
préparés pour être exploités par les concessionnaires de la commune.

Le terme "lotissement" se retrouve dans plein de textes de décisions des
conseils municipaux souvent pendant des années puisque la commune va devoir
aussi y apporter des services ou réviser la capacité de ses équipements
existants.

On est très éloigné de la notion de simple "neighborhood" et encore plus de
celle très floue de "subdivision", mais en aucun cas le lotissement n'est
un "quartier", sauf si c'est la commune elle-même qui est le lotisseur en
ayant acquis les terrains à lotir par elle (bien que là on parle plus
souvent de "ZAC", zone d'aménagement concertée).



Le 5 mai 2014 20:17, Copro Grammes  a écrit :

> J'ergoterais avec plaisir sur l'emploi du mot quartier en français, mais
> ça ne fera pas avancer la question de l'étiquetage sur OSM. Que l'on
> considère que "quartier" ne s'emploie que pour des grandes zones aux
> limites floues, ou qu'il peut s'employer aussi pour des petites zones aux
> frontières définies, cela ne remet pas en cause qu'il s'agit bien de deux
> espaces différents.
>
> L'emploi de place=neighbourhood sur le wiki est assez large : une aire
> géographique portant un nom, incluse dans une plus grande zone
> (place=suburb/village/town/city). Jusqu'ici, je l'ai utilisé surtout pour
> des "grands ensembles", "cités", considérant que ces aires ne pouvaient pas
> être étiquetés place=suburb. J'espère que ce n'est pas un emploi erroné de
> l'étiquette.
>
> Donc à mon sens, les lotissements rentrent parfaitement dans le cadre de
> palce=neighbourhood. Mais tu as raison, pourquoi ne pas utiliser une
> étiquette plus précise, avec le terme exact de place=subdivision ?
> Le terme de "ressortir" voulait seulement évoquer le fait que l'emploi de
> place=subdivision pour les lotissements n'était pas très répandu jusqu'à
> aujourd'hui (c'est un euphémisme).
> Par ailleurs, je me dis que quitte à raffiner la description des petites
> aires urbaines, on pourrait aussi raffiner le place=village : il me semble
> y avoir plus de différences entre un petit bourg de 150 âmes et une
> (sous-)préfecture de 8000 habitants, qu'entre un lotissement et un autre
> "voisinage". Mais, comme les résidences, c'est un autre sujet !
>
> Cordialement,
> Zigeuner
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Barrage Vauban

[Waxy]

Le 06/05/2014 08:23, HELFER Denis a écrit :
> Quelle écluse ? La seule écluse du coin y est déjà ainsi que la chute d'eau 
> attenante (qui me fascinait étant gamin) au niveau du pont de l'abattoir.

Bon. J'ai enlevé "bridge=yes" et changé "building=yes" en
"building=bridge" sur le bâti.

Je n'ai pas rajouté "bridge=yes" sur le way. Après tout il se trouve sur
le bâti et n'enjambe pas lui-même le cours d'eau si j'ose dire.
Par contre faut-il créer une relation entre le way et le bâti ?

@+

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Jean-Baptiste Holcroft]

En attendant que les avis convergent, est-ce scandaleux de faire area=yes
et name='lotissement des ...' ?
Le 6 mai 2014 13:00, "Pieren"  a écrit :

> 2014-05-06 12:35 GMT+02:00 Christian Rogel <
> christian.ro...@club-internet.fr>:
>
> > Le statut privé n'a aucune incidence, par rapport à d'éventuels éléments
> > concrets : un panneau à l'entrée, une mention sur le cadastre ou un
> usage ,
> > recueilli, de préférence, par un habitant de la commune.
>
> Bon alors plutôt que "public" vs "privé", j'aurais dû dire "officiel"
> vs "chacun fait ce qu'il veut dans son coin et qui m'aime me suive"
> ;-) Le tag "place" selon moi doit rester sur la toponymie officielle
> (même si, comme je l'ai dis, la plupart des toponymes ont une
> existence d'usage sans statut officiel avant d'être reconnus par les
> administrations). Sinon c'est la porte ouverte à tous les excès,
> fantaisies, arrangements ou inventions personnelles.
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Pieren]

2014-05-06 20:01 GMT+02:00 Jean-Baptiste Holcroft :
> En attendant que les avis convergent, est-ce scandaleux de faire area=yes et
> name='lotissement des ...' ?

"landuse=residential" + "name=*" est la meilleure solution en
attendant mieux, je pense. Le tag "area=yes" n'est pas nécessaire dans
ce cas (comme pour tous les "landuse" en général)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Jean-Baptiste Holcroft]

Ok merci, c'était pour éviter les superpositions de landuse, qui ne
faisaient pas l'unanimité non plus ;)

--
Jean-Baptiste Holcroft


Le 6 mai 2014 20:15, Pieren  a écrit :

> 2014-05-06 20:01 GMT+02:00 Jean-Baptiste Holcroft :
> > En attendant que les avis convergent, est-ce scandaleux de faire
> area=yes et
> > name='lotissement des ...' ?
>
> "landuse=residential" + "name=*" est la meilleure solution en
> attendant mieux, je pense. Le tag "area=yes" n'est pas nécessaire dans
> ce cas (comme pour tous les "landuse" en général)
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Pierre-Alain Dorange]

Mides  wrote:

> En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le
> terrain ou pas ?  Tu me diras, on pratique de la sorte pour un
> landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone
> landuse:residential et donc en "surcouche".

Perso je pratique pas ce type de surcouche.
Pour moi un terrain n'a qu'un seul usage (landuse) donc pas de
surcouche.
Si une zone est englobé par une autre, je "perce" (multipolygone, outer,
inner) la plus grande pour ensuite placer celle incluse. Ainsi une zone
n'a qu'un seul usage (landuse).

Bien sur comme indiqué par le wiki, on ne crée une zone (landuse) que si
cela est signaificatif. Un seul magasin ne justifie pas la création d'un
landuse, il faut une taille conséquente (plusieurs, je sais c'est mal
définit).



-- 
Pierre-Alain Dorange
OSM experiences : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Éric Gillet]

Oui c'est possible avec des expressions régulières :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Language_Guide#Non-exact_names

Pour ignorer la casse seulement, voir à la fin de cette section :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL#By_tag_.28has-kv.29


2014-05-06 11:22 GMT+02:00 Mides :

> Je n'ai pas su le trouver au niveau de la doc de l'Overpass Turbo, mais
> existe t-il une possibilité de ne pas tenir compte de la casse et utiliser
> un caractère générique dans un requête. (exp : "Gendarmerie%")
>
> Michel
>
>
> Le 6 mai 2014 11:01, Greg  a écrit :
>
>> Une piste d'intégration (via Osmose?) de ce document pour la gendarmerie
>> nationale ?
>>
>> http://www.data.gouv.fr/fr/dataset/liste-des-points-d-accueil-de-la-gendarmerie-nationale
>>
>> Ca semble plutôt propre, après un bref coup d’œil. Je n'ai pas regardé la
>> qualité de la géolocalisation (en lambert93)
>>
>> Pour la police, je n'ai pas trouvé grand chose de pertinent (sauf pour ce
>> dans la petite couronne).
>>
>>
>>
>> Greg
>>
>>
>> 2014-05-06 10:53 GMT+02:00 Mides :
>>
>>> Et on y trouve pas mal de disparités, tag nom, et c'est là un peu le
>>> problème. Comme tu le dis : en l'état de la base.
>>>
>>> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie#values
>>>
>>> Je vais voir ce que je peux faire avec.
>>>
>>> Michel
>>>
>>>
>>> Le 6 mai 2014 10:40, V de Chateau-Thierry  a écrit :
>>>
>>>
 > De : "Mides"
 >
 > J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication
 mais ça me fait tout
 > drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale".
 Remarque,  pour les
 > speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)
 > Pour ce qui est du tag police:FR... effectivement il faut un début à
 tout, mais c'est
 > quand même timide.

 > Le but de ma question était de voir comment je pouvais m'y prendre
 pour effectuer
 > une requête API, sur ce tag Police,  avec un résultat souhaité
 par "famille" :-)
 > Stats, pourcentages, occupation géographique, etc.

 Une fois récupérés les objets taggués en amenity=police, c'est surtout
 le tag name qui
 pourra te renseigner sur les spécificités d'un poste de police :
 http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+municipale#values
 http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie+nationale#values
 http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+nationale#values

 en l'état de la base.

 vincent

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Mides]

J'ai retravaillé le landuse principal de la ville et adossé un landuse
spécifique au lotissement, ce dernier se trouvait en périphérie. Pour
l'instant, je ne me suis pas encore penché sur un lotissement englobé au
milieux d'un autre landuse,  mais je vais faire en sorte d'utiliser un
multipolygone au cas où.

Michel


Le 5 mai 2014 08:11, Pierre-Alain Dorange  a écrit :

> Mides  wrote:
>
> > En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le
> > terrain ou pas ?  Tu me diras, on pratique de la sorte pour un
> > landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone
> > landuse:residential et donc en "surcouche".
>
> Perso je pratique pas ce type de surcouche.
> Pour moi un terrain n'a qu'un seul usage (landuse) donc pas de
> surcouche.
> Si une zone est englobé par une autre, je "perce" (multipolygone, outer,
> inner) la plus grande pour ensuite placer celle incluse. Ainsi une zone
> n'a qu'un seul usage (landuse).
>
> Bien sur comme indiqué par le wiki, on ne crée une zone (landuse) que si
> cela est signaificatif. Un seul magasin ne justifie pas la création d'un
> landuse, il faut une taille conséquente (plusieurs, je sais c'est mal
> définit).
>
>
>
> --
> Pierre-Alain Dorange
> OSM experiences : 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Mides]

Entre temps, j’avais trouvé pour le tilde mais j'étais passé à coté du
"search case insensitive"

Merci pour l'info.

Michel


Le 6 mai 2014 20:50, Éric Gillet  a écrit :

> Oui c'est possible avec des expressions régulières :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Language_Guide#Non-exact_names
>
> Pour ignorer la casse seulement, voir à la fin de cette section :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL#By_tag_.28has-kv.29
>
>
> 2014-05-06 11:22 GMT+02:00 Mides :
>
>> Je n'ai pas su le trouver au niveau de la doc de l'Overpass Turbo, mais
>> existe t-il une possibilité de ne pas tenir compte de la casse et utiliser
>> un caractère générique dans un requête. (exp : "Gendarmerie%")
>>
>> Michel
>>
>>
>> Le 6 mai 2014 11:01, Greg  a écrit :
>>
>>> Une piste d'intégration (via Osmose?) de ce document pour la gendarmerie
>>> nationale ?
>>>
>>> http://www.data.gouv.fr/fr/dataset/liste-des-points-d-accueil-de-la-gendarmerie-nationale
>>>
>>> Ca semble plutôt propre, après un bref coup d’œil. Je n'ai pas regardé
>>> la qualité de la géolocalisation (en lambert93)
>>>
>>> Pour la police, je n'ai pas trouvé grand chose de pertinent (sauf pour
>>> ce dans la petite couronne).
>>>
>>>
>>>
>>> Greg
>>>
>>>
>>> 2014-05-06 10:53 GMT+02:00 Mides :
>>>
 Et on y trouve pas mal de disparités, tag nom, et c'est là un peu le
 problème. Comme tu le dis : en l'état de la base.

 http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie#values

 Je vais voir ce que je peux faire avec.

 Michel


 Le 6 mai 2014 10:40, V de Chateau-Thierry  a écrit :


> > De : "Mides"
> >
> > J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication
> mais ça me fait tout
> > drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale".
> Remarque,  pour les
> > speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)
> > Pour ce qui est du tag police:FR... effectivement il faut un début à
> tout, mais c'est
> > quand même timide.
>
> > Le but de ma question était de voir comment je pouvais m'y prendre
> pour effectuer
> > une requête API, sur ce tag Police,  avec un résultat souhaité
> par "famille" :-)
> > Stats, pourcentages, occupation géographique, etc.
>
> Une fois récupérés les objets taggués en amenity=police, c'est surtout
> le tag name qui
> pourra te renseigner sur les spécificités d'un poste de police :
> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+municipale#values
> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=gendarmerie+nationale#values
> http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=police+nationale#values
>
> en l'état de la base.
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Marais de Longeville sur mer

[Régis Bouguin]

Bonjour


Nouveau sur la liste et pas très actif/au point sur OSM, je me tourne 
vers vous



Je cherche à cartographier les marais entre Longeville sur mer, Angles 
et La Tranche sur mer (Vendée)


http://www.openstreetmap.org/#map=13/46.3812/-1.4002

mais je rencontre des problèmes

Les marais, c'est des prés encadrés par des canaux chargés de maintenir 
un degré d'humidité constant dans les parcelles.
En gros, on abaisse le niveau des canaux quand la terre est trop humide 
(en hiver), on retient l'eau pour que les parcelles ne sèchent pas trop 
(surtout en été).

( des photos là https://plus.google.com/u/0/115226583353298268433/posts ).

Les canaux ont des tailles variables du simple fossé au canal d'une 10ne 
de mètres


Pour l'instant, je les tague en waterway=drain pour la plupart ou 
waterway=ditch pour ceux qui commencent à être comblés et où l'eau ne 
passe plus toujours.
Je ne sais si ce sont les bons tags*.*On m'avait**conseillé**de taguer 
les plus larges en waterway=river mais ces canaux n'ont rien de naturel.


Chaque champ possède une entrée au dessus d'un des canaux qui 
l'entourent, soit depuis une route ou un chemin carrossable, soit depuis 
un autre champ.
La plupart du temps, c'est un tuyau recouvert de pierres et de terre 
(voir photos avec et sans eau pour plus de précisions). J'ai taguer ça 
en bridge=yes et layer=1 mais je ne suis vraiment pas sûr


Un autre problème que je rencontre, sur la commune de La Tranche, les 
canaux ont été importés depuis le cadastre. C'est une catastrophe, 
au-delà des erreurs (canaux inexistants, canaux absents, canaux comblés, 
approximation et erreurs des tracés ...) qui sont corrigeables, toute la 
zone se retrouve considérée comme une zone humide et apparaît comme de 
l'eau dans pas mal de rendus alors que c'est avant tout de la terre (des 
prés). Je supprimerais bien cet import pour ne mettre des 
waterway=riverbankque sur les plus gros canaux dans un premier temps 
mais je ne sais pas si c'est une bonne idée.



Si quelqu'un peut m'aider à ne pas trop faire de bêtises


Cordialement
**
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Barrage Vauban

[DH]

Le 06/05/2014 14:18, Augustin Roche a écrit :



A noter, le travail étonnant de précision (en Z) sur la
Cathédrale. des images de restitution qqpart ?

http://demo.f4map.com/#lat=48.5821730&lon=7.7501702&zoom=18&camera.theta=61.73 
Effectivement, c'est impressionnant !


Impossible d'avoir le moindre rendu (malgré plusieurs heure d'attente 
;-). Des copies d'écran seraient appréciées pour ceux qui n'ont pas une 
machine dernier cri.

D'avance merci -> Hall of fame ?

Denis
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marais de Longeville sur mer

[David Crochet]

Bonjour

Le 06/05/2014 21:29, Régis Bouguin a écrit :

c'est un tuyau recouvert de pierres et de terre (voir photos avec et
sans eau pour plus de précisions). J'ai taguer ça en bridge=yes et
layer=1 mais je ne suis vraiment pas sûr


à appliquer à la voie d'eau tunnel=culvert + layer=-1

Cordialement
--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marais de Longeville sur mer

[Yannick VOYEAUD]

Le 06/05/2014 21:29, Régis Bouguin a écrit :
> Bonjour
> 
> 
> Nouveau sur la liste et pas très actif/au point sur OSM, je me tourne
> vers vous
> 
> 
> Je cherche à cartographier les marais entre Longeville sur mer, Angles
> et La Tranche sur mer (Vendée)
> 
> http://www.openstreetmap.org/#map=13/46.3812/-1.4002
> 
> mais je rencontre des problèmes
> 
> Les marais, c'est des prés encadrés par des canaux chargés de maintenir
> un degré d'humidité constant dans les parcelles.
> En gros, on abaisse le niveau des canaux quand la terre est trop humide
> (en hiver), on retient l'eau pour que les parcelles ne sèchent pas trop
> (surtout en été).
> ( des photos là https://plus.google.com/u/0/115226583353298268433/posts ).
> 
> Les canaux ont des tailles variables du simple fossé au canal d'une 10ne
> de mètres
> 
> Pour l'instant, je les tague en waterway=drain pour la plupart ou
> waterway=ditch pour ceux qui commencent à être comblés et où l'eau ne
> passe plus toujours.
> Je ne sais si ce sont les bons tags*.*On m'avait**conseillé**de taguer
> les plus larges en waterway=river mais ces canaux n'ont rien de naturel.
> 
> Chaque champ possède une entrée au dessus d'un des canaux qui
> l'entourent, soit depuis une route ou un chemin carrossable, soit depuis
> un autre champ.
> La plupart du temps, c'est un tuyau recouvert de pierres et de terre
> (voir photos avec et sans eau pour plus de précisions). J'ai taguer ça
> en bridge=yes et layer=1 mais je ne suis vraiment pas sûr
> 
> Un autre problème que je rencontre, sur la commune de La Tranche, les
> canaux ont été importés depuis le cadastre. C'est une catastrophe,
> au-delà des erreurs (canaux inexistants, canaux absents, canaux comblés,
> approximation et erreurs des tracés …) qui sont corrigeables, toute la
> zone se retrouve considérée comme une zone humide et apparaît comme de
> l'eau dans pas mal de rendus alors que c'est avant tout de la terre (des
> prés). Je supprimerais bien cet import pour ne mettre des
> waterway=riverbankque sur les plus gros canaux dans un premier temps
> mais je ne sais pas si c'est une bonne idée.
> 
> 
> Si quelqu'un peut m'aider à ne pas trop faire de bêtises
> 

Bonsoir Régis,

Un marais c'est d'abord de l'eau et une surface. Donc oui c'est bien une
zone humide. Par contre il y a des parcelles de terres qu'il va falloir
délimiter
Donc on va commencer par faire un contour de l'ensemble du marais
Définir comme marais
Donner le nom commun de ce marais
Faire un chemin au départ de l'eau extérieure au marais afin de mettre
les plus gros canaux ayant une largeur que tu définiras
petit à petit tu feras tous les autres canaux.
La terre est ton niveau 0 donc si des canaux sont en fait de simple
tuyaux tu vas les faire passer en -1

Enfin c'est ce qui me semble logique! On va du plus grand vers le plus
petit.

Amitiés


-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag amenity:police

[Pierre-Alain Dorange]

Mides  wrote:

> J'aime bien le terme Operator pour une boite de télécommunication mais ça
> me fait tout drôle s'il faut  marquer : "Operator:Gendarmerie Nationale".
> Remarque,  pour les  speed_camera ça pourrait le faire plus facilement ;-)

Pourtant operator convient fort bien.
Pour une gendarmerie : operator=gendarmerie nationale
pour la police nationale : operator=police nationale
pour la police municipale : operator=town

Pour rappel operator désigne une organisation, entreprise ou personne
qui exploite la chose taggé.

-- 
Pierre-Alain Dorange
OSM experiences : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marais de Longeville sur mer

[Régis Bouguin]

Le 06/05/2014 21:52, Yannick VOYEAUD a écrit :

Le 06/05/2014 21:29, Régis Bouguin a écrit :

Bonjour


Nouveau sur la liste et pas très actif/au point sur OSM, je me tourne
vers vous


Je cherche à cartographier les marais entre Longeville sur mer, Angles
et La Tranche sur mer (Vendée)

http://www.openstreetmap.org/#map=13/46.3812/-1.4002

mais je rencontre des problèmes

Les marais, c'est des prés encadrés par des canaux chargés de maintenir
un degré d'humidité constant dans les parcelles.
En gros, on abaisse le niveau des canaux quand la terre est trop humide
(en hiver), on retient l'eau pour que les parcelles ne sèchent pas trop
(surtout en été).
( des photos là https://plus.google.com/u/0/115226583353298268433/posts ).

Les canaux ont des tailles variables du simple fossé au canal d'une 10ne
de mètres

Pour l'instant, je les tague en waterway=drain pour la plupart ou
waterway=ditch pour ceux qui commencent à être comblés et où l'eau ne
passe plus toujours.
Je ne sais si ce sont les bons tags*.*On m'avait**conseillé**de taguer
les plus larges en waterway=river mais ces canaux n'ont rien de naturel.

Chaque champ possède une entrée au dessus d'un des canaux qui
l'entourent, soit depuis une route ou un chemin carrossable, soit depuis
un autre champ.
La plupart du temps, c'est un tuyau recouvert de pierres et de terre
(voir photos avec et sans eau pour plus de précisions). J'ai taguer ça
en bridge=yes et layer=1 mais je ne suis vraiment pas sûr

Un autre problème que je rencontre, sur la commune de La Tranche, les
canaux ont été importés depuis le cadastre. C'est une catastrophe,
au-delà des erreurs (canaux inexistants, canaux absents, canaux comblés,
approximation et erreurs des tracés ...) qui sont corrigeables, toute la
zone se retrouve considérée comme une zone humide et apparaît comme de
l'eau dans pas mal de rendus alors que c'est avant tout de la terre (des
prés). Je supprimerais bien cet import pour ne mettre des
waterway=riverbankque sur les plus gros canaux dans un premier temps
mais je ne sais pas si c'est une bonne idée.


Si quelqu'un peut m'aider à ne pas trop faire de bêtises


Bonsoir Régis,

Un marais c'est d'abord de l'eau et une surface. Donc oui c'est bien une
zone humide. Par contre il y a des parcelles de terres qu'il va falloir
délimiter
Donc on va commencer par faire un contour de l'ensemble du marais
Définir comme marais
Donner le nom commun de ce marais
Faire un chemin au départ de l'eau extérieure au marais afin de mettre
les plus gros canaux ayant une largeur que tu définiras
petit à petit tu feras tous les autres canaux.
La terre est ton niveau 0 donc si des canaux sont en fait de simple
tuyaux tu vas les faire passer en -1

Enfin c'est ce qui me semble logique! On va du plus grand vers le plus
petit.

Amitiés


Re-bonsoir

J'ai commencer à faire

tunnel=culvert + layer=-1 à la place des ponts comme conseillé par David 
Crochet


Mais j'ai à nouveau un problème

Sur le canal principal de pourtour, j'ai des vrais ponts, on monte puis 
on descend quand on les franchit auxquels je peux mettre un layer 1 ( 
http://www.openstreetmap.org/edit#map=21/46.41337/-1.47966 ), et des 
passerelles ( http://www.openstreetmap.org/edit#map=20/46.41312/-1.47588 
) qui elles sont au même niveau que le chemin donc layer=0. Faut-il que 
je mette tout mon canal à -1 ? question subsidiaire, comment noter la 
hauteur sous les passerelles, certains canaux sont parcourus en canoë.



Cordialement








___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marais de Longeville sur mer

[David Crochet]

Bonjour
Le 06/05/2014 23:21, Régis Bouguin a écrit :

Sur le canal principal de pourtour, j'ai des vrais ponts, on monte puis
on descend quand on les franchit auxquels je peux mettre un layer 1 (
http://www.openstreetmap.org/edit#map=21/46.41337/-1.47966 ), et des
passerelles ( http://www.openstreetmap.org/edit#map=20/46.41312/-1.47588
) qui elles sont au même niveau que le chemin donc layer=0. Faut-il que
je mette tout mon canal à -1 ?


Dans cette situation :
highway=* + bridge=* + layer=1

avec par exemple bridge=low_water_crossing pour les ponts à fleur d'eau



question subsidiaire, comment noter la
hauteur sous les passerelles, certains canaux sont parcourus en canoë.


seamark:bridge:clearance_height =* pour le tirant d'air
et boat = *   et motorboat=*


Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marais de Longeville sur mer

[David Crochet]

Bonjour

Le 06/05/2014 23:21, Régis Bouguin a écrit :

certains canaux sont parcourus en canoë.


canoe=*

Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Christian Rogel]

Comme je l’ai dit, j’ai essayé de voir ce que faisaient les Anglais de leurs 
très nombreux lotissements

Dans le Yorshire Est, les lotissements périphériques aux villes ne sont pas 
nommés à part et sont
englobés dans le landuse = résidentiel.

J’ai trouvé deux lotissements contigüs, mais isolés :

http://osm.org/go/eviqrTnR4-

Le plus à l’Est a comme toponyme probable Louden et celui de l’Ouest, Heysley, 
mais, cela se déduit
des noms des rues.

Donc, pour ces cas là, mettre un place = name a, sans doute, été considéré 
comme redondant.

Mais, il existe, par ici,  de nombreux lotissements ou résidences en impasse 
qui n’ont pas de nom 
de rue incluant le nom de l’ensemble.

Je n’ai pas été impressionné par la précision des tracés de voirie dans ce coin 
d’Angleterre.

Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr