Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere
Bonsoir, Pieren m'a signaler que le fichier que l'on trouve sur l'url que j'ai poste est corrompu. J'ai reuploade le fichier d'origine mais sans succes, il semblerait que l'upload a chaque fois rate sur le serveur (j'ai reessaye plusieurs fois sans succes). A la place utiliser l'url suivante: http://www.grayonox.com/forest.osm.bz2 J'ai verifie le telechargement et il est valide. Emilie Laffray Emilie Laffray wrote: > Bonsoir, > > apres bien des deboires, j'ai enfin genere un fichier OSM en version 0.6 > de toutes les forets francaises. Le fichier peut etre telecharge a > l'adresse suivante: > http://melaskia.f2s.com/forest.osm.bz2 > Attention, le fichier decompresse est proche de 900Mo. La taille du > fichier compresse est d'environ 74Mo. Le script python genere les node > et les way de maniere non range et un fichier en format 0.5. J'ai donc > utilise Osmosis pour reecrire le fichier en 0.6 et ranger correctement. > Si des gens veulent des bounding box en attendant que je prepare les > departements, repondez juste a ce topic avec les bounding boxes que vous > aimeriez. Ce n'est pas optimal mais dans un premier temps c'est mieux > que rien pour ceux qui veulent bidouiller un peu. Je mettrais alors a > disposition les fichiers sur le meme site. > Les ways ont les tags suivants: > > > > > > > > > > Si vous pensez qu'il manque des tags, faites le moi savoir. > > Emilie Laffray > > > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere
2009/5/21 Emilie Laffray : > Bonsoir, > > Pieren m'a signaler que le fichier que l'on trouve sur l'url que j'ai > poste est corrompu. J'ai reuploade le fichier d'origine mais sans > succes, il semblerait que l'upload a chaque fois rate sur le serveur > (j'ai reessaye plusieurs fois sans succes). > A la place utiliser l'url suivante: > http://www.grayonox.com/forest.osm.bz2 > J'ai verifie le telechargement et il est valide. > > Emilie Laffray > Le fichier bz2 est cohérent cette fois-ci. Merci. Pieren >> Bonsoir, >> >> apres bien des deboires, j'ai enfin genere un fichier OSM en version 0.6 >> de toutes les forets francaises. Le fichier peut etre telecharge a >> l'adresse suivante: >> http://melaskia.f2s.com/forest.osm.bz2 >> Attention, le fichier decompresse est proche de 900Mo. La taille du >> fichier compresse est d'environ 74Mo. Le script python genere les node >> et les way de maniere non range et un fichier en format 0.5. J'ai donc >> utilise Osmosis pour reecrire le fichier en 0.6 et ranger correctement. >> Si des gens veulent des bounding box en attendant que je prepare les >> departements, repondez juste a ce topic avec les bounding boxes que vous >> aimeriez. Ce n'est pas optimal mais dans un premier temps c'est mieux >> que rien pour ceux qui veulent bidouiller un peu. Je mettrais alors a >> disposition les fichiers sur le meme site. >> Les ways ont les tags suivants: >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Si vous pensez qu'il manque des tags, faites le moi savoir. >> >> Emilie Laffray >> >> >> > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion franco phone
2009/5/20 Vincent Pottier : > JonathanMM a écrit : >> Est-ce qu'une date pour une prochaine réunion a été décidé ? Comme on a >> pas fait toute la liste, je pense que le mieux, c'est de la faire le >> plus vite possible. >> JonathanMM >> Pour l'instant, la discussion sur la nomenclature CLC est un peu au point mort. Il y a aussi peu de participants sur le wiki. D'ailleurs certains ne sont pas à l'aise avec le wiki et n'ont même pas de compte. Est-ce que vous pensez qu'on devrait refaire une réunion IRC assez rapidement, genre mardi prochain ou ce week-end ou lancer un fil de discussion par classe CLC sur cette liste de diffusion ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion franco phone
> Est-ce que vous pensez qu'on devrait refaire une réunion IRC assez > rapidement, genre mardi prochain ou ce week-end ou lancer un fil de > discussion par classe CLC sur cette liste de diffusion ? D'accord pour le fil de discussion par classe ou groupe de classe CLC PS: je crois qu'avec le fichier de Emilie, je vais me tenter une petit import de forêt dans mon coin pour voir ce que ça peut donner. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion franco phone
Bonsoir, si la reunion est prevue suffisemment a l'avance, je ferais mon possible pour etre sur IRC. Emilie Laffray Pieren wrote: > 2009/5/20 Vincent Pottier : > >> JonathanMM a écrit : >> >>> Est-ce qu'une date pour une prochaine réunion a été décidé ? Comme on a >>> pas fait toute la liste, je pense que le mieux, c'est de la faire le >>> plus vite possible. >>> JonathanMM >>> >>> > > Pour l'instant, la discussion sur la nomenclature CLC est un peu au > point mort. Il y a aussi peu de participants sur le wiki. D'ailleurs > certains ne sont pas à l'aise avec le wiki et n'ont même pas de > compte. > Est-ce que vous pensez qu'on devrait refaire une réunion IRC assez > rapidement, genre mardi prochain ou ce week-end ou lancer un fil de > discussion par classe CLC sur cette liste de diffusion ? > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion franco phone
Pieren a écrit : > 2009/5/20 Vincent Pottier : > >> JonathanMM a écrit : >> >>> Est-ce qu'une date pour une prochaine réunion a été décidé ? Comme on a >>> pas fait toute la liste, je pense que le mieux, c'est de la faire le >>> plus vite possible. >>> JonathanMM >>> >>> > > Pour l'instant, la discussion sur la nomenclature CLC est un peu au > point mort. Il y a aussi peu de participants sur le wiki. D'ailleurs > certains ne sont pas à l'aise avec le wiki et n'ont même pas de > compte. > Est-ce que vous pensez qu'on devrait refaire une réunion IRC assez > rapidement, genre mardi prochain ou ce week-end ou lancer un fil de > discussion par classe CLC sur cette liste de diffusion ? > Pieren > OK pour la discussion. Je peux mettre sur le wiki (je maîtrise assez bien) les avancées à partir de la synthèse. Il reste tout de même une bonne référence pour la discussion. J'ai suggéré un mode de fonctionnement avec la page de discussion de la nomenclature mais si il y a mieux : plus adapté aux usages... On peut avancer par sections. Mais je crois que votre discussion de mardi met en avant deux situations qu'on retrouvera plus loin : la fusion et l'éclatement - fusion : plusieurs codes CLC se retrouvent avec les mêmes tags OSM : comment ne pas perdre de l'info. - éclatement : un code CLC correspond à plusieurs tags OSM : comment traiter d'une façon générale. En amont, une autre question, plus politique ; - Faut-il ne mettre que ce dont on est sur, ne pas mettre de l'à-peu-près ou du douteux (je force le trait) - Peut-on mettre de l'info telle qu'on l'a : entrer une zone CLC dont on sait que c'est un landuse, mais on on ne sait pas s'il est 'retail' ou 'industrial', en espérant la levée de doute un jour. Le meilleurs choix est certainement entre les deux extrêmes. Du point de vu stratégique, j'ai des questions liées à la technique OSM que je ne connais pas tellement : - peut-on entrer en plusieurs fois un territoire (département, rectangle...) sachant que des points seront créés dans OSM dans l'import des forêts et que ceux-ci devront être entrés à nouveau lors de l'import des zones urbaines (doublons de points). Enfin, mardi soir prochain, je suis encore pris... Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion franco phone
2009/5/21 sylvain letuffe : > >> Est-ce que vous pensez qu'on devrait refaire une réunion IRC assez >> rapidement, genre mardi prochain ou ce week-end ou lancer un fil de >> discussion par classe CLC sur cette liste de diffusion ? > > D'accord pour le fil de discussion par classe ou groupe de classe CLC > > PS: je crois qu'avec le fichier de Emilie, je vais me tenter une petit import > de forêt dans mon coin pour voir ce que ça peut donner. > voila ce que ça pourrait donner (forets OSM et Corine confondus) : http://94.23.45.156/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere
Bonsoir, j'ai produit 3 fichiers foret differents suite a l'analyse relativement sommaire des donnees. J'ai procede a l'import de la France via un fichier provenant de geofabrik d'il y a quelques jours avec osm2pgsql. J'ai donc procede ensuite a une requete qui regarde quels sont les polygones de Corine qui ont une intersection avec les polygones crees par osm2pgsql. Mes criteres de selection est le suivant: landuse IS NOT NULL natural IS NOT NULL wood IS NOT NULL Les criteres devraient couvrir la grande majorite des surfaces qui nous interesse. J'ai exclus aussi les geometries non valides (77 elements) de OSM. Au total, j'obtiens trois fichiers: http:\\www.grayonox.com\overlapforest.osm.bz2 http:\\www.grayonox.com\smalloverlapforest.osm.bz2 http:\\www.grayonox.com\nooverlapforest.osm.bz2 A noter que le fichier nooverlap correspond a 91.2% des polygones. Le premier fichier (overlapforest) est la liste de tous les polygones de forets qui sont clairement non valides car ils sont superposes en partie ou entierement dans une geometrie existante. Le second fichier (smalloverlapforest) est la liste de tous les polygones de forets qui sont a la limite de validite avec un overlap allant de 0 a 5% de leur surface. Ces polygones doivent etre en theorie plus faciles a importer. Le troisieme fichier (nooverlapforest) est la liste de tous les polygones de forets qui n'ont aucun overlap. Il faut noter que ce n'est pas une certitude puisque le nombre d'overlap depend tres fortement de la qualite des donnees importees. Toutefois, apres avoir jeter un bref coup d'oeil sur la carte que Pieren a produit, ca devrait etre bon dans la majorite des cas. En cas de probleme, vous pouvez me contacter. Ma prochaine etape est de produire ces fichiers avec les donnees que Sly produit sur les departments. Cela devrait faire des fichiers plus petits. Je verrais aussi pour creer un mechanisme pour decouper les polygones en ways de moins de 2000 points. Emilie Laffray Emilie Laffray wrote: > Bonsoir, > > Pieren m'a signaler que le fichier que l'on trouve sur l'url que j'ai > poste est corrompu. J'ai reuploade le fichier d'origine mais sans > succes, il semblerait que l'upload a chaque fois rate sur le serveur > (j'ai reessaye plusieurs fois sans succes). > A la place utiliser l'url suivante: > http://www.grayonox.com/forest.osm.bz2 > J'ai verifie le telechargement et il est valide. > > Emilie Laffray > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion franco phone
Waouh ! Vivement que les forêts soient importées dans OSM. La carte est beaucoup plus accueillante comme ça ! --- En date de : Jeu 21.5.09, Pieren a écrit : De: Pieren Objet: Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion francophone À: "Discussions sur OSM en français" Date: Jeudi 21 Mai 2009, 23h05 2009/5/21 sylvain letuffe : > >> Est-ce que vous pensez qu'on devrait refaire une réunion IRC assez >> rapidement, genre mardi prochain ou ce week-end ou lancer un fil de >> discussion par classe CLC sur cette liste de diffusion ? > > D'accord pour le fil de discussion par classe ou groupe de classe CLC > > PS: je crois qu'avec le fichier de Emilie, je vais me tenter une petit import > de forêt dans mon coin pour voir ce que ça peut donner. > voila ce que ça pourrait donner (forets OSM et Corine confondus) : http://94.23.45.156/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion franco phone
2009/5/21 Vincent Pottier : > - fusion : plusieurs codes CLC se retrouvent avec les mêmes tags OSM : > comment ne pas perdre de l'info. > - éclatement : un code CLC correspond à plusieurs tags OSM : comment > traiter d'une façon générale. La fusion peut se faire automatiquement et quelques minutes pour tout le territoire et même les futures mises à jour peuvent en tenir compte. Donc aucun problème si on décide de fusionner des classes. L'éclatement est plus délicat. Il ne peut se faire qu'à la main après contrôle sur ce qu'il y a sur le terrain. Les mises à jours futures seront aussi difficilement exploitables car elles ne pourront plus se référer à un ancien polygone qui aura disparu. > En amont, une autre question, plus politique ; > - Faut-il ne mettre que ce dont on est sur, ne pas mettre de > l'à-peu-près ou du douteux (je force le trait) > - Peut-on mettre de l'info telle qu'on l'a : entrer une zone CLC dont on > sait que c'est un landuse, mais on on ne sait pas s'il est 'retail' ou > 'industrial', en espérant la levée de doute un jour. > Le meilleurs choix est certainement entre les deux extrêmes. Même chose pour les images Yahoo. De nombreuses contributions se sont faites sur des images satellites sans être passé sur le terrain, donc un travail souvent approximatif. Il y a deux façons de voir: ceux qui n'ajoutent que des données les plus fidèles possible, validées sur le terrain et qui n'auront plus besoin d'être modifiées plus-tard car parfaites et ceux qui veulent faire avancer le projet avec des données approximatives, quitte à ce que d'autres améliorent les choses plus-tard. Les deux types de contributeurs cohabitent depuis le début de projet et donc, il n'y a pas de raison pour que ça s'arrête... Avec CLC, il y aura sans doute les même états d'esprit, ceux qui ne voudront importer que les données sûres et ceux qui voudront en importer un peu plus, quitte à repasser derrière. > Du point de vu stratégique, j'ai des questions liées à la technique OSM > que je ne connais pas tellement : > - peut-on entrer en plusieurs fois un territoire (département, > rectangle...) sachant que des points seront créés dans OSM dans l'import > des forêts et que ceux-ci devront être entrés à nouveau lors de > l'import des zones urbaines (doublons de points). > Il est certainement plus facile de créer tous les polygones contigüs en une seule fois. Sinon il faudra pour chaque nouveau point, vérifier d'abord qu'il n'existe pas déjà dans la base. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere
2009/5/21 Emilie Laffray : Ne serait-il pas envisageable de procéder sur l'ensemble du territoire pour le nooverlap ? Comme ça, on aurait déjà 91.2% du boulot déjà fait. Puis les polygones "à problème" pourraient être résolus par départements à la main. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Rappel] 9ème réunion franco phone
Bonsoir, > On peut avancer par sections. Mais je crois que votre discussion de > mardi met en avant deux situations qu'on retrouvera plus loin : la > fusion et l'éclatement > - fusion : plusieurs codes CLC se retrouvent avec les mêmes tags OSM : > comment ne pas perdre de l'info. > - éclatement : un code CLC correspond à plusieurs tags OSM : comment > traiter d'une façon générale. > Actuellement, je genere les fichiers forets pour osm avec les tags suivants: Je garde donc l'id, l'annee et le code. Les forets sont importes d'apres le modele trouve sur le wiki. Landuse et natural sont identiques mais pas forcement wood. L'eclatement est quelque chose auquel je ne crois pas vraiment. Les elements que j'ai pu voir sont surtout des cas de fusions et encore la plupart du temps, on a pas vraiment besoin de ca. Je pense que quelque chose proche de la structure que j'utilise est le plus pratique, puisqu'effectivement je garde toutes les informations de Corine. La conversion est faite selon le code directement dans la requete SQL utilisee pour peupler la table foret. J'ai procede a une analyse de base des donnees afin d'etre sure que l'on peut importer certaines forets sans trop de risques. Oui, il serait plus facile de tout importer d'un coup mais le gros probleme c'est que pour certaines villes le landuse residential existe deja, ce qui complique la tache fortement. De plus, un des problemes que l'on a avec les zones urbaines deja existantes dans OSM c'est qu'il n'y a pas forcement le distingo entre zone industrielle/commerciale et zone residentielle. De ce point de vue la, il faudra voir si on veut fusionner ca ou pas. Concernant la qualite, je suis partisane d'une approche intermediaire. Je vis a Londres mais j'essaie de completer ma ville de naissance. Selon ce qui est disponible, je commence par Potlatch, puis je finis sur JOSM. Avec JOSM, je trace avec Yahoo, et je complete ensuite avec le cadastre. Quand je sais que le cadastre ou Yahoo sont faux, je m'abstiens de tracer en attendant de pouvoir faire un releve GPS. J'espere pouvoir rentrer chez mes parents dans quelques mois, et je compte en profiter pour clarifier certaines choses. Pour ma ville, Yahoo a des photos datant d'au moins 4 a 6 ans si ce n'est pas plus. Le tracage ne peut donc etre fait qu'en utilisant le cadastre dans ce cas la. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere
Oui je pense que ca sera le plus simple. Il faut toutefois noter que le nooverlap n'est pas une certitude; ca depend de la maniere dont les donnees ont ete crees en premier lieu. Il est possible d'avoir une ville sans aucun landuse ou la foret deborde un peu sans que mon systeme ait detecte ce cas. Toutefois, il est peu probable qu'il y ait une foret en plein milieu d'une ville, meme si on peut considerer qu'une ville est une vraie jungle. Il est donc effectivement plus que probable que ce soit correct. Je ferais donc la separation par department pour les polygones a probleme. Emilie Laffray Pieren wrote: > 2009/5/21 Emilie Laffray : > > Ne serait-il pas envisageable de procéder sur l'ensemble du territoire > pour le nooverlap ? > Comme ça, on aurait déjà 91.2% du boulot déjà fait. Puis les polygones > "à problème" pourraient être résolus par départements à la main. > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere
Je me demandais si plutôt qu'un découpage par département (ça a une forme bizarre un département) on ne pourrait pas faire ça par rectangles/carrés. Ça faciliterait le découpage et puis franchement on parle de forêts, c'est à dire d'éléments naturels, alors que les limites administratives n'ont rien de naturelles donc n'est-ce pas s'embêter pour rien ? Yann Le 21 mai 09 à 23:34, Pieren a écrit : > 2009/5/21 Emilie Laffray : > > Ne serait-il pas envisageable de procéder sur l'ensemble du territoire > pour le nooverlap ? > Comme ça, on aurait déjà 91.2% du boulot déjà fait. Puis les polygones > "à problème" pourraient être résolus par départements à la main. > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere
2009/5/22 Yann Coupin : > Je me demandais si plutôt qu'un découpage par département (ça a une > forme bizarre un département) on ne pourrait pas faire ça par > rectangles/carrés. Ça faciliterait le découpage et puis franchement on > parle de forêts, c'est à dire d'éléments naturels, alors que les > limites administratives n'ont rien de naturelles donc n'est-ce pas > s'embêter pour rien ? > > Yann > Pourquoi pas par zone plutot que par département. J'avais suggéré par département au début parce que les données CLCF sont disponibles par département au départ. Mais si on utilise la base France, c'est vrai que le redécouper en polygones complexes (en nombre de points) comme le sont les départements n'est pas d'un grand intérêt. Pourquoi aussi se limiter aux forêts. Je pense que l'import devrait contenir toutes les classes d'un coup. C'est un peu plus long mais on pourrait plus facilement réutiliser les mêmes nodes entre polygones. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine - Fichier foret OSM pour la France entiere
Dans ce cas il faut peut-être attendre d'être d'accord sur la manière de tagger toutes les rubriques corine... Yann Le 22 mai 09 à 00:28, Pieren a écrit : > Pourquoi aussi se limiter aux forêts. Je pense que l'import devrait > contenir toutes les classes d'un coup. C'est un peu plus long mais on > pourrait plus facilement réutiliser les mêmes nodes entre polygones. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 1 "Zones urbanisées"
Ce message entame une discussion sur les tags à adopter pour les données Corine Land Cover France (CLCF) qui seront prochainement intégrées dans OSM. Ces fils de discussion ne devraient pas aborder les problèmes techniques comme les collisions avec les données existantes ou la procédure d'intégration (par zone, département, l'ensemble). Il s'agit uniquement de déterminer quelles classes de données CLC nous allons importer et avec quelles balises. Ce travail a été entamée lors de la 9e réunion IRC. Mais la progression étant assez lente, il serait intéressant de voir si l'utilisation de ce canal permettra d'avoir une meilleure réflexion et d'avantage d'opinions. Le document de référence est la page wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature La première classe CLC a le code 11 "Zones urbanisées". Un consensus s'est dégagé lors de la dernière réunion pour fusionner les deux types de tissus urbain "continu" (code 111) et "discontinu" (code 112). Cela veut dire que les polygones porteraient le même tag "landuse=residential" mais aussi que ces polygones seraient fusionnés lorsqu'ils sont contigüs. La raison principale de ce choix est qu'OSM n'a jamais fait cette disctinction jusqu'à aujourd'hui. De plus la limite en "continu" et "discontinu" est assez vague et difficilement réutilisable dans un autre contexte que celui de CLC. Donc, si personne n'est contre, nous passerons rapidement aux classes suivantes. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 2 "Zones industrielles ou commerciales et résea ux de communication"
Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF). Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html pour le début de la discussion. Le document de référence est la page wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature * La classe 121 "Zones industrielles et commerciales" est celui qui pose actuellement le plus de problème parce qu'un code CLC correspond à deux tags différents dans OSM (industrial et retail). Aucun consensus ne s'est dégagé lors de la dernière réunion IRC. Nous voyons actuellement les choix suivants: - ne pas importer cette classe - la classe est importée et taguée "landuse=unknown" ou "landuse=fixme" avec un tag "note=*" explicatif. Puis à charge des contributeurs de mettre soit "landuse=retail", soit "landuse=industrial" après vérification (ou même de découper le polygone si les deux types sont présents). - la classe est importée sans tag "landuse" mais uniquement le tag "note=*" explicatif. - la classe est importée avec un tag "landuse=industrial;retail" et le tag "note=*" explicatif. - la classe est importée avec un tag "landuse=see note" et le tag "note=landuse from corine ref.112 either industrial or retail or both; please fixme" ou équivalent. * la classe 122 "Réseaux routier et ferroviaire et espaces associés" ne serait pas importée. Rappelons que CLC n'identifie les surfaces qu'à partir de 25 ha. donc ce code concernerait essentiellement les grandes gares (routières ou ferroviaires). * la classe 123 "Zones portuaires" serait importée avec soit le tag "landuse=harbour", soit "seamark=harbour" (avec un penchant pour "landuse=harbour") * la classe 124 "Aéroports" serait importée avec "aeroway=aerodrome" (aerodrome étant l'équivalent anglais de l'américain airport). Voir aussi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:aeroway%3Daerodrome Voila, vos commentaires sont attendus. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 2 "Zones industrielles ou commerciales et résea ux de communication"
Pour les aéroports/aérodromes, il me semble qu'ils sont déjà quasiment tous présents dans OSM. Importer cette classe ne me semble donc pas judicieux, car cela créerait beaucoup de doublons pour très peu d'informations nouvelles. Frédéric Le 22 mai 2009 01:36, Pieren a écrit : > Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de > l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF). > Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html > pour le début de la discussion. > Le document de référence est la page wiki : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature > > * La classe 121 "Zones industrielles et commerciales" est celui qui > pose actuellement le plus de problème parce qu'un code CLC correspond > à deux tags différents dans OSM (industrial et retail). Aucun > consensus ne s'est dégagé lors de la dernière réunion IRC. Nous voyons > actuellement les choix suivants: > - ne pas importer cette classe > - la classe est importée et taguée "landuse=unknown" ou > "landuse=fixme" avec un tag "note=*" explicatif. Puis à charge des > contributeurs de mettre soit "landuse=retail", soit > "landuse=industrial" après vérification (ou même de découper le > polygone si les deux types sont présents). > - la classe est importée sans tag "landuse" mais uniquement le tag > "note=*" explicatif. > - la classe est importée avec un tag "landuse=industrial;retail" et le > tag "note=*" explicatif. > - la classe est importée avec un tag "landuse=see note" et le tag > "note=landuse from corine ref.112 either industrial or retail or both; > please fixme" ou équivalent. > > * la classe 122 "Réseaux routier et ferroviaire et espaces associés" > ne serait pas importée. Rappelons que CLC n'identifie les surfaces > qu'à partir de 25 ha. donc ce code concernerait essentiellement les > grandes gares (routières ou ferroviaires). > > * la classe 123 "Zones portuaires" serait importée avec soit le tag > "landuse=harbour", soit "seamark=harbour" (avec un penchant pour > "landuse=harbour") > > * la classe 124 "Aéroports" serait importée avec "aeroway=aerodrome" > (aerodrome étant l'équivalent anglais de l'américain airport). Voir > aussi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:aeroway%3Daerodrome > > Voila, vos commentaires sont attendus. > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modèle de courrier
Voila, j'ai commencé une page sur le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Parcs_nationaux_et_r%C3%A9gionaux N'hésitez pas à amender et réagir. Je rédige le courrier ce WE. F. Le 19 mai 2009 08:50, Francois Van Der Biest a écrit : > Merci, Vincent et Denis, de vos précisions concernant les Parcs. > > More very soon, > > F. > > Le 18 mai 2009 20:54, Denis a écrit : >> Francois Van Der Biest a écrit : >> Salut, Google Maps affiche les contours des principaux Parcs Nationaux français (et depuis bien longtemps maintenant). Aussi, je ne vois pas pourquoi nous ne les aurions pas également dans OSM. Je me propose d'adresser un courrier aux Parcs, (que je connais assez bien, puisque je travaille avec plusieurs d'entre eux), afin de présenter le projet OSM et obtenir la publication de leurs contours sous licence compatible. Exite t'il déjà un modèle français pour ce genre de courrier (ce qui m'évitera de réinventer la roue) ? >> >> Bonsoir François, >> Un périmètre de Parc Naturel, si je me base sur la maigre expérience des >> nos 2 PNR alsaciens, est : >> - une structure administrative (Syndicat Mixte composé de la plupart des >> collectivités intéressées - Région, Département, etc. et des communes >> adhérentes) ; >> - un territoire qui peut être aussi composé de portions de communes (sur >> les Vosges du Nord, on a ainsi l'ancienne commune d'Altenstadt, >> rattachée administrativement à Wissembourg) ; >> - des entités (communales) au statut un peu "étrange" (mais qui ne >> devrait pas influer sur le comportement d'OSM) comme les "ville-porte" >> qui "semblent" relever plus de la communication que d'une réalité terrain. >> >> Comme l'a fait remarqué Vincent, la réduction d'un parc naturel au >> pourtour des communes adhérentes est une approche très réaliste (à notre >> échelle). Ces listes de communes se trouvent aisément sans qu'il soit >> nécessaire de faire intervenir des accords ou autorisations particulières. >> >> Il faut enfin savoir que les parcs naturels régionaux se dotent d'une >> charte (un programme d'action planifiées) qui est révisée tous les 10 >> ans : leur périmètre n'est donc pas forcément stable. >> >> Hope this helps, >> cordialement >> Denis >> >> PS : J'enquête ASAP auprès de mon collègue en charge de ces affaires >> pour plus de précisions. >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
