Re: [Logica-l] Encontro conjunto: Lolita e GEL -- UFRN

[Elaine Pimentel]

Oi, Valeria!

O encontro vai ser gravado 😊 Depois eu mando o link.

Mas o João pode lhe mandar os slides, paper, etc.

Beijo!
--
Elaine

> On Aug 4, 2016, at 12:50 AM, Valeria de Paiva  
> wrote:
> 
> Elaine, 
> veja se voces podem colocar os slides online, por favor?
> eu nao sei o que sao "negative modalities", por exemplo.
> obrigada,
> Valeria
> 
>> On Wed, Aug 3, 2016 at 11:07 AM, Elaine Pimentel  
>> wrote:
>> Prezados colegas,
>> 
>> É com prazer que lhes convido para o nosso primeiro encontro do Lolita/GEL 
>> deste semestre.
>> 
>> Por favor, disseminem a informação para seus alunos/colegas.
>> 
>> Dia: 12/08/2016
>> Local: Anfiteatro A CCET/UFRN
>> Horário: 16h
>> 
>> ***
>> Speaker: João Marcos
>> DIMAp -- UFRN
>> https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/
>> 
>> Title:
>> It ain’t necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities
>> 
>> Abstract:
>> We look at non-classical negations and their corresponding adjustment
>> connectives from a modal viewpoint, over complete distributive
>> lattices, and apply a very general mechanism in order to offer
>> adequate analytic proof systems to logics that are based on them.
>> Defining non-classical negations within usual modal semantics
>> automatically allows one to treat equivalent formulas as synonymous,
>> and to have a natural justification for a global version of the
>> contraposition rule. From that perspective, our study offers a
>> particularly useful environment in which negative modalities and their
>> companions may be used for dealing with inconsistency and
>> indeterminacy. After investigating modal logics based on arbitrary
>> frames, we extend the results to serial frames, reflexive frames,
>> functional frames, and symmetric frames. In each case we also
>> investigate when and how classical negation may thereby be defined.
>> 
>> This is joint work with Ori Lahav and Yoni Zohar.
>> 
>> -- 
>> Elaine. 
>> - 
>> Elaine Pimentel  - DMAT/UFRN 
>> 
>> Address: Departamento de Matemática 
>> Universidade Federal do Rio Grande do Norte 
>> Campus Universitário - Av. Senador Salgado Filho, s/nº 
>> Lagoa Nova, CEP: 59.078-970 - Natal - RN 
>> 
>> Phone: +55 84 9193-6127 / 3215-3819 
>> Fax:   +55 84 3211-9219 
>> 
>> http://sites.google.com/site/elainepimentel/ 
>> Lattes: http://lattes.cnpq.br/3298246411086415
>>  
>> -- 
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie 
>> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Acesse esse grupo em 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHQVs%2BVbS7AoTS9t2gO12YrTe7o%3D7AeapDiHLHdGLx917%2B7hFQ%40mail.gmail.com.
> 
> 
> 
> -- 
> Valeria de Paiva
> http://research.nuance.com/author/valeria-de-paiva/
> http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/
> http://valeriadepaiva.org/
> -- 
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
> e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXv1riLdgrSbSdUhD%3DfhsKoZCVg_Y9%3D%3DdrM9t2xn0Laf%3DQ%40mail.gmail.com.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/0C171F71-2378-495F-9C2E-B3EF39F4232B%40gmail.com.

Re: [Logica-l] Encontro conjunto: Lolita e GEL -- UFRN

[Marcelo Finger]

OI Valéria.

Negative modalities são modalidades sempre precedidas por uma negação, tipo
\lnot\Box.  Imagina axiomatiar uma lógica tipo S5 onde as modalidades
sempre ocorrem na sua forma negativa na axiomatização?  Aí v define uma
outra modalidade, digamos NOT = \lnot Box, e nesta lógica, por exemplo, A e
NOT A  não |- B  (a consequência lógica não explode)

 Et voilà, v tem uma lógica paraconsistente cuja negação é baseada na
lógica S5.

Essa foi a ideia inicial do Jean Yves, quando ele a propôs.  E virou um um
programa de pesquisa graças ao João Marcos e vários outros, ou seja,
encontrar negações paraconsistentes baseadas em lógicas modais .

Aliás, eles podem falar disso muito melhor que eu.

[]s


On 4 August 2016 at 00:50, Valeria de Paiva 
wrote:

> Elaine,
> veja se voces podem colocar os slides online, por favor?
> eu nao sei o que sao "negative modalities", por exemplo.
> obrigada,
> Valeria
>
> On Wed, Aug 3, 2016 at 11:07 AM, Elaine Pimentel <
> elaine.pimen...@gmail.com> wrote:
>
>> Prezados colegas,
>>
>> É com prazer que lhes convido para o nosso primeiro encontro do
>> Lolita/GEL deste semestre.
>>
>> Por favor, disseminem a informação para seus alunos/colegas.
>>
>> Dia: 12/08/2016
>> Local: Anfiteatro A CCET/UFRN
>> Horário: 16h
>>
>> ***
>> Speaker: João Marcos
>> DIMAp -- UFRN
>> https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/
>>
>> Title:
>> It ain’t necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities
>>
>> Abstract:
>> We look at non-classical negations and their corresponding adjustment
>> connectives from a modal viewpoint, over complete distributive
>> lattices, and apply a very general mechanism in order to offer
>> adequate analytic proof systems to logics that are based on them.
>> Defining non-classical negations within usual modal semantics
>> automatically allows one to treat equivalent formulas as synonymous,
>> and to have a natural justification for a global version of the
>> contraposition rule. From that perspective, our study offers a
>> particularly useful environment in which negative modalities and their
>> companions may be used for dealing with inconsistency and
>> indeterminacy. After investigating modal logics based on arbitrary
>> frames, we extend the results to serial frames, reflexive frames,
>> functional frames, and symmetric frames. In each case we also
>> investigate when and how classical negation may thereby be defined.
>>
>> This is joint work with Ori Lahav and Yoni Zohar.
>>
>> --
>> Elaine.
>> -
>> Elaine Pimentel  - DMAT/UFRN
>>
>> Address: Departamento de Matemática
>> Universidade Federal do Rio Grande do Norte
>> Campus Universitário - Av. Senador Salgado Filho, s/nº
>> Lagoa Nova, CEP: 59.078-970 - Natal - RN
>>
>> Phone: +55 84 9193-6127 / 3215-3819
>> Fax:   +55 84 3211-9219
>>
>> http://sites.google.com/site/elainepimentel/
>> Lattes: http://lattes.cnpq.br/3298246411086415
>> 
>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
>> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
>> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHQVs%2BVbS7AoTS9t2gO12YrTe7o%
>> 3D7AeapDiHLHdGLx917%2B7hFQ%40mail.gmail.com
>> 
>> .
>>
>
>
>
> --
> Valeria de Paiva
> http://research.nuance.com/author/valeria-de-paiva/
> http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/
> http://valeriadepaiva.org/
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXv1riLdgrSbSdUhD%3DfhsKoZCVg_Y9%3D%
> 3DdrM9t2xn0Laf%3DQ%40mail.gmail.com
> 
> .
>



-- 
 Marcelo Finger
 Departament of Computer Science, IME
 University of Sao Paulo
 http://www.ime.usp.br/~mfinger

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para

Re: [Logica-l] Encontro conjunto: Lolita e GEL -- UFRN

[Joao Marcos]

Valeria, e demais colegas:

As "modalidades positivas" mais comuns, box e diamond, são
caracterizadas, nas lógicas modais normais, por serem monotônicas com
relação à noção de consequência:
se α ⊢ β, então #α ⊢ #β (onde # é diamond ou box)
Como consequência óbvia, segue que as lógicas correspondentes são
congruenciais (isto é, sentenças equivalentes podem ser tratadas como
sinônimas), e é exatamente isto que faz com que elas se prestem a ter
uma semântica "modal-like".  O Mike Dunn (1995) estudou as modalidades
positivas em detalhe em uma linguagem sem implicação (vale conferir
também o paper Celani & Jansana 1997, que estende os resultados de
Dunn).

As "modalidades negativas" (introduzidas e estudadas principalmente
por Dosen 1984 e Vakarelov 1989, mas também por Restall 1997) são
antitônicas com relação à noção de consequência, isto é:
se α ⊢ β, então #β ⊢ #α (onde # é uma versão negativa do diamond ou do box)
Note-se que a interpretação do box-negativo é exatamente a mesma da
negação intuicionista, e o diamond-negativo é uma negação
paraconsistente (nas lógicas modais não degeneradas).  O Mike Dunn
também escreveu sobre este tópico um paper publicado em 2005, com
Chou.  Em 2006 o Jean-Yves publicou um paper (escrito vários anos
antes) em que mostrou como caracterizar a lógica S5 sem usar a negação
clássica mas apenas o diamond-negativo, sobre uma base clássica.  O
Batens publicou essencialmente o mesmo resultado mais ou menos na
mesma época.  No meu paper "Nearly every normal modal logic is
paranormal", publicado em 2005, eu mostrei que de fato *toda* lógica
modal pode ser reescrita usando apenas o diamond-negativo sobre uma
base clássica.

Uma caracterização *abstrata* do que são estes operadores
"box-negativo" e "diamond-negativo" está no paper "Negative
Modalities, Consistency and Determinedness", nos anais do IMLA de
2013:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S157106611300090X
Na linguagem que vimos estudando mais recentemente, os operadores
modais negativos são acrescidos de operadores modais de "consistência"
e de "determinação" (também caracterizados abstratamente no paper
supra-citado), que as tornam muito mais ricas e expressivas.

O paper sobre o qual estarei falando nesta palestra divulgado pela Elaine é
"It ain't necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities":
http://arxiv.org/abs/1606.04006
Ele será apresentado no AiML em Budapeste no fim deste mês.  Neste
paper demonstramos a analiticidade dos sistemas de sequentes que
oferecemos para algumas das principais lógicas apresentáveis na
linguagem já citada, e mostramos exatamente quais dentre estas lógicas
são capazes de definir uma negação clássica.  Alguns dos resultados
são bastante surpreendentes!

Toda as referências citadas podem ser encontradas nos dois papers com
links acima.  Comments are welcome!  Os slides serão depositados
online junto com o video da palestra.  Abraços,
Joao Marcos


On Thu, Aug 4, 2016 at 12:50 AM, Valeria de Paiva
 wrote:
> Elaine,
> veja se voces podem colocar os slides online, por favor?
> eu nao sei o que sao "negative modalities", por exemplo.
> obrigada,
> Valeria
>
> On Wed, Aug 3, 2016 at 11:07 AM, Elaine Pimentel 
> wrote:
>>
>> Prezados colegas,
>>
>> É com prazer que lhes convido para o nosso primeiro encontro do Lolita/GEL
>> deste semestre.
>>
>> Por favor, disseminem a informação para seus alunos/colegas.
>>
>> Dia: 12/08/2016
>> Local: Anfiteatro A CCET/UFRN
>> Horário: 16h
>>
>> ***
>> Speaker: João Marcos
>> DIMAp -- UFRN
>> https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/
>>
>> Title:
>> It ain’t necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities
>>
>> Abstract:
>> We look at non-classical negations and their corresponding adjustment
>> connectives from a modal viewpoint, over complete distributive
>> lattices, and apply a very general mechanism in order to offer
>> adequate analytic proof systems to logics that are based on them.
>> Defining non-classical negations within usual modal semantics
>> automatically allows one to treat equivalent formulas as synonymous,
>> and to have a natural justification for a global version of the
>> contraposition rule. From that perspective, our study offers a
>> particularly useful environment in which negative modalities and their
>> companions may be used for dealing with inconsistency and
>> indeterminacy. After investigating modal logics based on arbitrary
>> frames, we extend the results to serial frames, reflexive frames,
>> functional frames, and symmetric frames. In each case we also
>> investigate when and how classical negation may thereby be defined.
>>
>> This is joint work with Ori Lahav and Yoni Zohar.
>>
>> --
>> Elaine.
>> -
>> Elaine Pimentel  - DMAT/UFRN
>>
>> Address: Departamento de Matemática
>> Universidade Federal do Rio Grande do Norte
>> Campus Universitário - Av. Senador Salgado Filho, s/nº
>> Lagoa Nova, CEP: 59.078-970 - Natal - RN
>>

Re: [Logica-l] Encontro conjunto: Lolita e GEL -- UFRN

[Valeria de Paiva]

obrigada Elaine, Marcelo e Joao Marcos pelas respostas!
abs
Valeria

2016-08-04 7:04 GMT-07:00 Joao Marcos :

> Valeria, e demais colegas:
>
> As "modalidades positivas" mais comuns, box e diamond, são
> caracterizadas, nas lógicas modais normais, por serem monotônicas com
> relação à noção de consequência:
> se α ⊢ β, então #α ⊢ #β (onde # é diamond ou box)
> Como consequência óbvia, segue que as lógicas correspondentes são
> congruenciais (isto é, sentenças equivalentes podem ser tratadas como
> sinônimas), e é exatamente isto que faz com que elas se prestem a ter
> uma semântica "modal-like".  O Mike Dunn (1995) estudou as modalidades
> positivas em detalhe em uma linguagem sem implicação (vale conferir
> também o paper Celani & Jansana 1997, que estende os resultados de
> Dunn).
>
> As "modalidades negativas" (introduzidas e estudadas principalmente
> por Dosen 1984 e Vakarelov 1989, mas também por Restall 1997) são
> antitônicas com relação à noção de consequência, isto é:
> se α ⊢ β, então #β ⊢ #α (onde # é uma versão negativa do diamond ou do box)
> Note-se que a interpretação do box-negativo é exatamente a mesma da
> negação intuicionista, e o diamond-negativo é uma negação
> paraconsistente (nas lógicas modais não degeneradas).  O Mike Dunn
> também escreveu sobre este tópico um paper publicado em 2005, com
> Chou.  Em 2006 o Jean-Yves publicou um paper (escrito vários anos
> antes) em que mostrou como caracterizar a lógica S5 sem usar a negação
> clássica mas apenas o diamond-negativo, sobre uma base clássica.  O
> Batens publicou essencialmente o mesmo resultado mais ou menos na
> mesma época.  No meu paper "Nearly every normal modal logic is
> paranormal", publicado em 2005, eu mostrei que de fato *toda* lógica
> modal pode ser reescrita usando apenas o diamond-negativo sobre uma
> base clássica.
>
> Uma caracterização *abstrata* do que são estes operadores
> "box-negativo" e "diamond-negativo" está no paper "Negative
> Modalities, Consistency and Determinedness", nos anais do IMLA de
> 2013:
> http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S157106611300090X
> Na linguagem que vimos estudando mais recentemente, os operadores
> modais negativos são acrescidos de operadores modais de "consistência"
> e de "determinação" (também caracterizados abstratamente no paper
> supra-citado), que as tornam muito mais ricas e expressivas.
>
> O paper sobre o qual estarei falando nesta palestra divulgado pela Elaine é
> "It ain't necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities":
> http://arxiv.org/abs/1606.04006
> Ele será apresentado no AiML em Budapeste no fim deste mês.  Neste
> paper demonstramos a analiticidade dos sistemas de sequentes que
> oferecemos para algumas das principais lógicas apresentáveis na
> linguagem já citada, e mostramos exatamente quais dentre estas lógicas
> são capazes de definir uma negação clássica.  Alguns dos resultados
> são bastante surpreendentes!
>
> Toda as referências citadas podem ser encontradas nos dois papers com
> links acima.  Comments are welcome!  Os slides serão depositados
> online junto com o video da palestra.  Abraços,
> Joao Marcos
>
>
> On Thu, Aug 4, 2016 at 12:50 AM, Valeria de Paiva
>  wrote:
> > Elaine,
> > veja se voces podem colocar os slides online, por favor?
> > eu nao sei o que sao "negative modalities", por exemplo.
> > obrigada,
> > Valeria
> >
> > On Wed, Aug 3, 2016 at 11:07 AM, Elaine Pimentel <
> elaine.pimen...@gmail.com>
> > wrote:
> >>
> >> Prezados colegas,
> >>
> >> É com prazer que lhes convido para o nosso primeiro encontro do
> Lolita/GEL
> >> deste semestre.
> >>
> >> Por favor, disseminem a informação para seus alunos/colegas.
> >>
> >> Dia: 12/08/2016
> >> Local: Anfiteatro A CCET/UFRN
> >> Horário: 16h
> >>
> >> ***
> >> Speaker: João Marcos
> >> DIMAp -- UFRN
> >> https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/
> >>
> >> Title:
> >> It ain’t necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities
> >>
> >> Abstract:
> >> We look at non-classical negations and their corresponding adjustment
> >> connectives from a modal viewpoint, over complete distributive
> >> lattices, and apply a very general mechanism in order to offer
> >> adequate analytic proof systems to logics that are based on them.
> >> Defining non-classical negations within usual modal semantics
> >> automatically allows one to treat equivalent formulas as synonymous,
> >> and to have a natural justification for a global version of the
> >> contraposition rule. From that perspective, our study offers a
> >> particularly useful environment in which negative modalities and their
> >> companions may be used for dealing with inconsistency and
> >> indeterminacy. After investigating modal logics based on arbitrary
> >> frames, we extend the results to serial frames, reflexive frames,
> >> functional frames, and symmetric frames. In each case we also
> >> investigate when and how classical negation may thereby be defined.
> >>
> >> This is joint work