[Logica-l] IMLA 2013 - final call for papers
6th Workshop on Intuitionistic Modal Logic and Applications
https://sites.google.com/site/imodallogic2013/
April 7, 2013
Affiliated with the 4th World Congress on Universal Logic [UNILOG 2013]
http://uni-log.org/start4.html
Rio de Janeiro, Brazil
April 3-7, 2013
Constructive modal logics and type theories are of increasing foundational
and practical
relevance in computer science. Applications of constructive modal logics
are in type
disciplines for programming languages, meta-logics for reasoning about a
variety of
computational phenomena and explanatory frameworks in philosophical logic.
The workshop aims at developing and explaining theoretical and
methodological issues
centered around the question of how the proof-theoretic strengths of
constructive logics
can best be combined with the model-theoretic strengths of modal logics.
Practical issues
center around the question of which modal connectives with associated laws
or proof rules
capture computational phenomena accurately and at the right level of
abstraction.
In its sixth edition, the Workshop on Intuitionistic Modal Logic and
Applications will
take place in Rio de Janeiro at the feet of the Sugar Loaf at the military
school EsCEME.
Previous editions of this conference were held: as part of the 14th
Congress of Logic,
Methdology and Philosophy of Science, Nancy, France, 25 July, 2011, as part
of LiCS2008,
Pittsburgh, USA, as part of LiCS2005, Chicago, USA, of FLoC2002,
Copenhagen, Denmark and
as part of FLoC1999, Trento, Italy.
Topics of interest to this forum include, but are not limited to:
* Modal Logics
* Logical frameworks
* Proof theory
* Type theory
* Automated deduction
* Formal semantics of languages and systems
* Applications
IMLA 2013 also aims to be a forum for presenting and discussing work
in progress, and therefore to provide feedback to authors on their
preliminary research.
Submissions
Contributions should be written in English and submitted in the form
of full papers (with a maximum of 12 pages) or short papers (with
a maximum of 6 pages). They must be unpublished and not submitted
simultaneously for publication elsewhere. The papers should be prepared
in latex using EPTCS style. The submission should be in the form of a
PDF file uploaded to IMLA 2013 page at Easychair
https://www.easychair.org/conferences/?conf=imla2013
until the submission deadline in December 1st, by midnight, Central
European Standard Time (GMT+1).
The workshop pre-proceedings will be handed-out at workshop registration.
At least one of the authors should register at the conference.
The paper presentation should be in English.
Important Dates
Paper submission deadline: December 1st, 2012
Author notification: January 15th, 2013
Workshop: April 7th, 2013
Scientific and Organizing Committee
* Valeria de Paiva (School of Computer Science, University of Birmingham,
UK)
* Mario Benevides (COPPE-IM, UFRJ)
* Elaine Pimentel (DMAT, UFMG)
* Vivek Nigam (DI, UFPb)
* Natasha Alechina (School of Computer Science, University of Nottingham)
* Gavin Bierman (Microsoft Research, UK)
* Frank Pfenning (Carnegie Mellon University, US)
* Michael Mendler (University of Bamberg, Germany)
The workshop occurs within the scope of the Marie Curie IRSES
project GeTFun ("Generalizations of Truth-Functionality").
--
Elaine.
Elaine Pimentel
Departamento de Matematicas
Universidad del Valle
Calle 13 No. 100 - 00 ; Edificio 320.
Ciudadela Universitaria Melendez
Cali, Colombia
https://sites.google.com/site/elainepimentel/
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Reactions to Bromand's 'Why Paraconsistent Logic Can Only Tell Half the Truth'?
Acabei de encontrar algumas reações do Priest. No livro do Graham Priest, In Contradiction, 2a edição, das páginas 287 a 290 ele provê uma resposta ao Bromand. Mas, como não tenho o texto do Bromand, fica difícil dizer se a resposta é adequada. Ademais, o estilo do referido excerto do livro é muito lacônico. 2012/11/24 Décio Krause > Esse texto que o Tony menciona me interessa também. Se alguém achar, > gostaria de uma cópia. > Obrigado, > Décio > > * > * > * > * > *--* > *Décio Krause* > *Departamento de Filosofia* > *Universidade Federal de Santa Catarina* > *88040-900 Florianópolis - SC - Brasil* > *http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause* > *--* > > Em 24/11/2012, às 01:09, Tony Marmo escreveu: > > Caríssimos participantes, > > Há alguns anos Joachim Bromand publicou um artigo que dizia o seguinte em > seu resumo: > > The aim of this paper is to show that Graham Priest's dialetheic account of > semantic paradoxes and the paraconsistent logics employed cannot achieve > semantic universality. Dialetheism therefore fails as a solution to > semantic paradoxes for the same reason that consistent approaches did. It > will be demonstrated that if dialetheism can express its own semantic > principles, a strengthened liar paradox will result, which renders > dialetheism trivial. In particular, the argument is not invalidated by > relational valuations, which were brought into paraconsistent logic in > order to avoid strengthened liar paradoxes. > > Não achei uma cópia completa do texto dele. Porém indago se alguém pensou > ou se conhece alguma resposta que tenha sido dada ao artigo citado. > > Muito obrigado. > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Eh off-topic, mas vale a pena...
Olha, eu nem li isso inteiro, mas acho nojento. Boa, Ministro, que não cedeu ao cabresto do PT. D -- Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause -- Em 24/11/2012, às 09:16, Walter Carnielli escreveu: > http://www.dw.de/ex-namorada-alem%C3%A3-de-joaquim-barbosa-diz-que-ele-%C3%A9-incrivelmente-%C3%ADntegro/a-16402310 > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Reactions to Bromand's 'Why Paraconsistent Logic Can Only Tell Half the Truth'?
Caríssimos, Agradeço outra vez ao Giovanni por sua colaboração generosa. Trata-se de um texto forte. Porém, sem entrar nos meandros da implementação das propostas, há a esperada tensão entre duas posições. Uma delas, a de Bromand, parece ser que os problemas da lógica clássica devem ser resolvidos dentro dos limites da sua tradição, ou não são solucionáveis. A outra, a de Graham Priest, é que os problemas que não são solucionáveis no quadro da tradição clássica ultrapassam seu escopo. É útil notar, todavia, que a noção de universalidade semântica que Priest advoga se assenta sobre bases filosóficas para além da abordagem dos paradoxos. Não estou certo que uma divergência acerca de como encarar o paradoxo do mentiroso pode invalidar ou validar a reivindicação de Priest, cujos argumentos incluem mais que questões matemáticas ou lógicas. Em 24 de novembro de 2012 14:51, Giovanni Queiroz escreveu: > Caro Tony > > Em anexo, o texto de Bromand > > Abs > Giovanni > > Em 24 de novembro de 2012 13:09, Tony Marmo escreveu: > >> Acabei de encontrar algumas reações do Priest. No livro do Graham Priest, >> In Contradiction, 2a edição, das páginas 287 a 290 ele provê uma resposta >> ao Bromand. Mas, como não tenho o texto do Bromand, fica difícil dizer se >> a >> resposta é adequada. Ademais, o estilo do referido excerto do livro é >> muito >> lacônico. >> >> >> 2012/11/24 Décio Krause >> >> > Esse texto que o Tony menciona me interessa também. Se alguém achar, >> > gostaria de uma cópia. >> > Obrigado, >> > Décio >> > >> > * >> > * >> > * >> > * >> > *--* >> > *Décio Krause* >> > *Departamento de Filosofia* >> > *Universidade Federal de Santa Catarina* >> > *88040-900 Florianópolis - SC - Brasil* >> > *http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause* >> > *--* >> >> > >> > Em 24/11/2012, às 01:09, Tony Marmo escreveu: >> > >> > Caríssimos participantes, >> > >> > Há alguns anos Joachim Bromand publicou um artigo que dizia o seguinte >> em >> > seu resumo: >> > >> > The aim of this paper is to show that Graham Priest's dialetheic >> account of >> > semantic paradoxes and the paraconsistent logics employed cannot achieve >> > semantic universality. Dialetheism therefore fails as a solution to >> > semantic paradoxes for the same reason that consistent approaches did. >> It >> > will be demonstrated that if dialetheism can express its own semantic >> > principles, a strengthened liar paradox will result, which renders >> > dialetheism trivial. In particular, the argument is not invalidated by >> > relational valuations, which were brought into paraconsistent logic in >> > order to avoid strengthened liar paradoxes. >> > >> > Não achei uma cópia completa do texto dele. Porém indago se alguém >> pensou >> > ou se conhece alguma resposta que tenha sido dada ao artigo citado. >> > >> > Muito obrigado. >> > ___ >> > Logica-l mailing list >> > Logica-l@dimap.ufrn.br >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > >> > >> ___ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
