Re: [Logica-l] Porque não vou boicotar somente a Elsevier
Que tal publicar uma s´´rie por um serviço gratuito como a lulu.com? uma revista mesmo? 2012/1/29 Tony Marmo > Caro Walter, > > De fato, isto que você diz acontece muito: os artigos vão para referees que > ou são totalmente contrários às ideias, ou não estão por dentro do assunto. > Na linguística, houve um sujeito que escreveu uma resposta a um tópico > abordado no (que era então ) o mais recente artigo escrito por Noam > Chomsky. O referee disse que citar Chomsky era não estar conectado com o > que se fazia na atualidade. Como eu li o relatório do referee, supostamente > anônimo, advinhei quem era e escrevi-lhe uma resposta: ele me retornou > perguntando como eu tinha descoberto que era ele, se o editor tinha > revelado seu nome etc. > > Eu não posso falar das demais editoras. Todavia, conheço os bastidores de > pelo menos uma publicação da Elsevier, cujo editor garante que somente > artigos sem relevância sejam publicados nela. Infelizmente, o mesmo grupo > por detrás do "debacle" da publicação consegue interferir no andamento de > outras fora da própria Elsevier. Mas, não dá para boicotar esse grupo, pois > quem consegue publicar na revista deles não quer outra vida. > > Em 28 de janeiro de 2012 23:40, Walter Carnielli < > walter.carnie...@gmail.com > > escreveu: > > > Colegas: > > > > algumas postagens nesta Lista discutem os problemas dos "pacotes" > > que Elsevier quer empurar nas bibliotecas, > > e as propostas do matemático Timothy Gowers. Medalha Fields em > > 1998, ver em: > > http://gowers.wordpress.com/2012/01/23/httpthecostofknowledge-com/ > > > > Para responder a algumas provocações do João Marcos sobre quem no > > Brasil teria coragem de assinar a > > lista do boicote e se recusar a atuar como "referee" para > > revistas da Elsevier , gostaria de oferecer (um pouco em uníssono > > com > > a Valéria de Paiva) as seguintes ponderações: > > > > i) A Elsevier é de fato culpada de tudo (ou quase tudo) de que a > > acusam, disso não tenho dúvidas. Mas não é a única: > > as outras duas mastodônticas, Springer e Wiley, que dominam o > > mercado junto com a Elsevier, agem da mesma forma. > > A Springer "força" agora os autore a pagarE-danz, uma empresa > > coligada que " melhora" a aceitabilidade de artigos. > > > > ii) Não podemos orientar nossos estudantes a não publicar na > > Elsevier, sob pena de arriscarmos sua carreira. E se não os > > orientássemos a não publicar pela Elsevier, porque sim pela Springer > > ou Wiley? > > > > iii) E se alguém submete, outro alguém vai ter que atuar como > > "referee". Poderíamos quimericamente forçar a Elsevei a pagar os > > "referees", > > mas e as outras? E quem atua como "referee" enquanto isso não acontece? > > > > Para esclarecer o ponto, enumero abaixo as revistas para as quais > > trabalho gratuitamente, mas que também me garantem > > uma certa visibilidade e uma margem de ação. Uma delas é da Elsevier, > > outra da Springer, uma da Oxford, uma da Hermés, três da College > > Publications, e três independentes. Mas a College Publications, > > por exemplo, não parece muito melhor com os autores que as outras, > > embora o preço seja menor que os da Elsevier e Springer. > > > > Isso representa para mim um verdadeiro dilema moral: assinaria um > > boicote que fosse contraˆtodas * as publicações comerciais, > > mas enquanto não temos alternativa, não vejo como privar a ciência > > do fluxo de publicações. > > > > Por outro lado, nas revistas em que figuro como membro do Editorial > > Board ou co-editor (abaixo) já tive a oportunidade de atuar a favor > > de muitos colegas, jovens e menos jovens, garantindo que seus > > artigos fossem para "referees" adequados e que recebessem um > > tratamento coreto dos editores. quem trabalho com isso sabe que é > > fácil para um editor enviar uma submissão exatamente para quem é > > contrario ao assunto, e conseguir um parecer anônimo negativo. > > > > [ ]s. > > > > Walter > > == > > 1) CLE e-Prints, Editor-= CLE- UNICAMP > > http://www.cle.unicamp.br/e-prints/ > > > > 2) IGPL Journal- Oxford Journals > > Membro do "Editorial Board" de Reports on Mathematical Logic. > > "Collecting Editor" do The Journal of Applied Non-Classical Logic > > (JANCL). > > > > > > 3) Reports on Mathematical Logic - Jagiellonian University Press, > Cracóvia > > http://www.iphils.uj.edu.pl/rml/rml.htm > > > > > > 4) Journal of Logic and Computation - Oxford Journals > > http://logcom.oupjournals.org > > Non-Classical Logic Corner (editor, com Heinrich Wansing) > > > > 5) Journal of Applied Logic - Elsevier > > http://www.sciencedirect.com/science/journal/15708683 > > > > 6) Logica Universalis- Birkhäuser/ Springer > > > > > http://www.springer.com/birkhauser/mathematics/journal/11787?detailsPage=editorialBoard > > > > 7) Logic and Logical Philosophy- Nicolaus Copernicus University, Torún > > Review Editor > > http://
Re: [Logica-l] Porque não vou boicotar somente a Elsevier
Olá Décio, Valéria e outros interessados: Há outras maneiras mais eficientes de lutar contra, do que simplesmente boicotando de forma individual. Bibliotecas do Reino Unido estão se unindo contra os altos custos da Elsevier e da Wiley-Blackwell : não vão renovar as assinaturas até que uma concessão seja feita. Vejam aqui: http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=417157 http://www.rluk.ac.uk/content/rluk-members-welcome-new-and-improved-terms-largest-journal-publishers A CAPES faz isso? Como Diretor do CLE, acabei de receber uma proposta do Sistema de Bibliotecas da Unicamp para "trocar" as assinaturas em papel por eletrônicas. Rejeitamos de pronto. Abs, Walter Em 29 de janeiro de 2012 05:09, Décio Krause escreveu: > Walter, Valéria > Concordo plenamente com as observações que vêm sendo postadas sobre o caso da > Elsevier e de outras. Mas é puro comércio, e eles se valem da força que têm. > De nada serve o fato de que fizemos os artigos que não podemos ler > subsidiados pelo dinheiro público, ou coisa parecida. Eles estão se lixando > para isso. Por outro lado, boicotar a Elsevier...nós? Infelizmente, não acho > que possa haver uma solução e não publicar nas revistas deles não vai > fazer-lhes nem cócegas. Nós mesmos seremos os únicos prejudicados. > Lamentável. Acho que vocês têm razão, mas ainda esperamos por uma ideia > genial para lidar com isso. > Boa madrugada. > Abraços > D > > -- > Décio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > -- > > > Em 29/01/2012, às 02:53, Valeria de Paiva > escreveu: > >> oi Walter, >> >> obrigada pelas ponderacoes e lista de revistas. >> >> Claro que eu nao quero que eles me paguem pelo servicos de editora e >> revisora que faco, mas queria poder ler as coisas que as pessoas >> escrevem, artigos sobre pesquisas que foram pagas com o dinheiro >> publico e que eu como trabalho para uma companhia e nao na univerdade >> nao tenho acesso... >> >> enfim, vamos pensando... >> abracos, >> Valeria >> >> 2012/1/28 Walter Carnielli : >>> Colegas: >>> >>> algumas postagens nesta Lista discutem os problemas dos "pacotes" >>> que Elsevier quer empurar nas bibliotecas, >>> e as propostas do matemático Timothy Gowers. Medalha Fields em >>> 1998, ver em: >>> http://gowers.wordpress.com/2012/01/23/httpthecostofknowledge-com/ >>> >>> Para responder a algumas provocações do João Marcos sobre quem no >>> Brasil teria coragem de assinar a >>> lista do boicote e se recusar a atuar como "referee" para >>> revistas da Elsevier , gostaria de oferecer (um pouco em uníssono >>> com >>> a Valéria de Paiva) as seguintes ponderações: >>> >>> i) A Elsevier é de fato culpada de tudo (ou quase tudo) de que a >>> acusam, disso não tenho dúvidas. Mas não é a única: >>> as outras duas mastodônticas, Springer e Wiley, que dominam o >>> mercado junto com a Elsevier, agem da mesma forma. >>> A Springer "força" agora os autore a pagar E-danz, uma empresa >>> coligada que " melhora" a aceitabilidade de artigos. >>> >>> ii) Não podemos orientar nossos estudantes a não publicar na >>> Elsevier, sob pena de arriscarmos sua carreira. E se não os >>> orientássemos a não publicar pela Elsevier, porque sim pela Springer >>> ou Wiley? >>> >>> iii) E se alguém submete, outro alguém vai ter que atuar como >>> "referee". Poderíamos quimericamente forçar a Elsevei a pagar os >>> "referees", >>> mas e as outras? E quem atua como "referee" enquanto isso não acontece? >>> >>> Para esclarecer o ponto, enumero abaixo as revistas para as quais >>> trabalho gratuitamente, mas que também me garantem >>> uma certa visibilidade e uma margem de ação. Uma delas é da Elsevier, >>> outra da Springer, uma da Oxford, uma da Hermés, três da College >>> Publications, e três independentes. Mas a College Publications, >>> por exemplo, não parece muito melhor com os autores que as outras, >>> embora o preço seja menor que os da Elsevier e Springer. >>> >>> Isso representa para mim um verdadeiro dilema moral: assinaria um >>> boicote que fosse contra ˆtodas * as publicações comerciais, >>> mas enquanto não temos alternativa, não vejo como privar a ciência >>> do fluxo de publicações. >>> >>> Por outro lado, nas revistas em que figuro como membro do Editorial >>> Board ou co-editor (abaixo) já tive a oportunidade de atuar a favor >>> de muitos colegas, jovens e menos jovens, garantindo que seus >>> artigos fossem para "referees" adequados e que recebessem um >>> tratamento coreto dos editores. quem trabalho com isso sabe que é >>> fácil para um editor enviar uma submissão exatamente para quem é >>> contrario ao assunto, e conseguir um parecer anônimo negativo. >>> >>> [
Re: [Logica-l] Porque não vou boicotar somente a Elsevier
Sim, Walter, concordo que ações isoladas, como recusas a dar pareceres para as revistas deles de nada adiantaria, pois temos pouco poder de fogo. Isso caberia mesmo à CAPES e, em ação organizada conjunta, às bibliotecas universitárias, tomando decisões articuladas. Isso sim constituiria uma boa mobilização. Será que temos essa capacidade de organização? Se fosse para uma greve Abraços D -- Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause -- Em 29/01/2012, às 13:05, Walter Carnielli escreveu: > Olá Décio, Valéria e outros interessados: > > > Há outras maneiras mais eficientes de lutar contra, do que > simplesmente boicotando de forma individual. > > Bibliotecas do Reino Unido estão se unindo contra os altos custos > da Elsevier e da Wiley-Blackwell : não vão renovar as assinaturas > até que uma concessão seja feita. > > Vejam aqui: > > http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=417157 > > > http://www.rluk.ac.uk/content/rluk-members-welcome-new-and-improved-terms-largest-journal-publishers > > A CAPES faz isso? > > Como Diretor do CLE, acabei de receber uma proposta do Sistema de > Bibliotecas da Unicamp para "trocar" as assinaturas em papel por > eletrônicas. Rejeitamos de pronto. > > Abs, > > Walter > > Em 29 de janeiro de 2012 05:09, Décio Krause escreveu: >> Walter, Valéria >> Concordo plenamente com as observações que vêm sendo postadas sobre o caso >> da Elsevier e de outras. Mas é puro comércio, e eles se valem da força que >> têm. De nada serve o fato de que fizemos os artigos que não podemos ler >> subsidiados pelo dinheiro público, ou coisa parecida. Eles estão se lixando >> para isso. Por outro lado, boicotar a Elsevier...nós? Infelizmente, não acho >> que possa haver uma solução e não publicar nas revistas deles não vai >> fazer-lhes nem cócegas. Nós mesmos seremos os únicos prejudicados. >> Lamentável. Acho que vocês têm razão, mas ainda esperamos por uma ideia >> genial para lidar com isso. >> Boa madrugada. >> Abraços >> D >> >> -- >> Décio Krause >> Departamento de Filosofia >> Universidade Federal de Santa Catarina >> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil >> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause >> -- >> >> >> Em 29/01/2012, às 02:53, Valeria de Paiva >> escreveu: >> >>> oi Walter, >>> >>> obrigada pelas ponderacoes e lista de revistas. >>> >>> Claro que eu nao quero que eles me paguem pelo servicos de editora e >>> revisora que faco, mas queria poder ler as coisas que as pessoas >>> escrevem, artigos sobre pesquisas que foram pagas com o dinheiro >>> publico e que eu como trabalho para uma companhia e nao na univerdade >>> nao tenho acesso... >>> >>> enfim, vamos pensando... >>> abracos, >>> Valeria >>> >>> 2012/1/28 Walter Carnielli : Colegas: algumas postagens nesta Lista discutem os problemas dos "pacotes" que Elsevier quer empurar nas bibliotecas, e as propostas do matemático Timothy Gowers. Medalha Fields em 1998, ver em: http://gowers.wordpress.com/2012/01/23/httpthecostofknowledge-com/ Para responder a algumas provocações do João Marcos sobre quem no Brasil teria coragem de assinar a lista do boicote e se recusar a atuar como "referee" para revistas da Elsevier , gostaria de oferecer (um pouco em uníssono com a Valéria de Paiva) as seguintes ponderações: i) A Elsevier é de fato culpada de tudo (ou quase tudo) de que a acusam, disso não tenho dúvidas. Mas não é a única: as outras duas mastodônticas, Springer e Wiley, que dominam o mercado junto com a Elsevier, agem da mesma forma. A Springer "força" agora os autore a pagarE-danz, uma empresa coligada que " melhora" a aceitabilidade de artigos. ii) Não podemos orientar nossos estudantes a não publicar na Elsevier, sob pena de arriscarmos sua carreira. E se não os orientássemos a não publicar pela Elsevier, porque sim pela Springer ou Wiley? iii) E se alguém submete, outro alguém vai ter que atuar como "referee". Poderíamos quimericamente forçar a Elsevei a pagar os "referees", mas e as outras? E quem atua como "referee" enquanto isso não acontece? Para esclarecer o ponto, enumero abaixo as revistas para as quais trabalho gratuitamente, mas que também me garantem uma certa visibilidade e uma margem de ação. Uma delas é da Elsevier, outra da Springer, uma da Oxford, uma da Hermés, três da College Publications, e três independentes. Mas a College Publications, por exemplo, não parece muito melhor
