[FRnOG] [va...@gatech.edu: Routing study - take 2]

[Stephane Bortzmeyer]

Chic, avec un peu de chance, ça va déclencher une bogue dans les Cisco
et planter la moitié de l'Internet :-)
--- Begin Message ---
Hi NANOG,

>From June 20th to July 20th Georgia Tech will conduct an Internet
routing study using AS-PATH poisoning. We will insert AS numbers into
one of our announcements to route around some networks.

The study will *only* affect the the Georgia Tech prefix
184.164.224.0/21. The prefix serves *no active users* for the duration
of study. We will always start AS-PATH with our own AS 47065. We will
limit ourselves to 10 announcement changes per hour.

Similar studies were done before (e.g. by Randy Bush et al.:
http://www.psg.com/~olaf/measurements/as3130/visibility.pdf). If, for
any reason, you want us not to taint our prefix with you AS number,
please opt-out at any time at: http://www.surveymonkey.com/s/WGLV6QR

Regards,
Vytautas Valancius
http://valas.gtnoise.net/
Georgia Tech
--- End Message ---

Re: [FRnOG] [va...@gatech.edu: Routing study - take 2]

[Pascal Rullier]

Le 15 juin 2011 09:04, Stephane Bortzmeyer  a écrit :
> Chic, avec un peu de chance, ça va déclencher une bogue dans les Cisco
> et planter la moitié de l'Internet :-)
>

Eh eh, intéressant cela.
Ouf c'est rassurant, 50% de l'Internet tournera encore...
Espérons que fb, tweeter, google, sites pour eyeballs sont du bon coté.
Pas sûr...

:)


>
> -- Message transféré --
> From: Vytautas Valancius 
> To: na...@nanog.org
> Date: Tue, 14 Jun 2011 17:14:50 -0400
> Subject: Routing study - take 2
> Hi NANOG,
>
> >From June 20th to July 20th Georgia Tech will conduct an Internet
> routing study using AS-PATH poisoning. We will insert AS numbers into
> one of our announcements to route around some networks.
>
> The study will *only* affect the the Georgia Tech prefix
> 184.164.224.0/21. The prefix serves *no active users* for the duration
> of study. We will always start AS-PATH with our own AS 47065. We will
> limit ourselves to 10 announcement changes per hour.
>
> Similar studies were done before (e.g. by Randy Bush et al.:
> http://www.psg.com/~olaf/measurements/as3130/visibility.pdf). If, for
> any reason, you want us not to taint our prefix with you AS number,
> please opt-out at any time at: http://www.surveymonkey.com/s/WGLV6QR
>
> Regards,
> Vytautas Valancius
> http://valas.gtnoise.net/
> Georgia Tech
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [va...@gatech.edu: Routing study - take 2]

[Benjamin AVET]

De toute façon, tu l'as dit au SSTIC, arrêter Internet peu possible mais le
perturber ...

Le 15 juin 2011 09:04, Stephane Bortzmeyer  a écrit :

> Chic, avec un peu de chance, ça va déclencher une bogue dans les Cisco
> et planter la moitié de l'Internet :-)
>
>
> -- Message transféré --
> From: Vytautas Valancius 
> To: na...@nanog.org
> Date: Tue, 14 Jun 2011 17:14:50 -0400
> Subject: Routing study - take 2
> Hi NANOG,
>
> >From June 20th to July 20th Georgia Tech will conduct an Internet
> routing study using AS-PATH poisoning. We will insert AS numbers into
> one of our announcements to route around some networks.
>
> The study will *only* affect the the Georgia Tech prefix
> 184.164.224.0/21. The prefix serves *no active users* for the duration
> of study. We will always start AS-PATH with our own AS 47065. We will
> limit ourselves to 10 announcement changes per hour.
>
> Similar studies were done before (e.g. by Randy Bush et al.:
> http://www.psg.com/~olaf/measurements/as3130/visibility.pdf). If, for
> any reason, you want us not to taint our prefix with you AS number,
> please opt-out at any time at: http://www.surveymonkey.com/s/WGLV6QR
>
> Regards,
> Vytautas Valancius
> http://valas.gtnoise.net/
> Georgia Tech
>
>

[FRnOG] Les régions Ethernet de FT.

[Ducassou Laurent]

Bonjour,

Petit nouveau sur cette liste, je viens vers vous pour avoir quelques 
renseignements par apport à l'odr de FT si certains ici utilise (ou vont 
utiliser) les offres "Core Ethernet Lan" (ou à minima "DSL Entreprise 
sur Collecte Ethernet").


Effectivement, après lecture de l'odr et contact avec notre commercial 
FT, nous n'avons pas avancé sur deux des questions qui nous trottent au 
niveau de la mise en œuvre sur la partie "raccordement" (entre FT et 
notre POP). Celui-ci tente de trouver les réponses de son coté mais sans 
grand succès pour le moment, ce dernier connaissant surtout les offres 
ATM (donc pas les mêmes découpages régionaux coté FT).


Pour comprendre le problème, on a deux POP dans notre région (Aquitaine) 
: un a Bordeaux et un a Pau, toutefois, les régions Ethernet en 
Aquitaine sont en deux bloc :

- Aquitaine (Aquitaine nord): 33, 24, 47 : SRTHD sur Bordeaux
- Pyrénées-Atlantique (Aquitaine sud) - 64, 40 : SRTHD sur Bayonne/Anglet.
Ca fait donc environ 110Km pour aller "prendre livraison" du trafique 
sur Bayonne (actuellement, en ATM, on nous livre le trafique sur Pau 
directement).


Le trafique doit sortir de chez FT via un SRTHD pour les offres "Core 
Ethernet Lan" et "DSL Entreprise sur Collecte Ethernet".
Si on reste dans la même région Ethernet, pas de problème, on sort sur 
le SRTHD de la région, mais les questions se posent dans le cas où le 
site fait partie d'une région Ethernet différentes :
- Peut on faire sortir tout le trafique de plusieurs régions Ethernet 
sur un seul SRTHD? (Comme on peux faire en ATM, je suppose que oui)
- Si oui, le coût est'il supérieur ? (En ordre d'idée si certains 
d'entre vous le font déjà).


Merci d'avance à vous.
--
Ducassou Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [va...@gatech.edu: Routing study - take 2]

[Clement Game]

- Mail original -
De: "Pascal Rullier" 
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Mercredi 15 Juin 2011 09:14:28
Objet: Re: [FRnOG] [va...@gatech.edu: Routing study - take 2]

>Le 15 juin 2011 09:04, Stephane Bortzmeyer  a écrit :
> Chic, avec un peu de chance, ça va déclencher une bogue dans les Cisco
> et planter la moitié de l'Internet :-)
>

>Eh eh, intéressant cela.
>Ouf c'est rassurant, 50% de l'Internet tournera encore...
>Espérons que fb, tweeter, google, sites pour eyeballs sont du bon coté.
>Pas sûr...

>:)

Je l’espère également ! En effet l'inaccessibilité de ces services aurait de 
graves conséquences, cela pourrait même aller jusqu'à entraîner de fortes 
hausses de productivité ( A part pour ceux dont le Job a justement été inventé 
par et pour les twittos glandeurs : j'ai nommé le Community Manager :D )


C.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: IPV6 day

[Jérôme Nicolle]

Le 12 juin 2011 18:50, Stephane Bortzmeyer  a écrit :

> Je suggère un critère simple : si la MTU est de 1500 octets, c'est
> natif, sinon, c'est tunnelé.

Pas d'accord : je dirais que le critère est plutôt d'avoir le même
nombre de HOPs (si tous les intermédiaires sont dualstack et que les
routes sont similaires), peu importe le MTU, vu la diversité des
transports possibles et que des pans entiers d'Internet sont salopées
par du MPLS.

Dans le cas de Free, comme on traverse toute la collecte nationale
pour ressortir en v6 à Paris, il y a bien 3 ou 4 hops qui
disparaissent de la route à chaque fois. Mais il y a un contre exemple
: sur _certains_ réseaux, on a le même nombre d'encapsulations (oui
oui, au pluriel*) que ce soit en v4 ou v6. Tout le jeu est d'en
shunter quelques unes quand on peut :D

* IP > PPP > ATM dans le meilleur des cas, IP > GRE > IP > PPP >
Ethernet > ATM > MPLS > Ethernet dans le pire que j'ai vu

> D'accord, ce n'est pas d'une grande
> rigueur technique (on peut trouver des tas de contre-exemples), mais,
> du point de vue pratique, c'est ce qui compte vue l'ampleur des
> problèmes créés par le PMTUD. Donc, oui, Free fournit du trafic
> tunnelé.

PMTUD ne pose de problème que si l'ICMP est bidouillé en cours de route, non ?

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: IPV6 day

[Stephane Bortzmeyer]

On Wed, Jun 15, 2011 at 10:40:13AM +0200,
 Jérôme Nicolle  wrote 
 a message of 38 lines which said:

> PMTUD ne pose de problème que si l'ICMP est bidouillé en cours de
> route, non ?

Oui, c'est-à-dire que 5 % des réseaux sérieux (ce qui est suffisant
pour créer pas mal d'ennuis) et sur 50 % des autres, ceux où
l'administrateur est certifié et où il y a un processus Qualité.

Et je parle d'expérience, le déploiement de DNSSEC dans .FR ayant
révélé pas mal de problèmes. Voir mon exposé à l'OARC


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Clef USB Bluetooth

[michel hostettler]

Bonjour,

D'après quelques lectures, je concevrais bien l'adaptateur USB Bluetooth 
de cette manière :


- Côté USB : IP > ETH > Bus USB
- Côté Bluetooth : IP > PPP > RFCOMM > L2CAP > BB > PHY 802.15.1

La clé WPAN interrompt la connexion Ethernet.

Quelqu'un parmi vous aurait-il un commentaire, un avis ? Hors liste 
(puisque nous devrions être loin du peering... couac !).


Cordialement,
Michel Hostettler



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Clef USB Bluetooth

[michel hostettler]

Re-bonjour,

Désolé de l'ambiguïté.

Je crois comprendre que la majorité des adaptateurs sont ainsi faits, ce 
que je voudrais bien vérifier auprès d'un spécialiste ou d'un grand amateur.

(mon terme de concevoir n'est pas au sens de spécifier pour réaliser)

Cordialement,
Michel Hostettler



michel hostettler a écrit :

Bonjour,

D'après quelques lectures, je concevrais bien l'adaptateur USB 
Bluetooth de cette manière :


- Côté USB : IP > ETH > Bus USB
- Côté Bluetooth : IP > PPP > RFCOMM > L2CAP > BB > PHY 802.15.1

La clé WPAN interrompt la connexion Ethernet.

Quelqu'un parmi vous aurait-il un commentaire, un avis ? Hors liste 
(puisque nous devrions être loin du peering... couac !).


Cordialement,
Michel Hostettler



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/