Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
Olá Marcelo, Obrigado pelas dicas. Vou estuda-las criteriosamente para ver o que vou usar no teste. O sistema ainda está default e já se mostra bem eficiente. Vou compilar o kernel para stable e adicionar as 2 diretivas para melhorar o Apache. Minha dúvida é sobre o valor HZ. A máquina é virtualizada através do VMWare. Devo deixar o HZ padrão ou altera-lo ? Outras coisa, um problema que estamos tendo nos testes é que o portal dispara muitas consultas SQL para um banco externo através de uma placa de rede dedicada a isso. O trafego nesta placa aumenta muito quando o numero de acessos sobe. Existe algum tuning para aumentar essa performance ? Obrigado a todos, Renato Em 27 de novembro de 2011 15:02, Marcelo Gondim escreveu: > Em 27/11/2011 13:50, Renato Sousa escreveu: > > Olá a todos! > > > > Estamos fazendo um teste para comparar o desempenho de SOs para hospedar > um > > portal que grande acesso. > > Convenci o pessoal a incluir o FreeBSD nos teste e acho que será uma > grande > > oportunidade de implementa-lo. > > Gostaria de saber se alguem conhece tunning no kernel especifico para > > melhorar a performance do apache. Vi que exsitem 2 diretivas > > (*ACCEPT_FILTER_HTTP > > e **ACCEPT_FILTER_DATA) *que alteram o comportamento do sistema, mas vou > > ler mais a respeito. > > Receitas de tuning são bem vindas! > Eu faria o seguinte: > > 1) Usaria um Sistema FreeBSD 64 bits. Todo compilado e atualizado para o > 8.2 Stable. Nada de pacotes já compilados. > 2) Faça um projeto de particionamento contemplando bases de dados e as > páginas. Mexer no block size e frag size. Se for um dispositivo SDD o > frag size não tem importância se eu não me engano. Se o portal for > trabalhar com arquivos grandes talvez seja melhor aumentar o block size > e frag size. > 3) O kernel teria esses 2 options que você citou o ACCEPT_FILTER_DATA e > o ACCEPT_FILTER_HTTP. > 4) Se for um sistema de 64 bits em servidor multiprocessado um: options > HZ=3000 pelo menos. > 5) Agora o tunning no conf do apache também é muito importante tanto > quanto ou mais até. :) > 6) Se você tiver bastante memória tipo uns 8G ou mais experimente usar > ZFS também onde ficará a base de dados e as páginas. > 7) Segurança: um fator muito importante atualmente e pouca gente dá > atenção pelos Data Centers à fora. O Sistema deve estar sempre bem > atualizado e com regras de proteção para alguns tipos de ataques. O > FreeBSD é o único SO que conheço que possui 3 níveis de Firewalls > diferentes e você pode usar os 3 juntos. :) > > 7.a) Packet Filter (PF) > 7.b) IPFW > 7.c) IPF > > Eu uso hoje PF e IPFW. Sendo que gosto de usar o NAT do PF e os filtros > do IPFW. Mas isso é gosto e implementação. Muito cuidado com regras > stateful, determinados ataques podem esgotar o número de conexões do > Firewall. > > Acho que é por aí. > > > > > > > Abraços, > > > > Renato > > - > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
Sim, primeiro tira essa virtualização, ela tem ambiente especifico e não é para webserver. A segunda sugestão usar otimizadores de SQL . Qual banco de dados está utilizando ? Att. Em 28 de novembro de 2011 08:36, Renato Sousa escreveu: > Olá Marcelo, > > Obrigado pelas dicas. Vou estuda-las criteriosamente para ver o que vou > usar no teste. > O sistema ainda está default e já se mostra bem eficiente. Vou compilar o > kernel para stable e adicionar as 2 diretivas para melhorar o Apache. > Minha dúvida é sobre o valor HZ. A máquina é virtualizada através do > VMWare. Devo deixar o HZ padrão ou altera-lo ? > Outras coisa, um problema que estamos tendo nos testes é que o portal > dispara muitas consultas SQL para um banco externo através de uma placa de > rede dedicada a isso. O trafego nesta placa aumenta muito quando o numero > de acessos sobe. Existe algum tuning para aumentar essa performance ? > > Obrigado a todos, > > Renato > > Em 27 de novembro de 2011 15:02, Marcelo Gondim >escreveu: > > > Em 27/11/2011 13:50, Renato Sousa escreveu: > > > Olá a todos! > > > > > > Estamos fazendo um teste para comparar o desempenho de SOs para > hospedar > > um > > > portal que grande acesso. > > > Convenci o pessoal a incluir o FreeBSD nos teste e acho que será uma > > grande > > > oportunidade de implementa-lo. > > > Gostaria de saber se alguem conhece tunning no kernel especifico para > > > melhorar a performance do apache. Vi que exsitem 2 diretivas > > > (*ACCEPT_FILTER_HTTP > > > e **ACCEPT_FILTER_DATA) *que alteram o comportamento do sistema, mas > vou > > > ler mais a respeito. > > > Receitas de tuning são bem vindas! > > Eu faria o seguinte: > > > > 1) Usaria um Sistema FreeBSD 64 bits. Todo compilado e atualizado para o > > 8.2 Stable. Nada de pacotes já compilados. > > 2) Faça um projeto de particionamento contemplando bases de dados e as > > páginas. Mexer no block size e frag size. Se for um dispositivo SDD o > > frag size não tem importância se eu não me engano. Se o portal for > > trabalhar com arquivos grandes talvez seja melhor aumentar o block size > > e frag size. > > 3) O kernel teria esses 2 options que você citou o ACCEPT_FILTER_DATA e > > o ACCEPT_FILTER_HTTP. > > 4) Se for um sistema de 64 bits em servidor multiprocessado um: options > > HZ=3000 pelo menos. > > 5) Agora o tunning no conf do apache também é muito importante tanto > > quanto ou mais até. :) > > 6) Se você tiver bastante memória tipo uns 8G ou mais experimente usar > > ZFS também onde ficará a base de dados e as páginas. > > 7) Segurança: um fator muito importante atualmente e pouca gente dá > > atenção pelos Data Centers à fora. O Sistema deve estar sempre bem > > atualizado e com regras de proteção para alguns tipos de ataques. O > > FreeBSD é o único SO que conheço que possui 3 níveis de Firewalls > > diferentes e você pode usar os 3 juntos. :) > > > > 7.a) Packet Filter (PF) > > 7.b) IPFW > > 7.c) IPF > > > > Eu uso hoje PF e IPFW. Sendo que gosto de usar o NAT do PF e os filtros > > do IPFW. Mas isso é gosto e implementação. Muito cuidado com regras > > stateful, determinados ataques podem esgotar o número de conexões do > > Firewall. > > > > Acho que é por aí. > > > > > > > > > > > > Abraços, > > > > > > Renato > > > - > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > > - > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- :=)>Paulo Henrique (JSRD)<(=: Alone, locked, a survivor, unfortunately not know who I am - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
Sim. As otimizações de banco já foram aplicadas. Sobre a virtualização, não tem como fazer esse teste fora. Nosso ambiente é, na maior parte, composto por virtualização. Abraços, Renato Em 28 de novembro de 2011 10:52, Paulo Henrique escreveu: > Sim, primeiro tira essa virtualização, ela tem ambiente especifico e não é > para webserver. > A segunda sugestão usar otimizadores de SQL . > Qual banco de dados está utilizando ? > > Att. > > Em 28 de novembro de 2011 08:36, Renato Sousa > escreveu: > > > Olá Marcelo, > > > > Obrigado pelas dicas. Vou estuda-las criteriosamente para ver o que vou > > usar no teste. > > O sistema ainda está default e já se mostra bem eficiente. Vou compilar > o > > kernel para stable e adicionar as 2 diretivas para melhorar o Apache. > > Minha dúvida é sobre o valor HZ. A máquina é virtualizada através do > > VMWare. Devo deixar o HZ padrão ou altera-lo ? > > Outras coisa, um problema que estamos tendo nos testes é que o portal > > dispara muitas consultas SQL para um banco externo através de uma placa > de > > rede dedicada a isso. O trafego nesta placa aumenta muito quando o > numero > > de acessos sobe. Existe algum tuning para aumentar essa performance ? > > > > Obrigado a todos, > > > > Renato > > > > Em 27 de novembro de 2011 15:02, Marcelo Gondim > >escreveu: > > > > > Em 27/11/2011 13:50, Renato Sousa escreveu: > > > > Olá a todos! > > > > > > > > Estamos fazendo um teste para comparar o desempenho de SOs para > > hospedar > > > um > > > > portal que grande acesso. > > > > Convenci o pessoal a incluir o FreeBSD nos teste e acho que será uma > > > grande > > > > oportunidade de implementa-lo. > > > > Gostaria de saber se alguem conhece tunning no kernel especifico para > > > > melhorar a performance do apache. Vi que exsitem 2 diretivas > > > > (*ACCEPT_FILTER_HTTP > > > > e **ACCEPT_FILTER_DATA) *que alteram o comportamento do sistema, mas > > vou > > > > ler mais a respeito. > > > > Receitas de tuning são bem vindas! > > > Eu faria o seguinte: > > > > > > 1) Usaria um Sistema FreeBSD 64 bits. Todo compilado e atualizado para > o > > > 8.2 Stable. Nada de pacotes já compilados. > > > 2) Faça um projeto de particionamento contemplando bases de dados e as > > > páginas. Mexer no block size e frag size. Se for um dispositivo SDD o > > > frag size não tem importância se eu não me engano. Se o portal for > > > trabalhar com arquivos grandes talvez seja melhor aumentar o block size > > > e frag size. > > > 3) O kernel teria esses 2 options que você citou o ACCEPT_FILTER_DATA e > > > o ACCEPT_FILTER_HTTP. > > > 4) Se for um sistema de 64 bits em servidor multiprocessado um: options > > > HZ=3000 pelo menos. > > > 5) Agora o tunning no conf do apache também é muito importante tanto > > > quanto ou mais até. :) > > > 6) Se você tiver bastante memória tipo uns 8G ou mais experimente usar > > > ZFS também onde ficará a base de dados e as páginas. > > > 7) Segurança: um fator muito importante atualmente e pouca gente dá > > > atenção pelos Data Centers à fora. O Sistema deve estar sempre bem > > > atualizado e com regras de proteção para alguns tipos de ataques. O > > > FreeBSD é o único SO que conheço que possui 3 níveis de Firewalls > > > diferentes e você pode usar os 3 juntos. :) > > > > > > 7.a) Packet Filter (PF) > > > 7.b) IPFW > > > 7.c) IPF > > > > > > Eu uso hoje PF e IPFW. Sendo que gosto de usar o NAT do PF e os filtros > > > do IPFW. Mas isso é gosto e implementação. Muito cuidado com regras > > > stateful, determinados ataques podem esgotar o número de conexões do > > > Firewall. > > > > > > Acho que é por aí. > > > > > > > > > > > > > > > > > Abraços, > > > > > > > > Renato > > > > - > > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > > > > > - > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > - > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > -- > :=)>Paulo Henrique (JSRD)<(=: > > Alone, locked, a survivor, unfortunately not know who I am > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Google+
Já está nos meus círculos... embora eu ache que nada vai substituir a facilidade das comunidades do Orkut, canais de irc e email. Poderíamos criar uma fan page no Facebook também, é a rede onde todos estão, Em 27 de novembro de 2011 07:22, FreeBSD The Best escreveu: > Fala Galera, > > Já estão sabendo das novidades do google+? Você está perdendo tempo, basta > você ter uma conta de e-mail do google para participar do google+ bem > simples. > > Site para se cadastrar: http://plus.google.com > Canal do FreeBSD no google+: https://plus.google.com/101976900417809765710 > > Olha quanta coisa boa: > > 1° Pode adicionar Links e fotos. > 2° Pode debater, discutir e interagir em tempo real. > 2° Pode visualizar videos do youtube. > 3° Video conferência com até 10 participantes simultaneamente. > 4° Você gerencia seu circulo de amizades. > > E Tudo isso e inteiramente grátis e com tecnologia Google, Ta esperando o > que ? Cadastre-se é de graça, corre lá. > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
Bom se não tem como dedicar um equipamento para a função duvido muito que conseguirá fatores melhores do que possui. Como o ambiente está virtualizado deixa o HZ=100 ( Para diminuir as interrupções do relogio de tempo real ). Pode optar por proxyweb ao servidor dedicado. Att. Em 28/11/2011 11:59, Renato Sousa escreveu: > Sim. As otimizações de banco já foram aplicadas. > Sobre a virtualização, não tem como fazer esse teste fora. Nosso ambiente > é, na maior parte, composto por virtualização. > > Abraços, > > Renato > > > Em 28 de novembro de 2011 10:52, Paulo Henrique > escreveu: > >> Sim, primeiro tira essa virtualização, ela tem ambiente especifico e não é >> para webserver. >> A segunda sugestão usar otimizadores de SQL . >> Qual banco de dados está utilizando ? >> >> Att. >> >> Em 28 de novembro de 2011 08:36, Renato Sousa >> escreveu: >> >>> Olá Marcelo, >>> >>> Obrigado pelas dicas. Vou estuda-las criteriosamente para ver o que vou >>> usar no teste. >>> O sistema ainda está default e já se mostra bem eficiente. Vou compilar >> o >>> kernel para stable e adicionar as 2 diretivas para melhorar o Apache. >>> Minha dúvida é sobre o valor HZ. A máquina é virtualizada através do >>> VMWare. Devo deixar o HZ padrão ou altera-lo ? >>> Outras coisa, um problema que estamos tendo nos testes é que o portal >>> dispara muitas consultas SQL para um banco externo através de uma placa >> de >>> rede dedicada a isso. O trafego nesta placa aumenta muito quando o >> numero >>> de acessos sobe. Existe algum tuning para aumentar essa performance ? >>> >>> Obrigado a todos, >>> >>> Renato >>> >>> Em 27 de novembro de 2011 15:02, Marcelo Gondim>>> escreveu: Em 27/11/2011 13:50, Renato Sousa escreveu: > Olá a todos! > > Estamos fazendo um teste para comparar o desempenho de SOs para >>> hospedar um > portal que grande acesso. > Convenci o pessoal a incluir o FreeBSD nos teste e acho que será uma grande > oportunidade de implementa-lo. > Gostaria de saber se alguem conhece tunning no kernel especifico para > melhorar a performance do apache. Vi que exsitem 2 diretivas > (*ACCEPT_FILTER_HTTP > e **ACCEPT_FILTER_DATA) *que alteram o comportamento do sistema, mas >>> vou > ler mais a respeito. > Receitas de tuning são bem vindas! Eu faria o seguinte: 1) Usaria um Sistema FreeBSD 64 bits. Todo compilado e atualizado para >> o 8.2 Stable. Nada de pacotes já compilados. 2) Faça um projeto de particionamento contemplando bases de dados e as páginas. Mexer no block size e frag size. Se for um dispositivo SDD o frag size não tem importância se eu não me engano. Se o portal for trabalhar com arquivos grandes talvez seja melhor aumentar o block size e frag size. 3) O kernel teria esses 2 options que você citou o ACCEPT_FILTER_DATA e o ACCEPT_FILTER_HTTP. 4) Se for um sistema de 64 bits em servidor multiprocessado um: options HZ=3000 pelo menos. 5) Agora o tunning no conf do apache também é muito importante tanto quanto ou mais até. :) 6) Se você tiver bastante memória tipo uns 8G ou mais experimente usar ZFS também onde ficará a base de dados e as páginas. 7) Segurança: um fator muito importante atualmente e pouca gente dá atenção pelos Data Centers à fora. O Sistema deve estar sempre bem atualizado e com regras de proteção para alguns tipos de ataques. O FreeBSD é o único SO que conheço que possui 3 níveis de Firewalls diferentes e você pode usar os 3 juntos. :) 7.a) Packet Filter (PF) 7.b) IPFW 7.c) IPF Eu uso hoje PF e IPFW. Sendo que gosto de usar o NAT do PF e os filtros do IPFW. Mas isso é gosto e implementação. Muito cuidado com regras stateful, determinados ataques podem esgotar o número de conexões do Firewall. Acho que é por aí. >Abraços, > > Renato > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>> - >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>> >> >> >> -- >> :=)>Paulo Henrique (JSRD)<(=: >> >> Alone, locked, a survivor, unfortunately not know who I am >> - >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ S
Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
Ummm essa questão(ao meu ver), envolve vários fatores, espero poder te ajudar te indicando a observar alguns detalhes: - overview - fatos - porque dê - pra quê ffeebsd - - se tunares o freebsd corretamente, muito provavelmente, não obterás desempenho melhor de SO (no mesmo hardware, x86) para a aplicacao que desejas. - mesmo que voce "soque" tudo num servidor apenas, apache, mysql, etc - enquanto tens poucos acessos "todo mundo" é "igual" ou "mais rapido" que o Freebsd, aparentemente, ehe. - agora, quando "tacar" "trocentos" mil hits em cima, aí que a coisa começa a se definir, quando o swap(virtual memory) começar a ser usado, as máscaras caem. - já vi um benchmark do bsd 7.2 com mysql apache e etc, no mesmo hardware, em relacao a um linux, na epoca o mais recente tambem. até certo ponto(enquanto nao usava-se swap e com xxx conexoes simultaneas) o linux era levemente superior ao bsd em desemepenho, quando o numero de conexcoes chegou a XX.XXX e o swap comecou a se fazer necessario, o linux degradou ABSURDAMENTE, VERGONHOSAMENTE, LIXOSAMENTE, TOSCAMENTE HORRIVELMENTE NOJENTAMENTE a performance, o cara nem conseguia entrar com o ssh na maquina.. enquanto isso o Freebsd continuou mantendo seu desepenho como o vinha fazendo com xx conexoes.. .o ssh entrava normal... e nao parece que havia trocentas conexoes na maquina... INCRIVEL. - sei que tem varias pessoas aqui que gostam e defendem o linux, mas é fato, a VM e a pilha tcp e o IO do bsd sao imbativeis nesse caso. - Nao vou citar o nome, mas conheco uma empresa de listas de email online, tipo o yahoo groups, que comecou em linux, logo que o movimento cresceu, TUDO SENTOU NA GRAXA, foi um desespero total, quando a memoria se exauria, o linux travava... os caras iam trocar o hardware, ate que decidiram antes testar o freebsd ahaha nem teve graça, chegava a ter 3000 processos em PERL processando emails e a maquina normal no mesmo hardware, o linux com 800 processos PERL ja sentava e travava ficava MUITO LENTO, a rede nao funcionava, etc. Os caras usam freebsd ate hoje, e enviam mais de 150 milhoes de emails por mes !! fora acessos web, mysql etc.. Enfim, poderia ficar o dia inteiro argumentando pq vc deve usar o freebsd se pretende ter muitos acessos algum dia, é como vc ter um .357 magnum pra caçar rato, é besteira, até o dia que sua familia cresce e voce precisa caçar um búfalo, um .22 que mata o rato, nem faz cócegas no búfalo. Voce só vai entender do que o freebsd é faz quando chegar esse momento. Essa é a minha opiniao baseada na minha experiencia, uso bsd a 13 anos, ja usei linux antes por 2 anos e SÓ ME LASQUEI com aquela tranquera. Aprendi UMA VEZ a configurar o freebsd na versao 3.x alguma coisa e ate hoje nao mudou nada vai configurar um debian, um redhat e um suse pra vc ver como é facil, k (nojento, irritante, tosco aarrgg) Tenho um servidor que comecou no freebsd 6.1, ja fiz upgrade dele até o 7.2, desde la nao fiz mais e ele ja esta com uptime com mais de 1.100( mil e cem ) dias Bom, mas chega de bla bla bla pra argumentar pq eu acho que vc esta fazendo uma boa escolha em usar freebsd, de olhos fechados.. Agora vou dar minhas dicas diretas sobre o que eu acho que voce deve tomar atencao para configurar seu servidor web. - meus beans - levando em conta APENAS UM SERVIDOR, rodando tudo nele, e nao um cluster ou master slave, isso já seria outra historia. - - esqueça virtualização, se quer algo hardcore, instale um bsd nativamente no hardware. - o hardware depende muito do tipo de aplicacao, algo baseado em mysql tipo wordpress ou arquivos estaticos como fotos e downloads ??? - se for mais textual usando mysql, coloque a maior quantidade de ram que puder, 32G por exemplo, num INTEL 64 bits mother de servidor e nao desktop pelo amor de deus, nao vai me comprar um PC na loja da esquina e querer transformar num servidor. - se for muito acesso a fotos e downloads, tente por uma controladora dedicada com RAID 10 com um bom cache, acho que hoje nao é mais SCSI e sim SAS, isso sai caro.. .mas vale... - tente uma placa moderna com FSB 1333 - voce precisa recompilar o kernel, as versoes mais atuais do bsd passaram tudo pro SYSCTL as confs que se fazia no kernel, entao o que vc deve fazer é tirar tudo que é declaracao de hardware nao presente, placas de rede, controladoras, etc, CAPA TUDO FORA... de uma pesquisada sobre kernel tunning... sempre se acha algumas dicas... - antes de recompilar o kernel e os ports que ira usar coloque isso no /etc/make.conf CFLAGS= -O2 -pipe -funroll-loops -ffast-math COPTFLAGS= -O2 -pipe -funroll-loops -ffast-math WITHOUT_X11=yes NO_X=yes - meu sysctl.conf ( p
Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
Em 28/11/2011 17:50, Leonardo Augusto escreveu: > Ummm essa questão(ao meu ver), envolve vários fatores, espero poder te > ajudar te indicando a observar alguns detalhes: > > - overview - fatos - porque dê - pra quê ffeebsd > - > - se tunares o freebsd corretamente, muito provavelmente, não obterás > desempenho melhor de SO (no mesmo hardware, x86) para a aplicacao que > desejas. > - mesmo que voce "soque" tudo num servidor apenas, apache, mysql, etc > - enquanto tens poucos acessos "todo mundo" é "igual" ou "mais rapido" > que o Freebsd, aparentemente, ehe. > - agora, quando "tacar" "trocentos" mil hits em cima, aí que a coisa > começa a se definir, quando o swap(virtual memory) começar a ser > usado, as máscaras caem. > - já vi um benchmark do bsd 7.2 com mysql apache e etc, no mesmo > hardware, em relacao a um linux, na epoca o mais recente tambem. > até certo ponto(enquanto nao usava-se swap e com xxx conexoes > simultaneas) o linux era levemente superior ao bsd em desemepenho, > quando o numero de conexcoes chegou a XX.XXX e o swap comecou a se > fazer necessario, > o linux degradou ABSURDAMENTE, VERGONHOSAMENTE, LIXOSAMENTE, > TOSCAMENTE HORRIVELMENTE NOJENTAMENTE a performance, o cara nem > conseguia entrar com o ssh na maquina.. > enquanto isso o Freebsd continuou mantendo seu desepenho como o vinha > fazendo com xx conexoes.. .o ssh entrava normal... e nao parece que > havia trocentas conexoes na maquina... INCRIVEL. > - sei que tem varias pessoas aqui que gostam e defendem o linux, mas é > fato, a VM e a pilha tcp e o IO do bsd sao imbativeis nesse caso. > - Nao vou citar o nome, mas conheco uma empresa de listas de email > online, tipo o yahoo groups, que comecou em linux, logo que o > movimento cresceu, TUDO SENTOU NA GRAXA, foi um desespero total, > quando a memoria se exauria, o linux travava... os caras iam trocar o > hardware, ate que decidiram antes testar o freebsd ahaha nem teve > graça, chegava a ter 3000 processos em PERL processando emails > e a maquina normal no mesmo hardware, o linux com 800 processos > PERL ja sentava e travava ficava MUITO LENTO, a rede nao > funcionava, etc. > Os caras usam freebsd ate hoje, e enviam mais de 150 milhoes de emails > por mes !! fora acessos web, mysql etc.. > > Enfim, poderia ficar o dia inteiro argumentando pq vc deve usar o > freebsd se pretende ter muitos acessos algum dia, é como vc ter um > .357 magnum pra caçar rato, é besteira, até o dia que sua familia > cresce > e voce precisa caçar um búfalo, um .22 que mata o rato, nem faz > cócegas no búfalo. > Voce só vai entender do que o freebsd é faz quando chegar esse momento. > > Essa é a minha opiniao baseada na minha experiencia, uso bsd a 13 > anos, ja usei linux antes por 2 anos e SÓ ME LASQUEI com aquela > tranquera. > Aprendi UMA VEZ a configurar o freebsd na versao 3.x alguma coisa e > ate hoje nao mudou nada vai configurar um debian, um redhat e um > suse pra vc ver como é facil, k (nojento, irritante, tosco > aarrgg) > Tenho um servidor que comecou no freebsd 6.1, ja fiz upgrade dele até > o 7.2, desde la nao fiz mais e ele ja esta com uptime com mais de > 1.100( mil e cem ) dias > > Bom, mas chega de bla bla bla pra argumentar pq eu acho que vc esta > fazendo uma boa escolha em usar freebsd, de olhos fechados.. > > Agora vou dar minhas dicas diretas sobre o que eu acho que voce deve > tomar atencao para configurar seu servidor web. > > - meus beans - levando em conta APENAS UM SERVIDOR, rodando tudo nele, > e nao um cluster ou master slave, isso já seria outra historia. > - > > - esqueça virtualização, se quer algo hardcore, instale um bsd > nativamente no hardware. > - o hardware depende muito do tipo de aplicacao, algo baseado em mysql > tipo wordpress ou arquivos estaticos como fotos e downloads ??? > - se for mais textual usando mysql, coloque a maior quantidade de ram > que puder, 32G por exemplo, num INTEL 64 bits mother de servidor e nao > desktop pelo amor de deus, > nao vai me comprar um PC na loja da esquina e querer transformar num servidor. > - se for muito acesso a fotos e downloads, tente por uma controladora > dedicada com RAID 10 com um bom cache, acho que hoje nao é mais SCSI e > sim SAS, isso sai caro.. .mas vale... > - tente uma placa moderna com FSB 1333 > > - voce precisa recompilar o kernel, as versoes mais atuais do bsd > passaram tudo pro SYSCTL as confs que se fazia no kernel, entao o que > vc deve fazer é tirar tudo que é declaracao > de hardware nao presente, placas de rede, controladoras, etc, CAPA > TUDO FORA... de uma pesquisada sobre kernel tunning... sempre se acha > algumas dicas... > > - antes
Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
entrou pro meu "starred" do gmail que venham mais, rs 2011/11/28 Paulo Henrique BSD Brasil > rdo Augusto escreveu: > > Ummm essa questão(ao meu ver), envolve vários fatores, espero poder te > > ajudar te indicando a observar alguns detalhes: > > > > - overview - fatos - porque dê - pra quê ffeebsd > > > - > > - se tunares o freebsd corretamente, muito provavelmente, não obterás > > desempenho melhor de SO (no mesmo hardware, x86) para a aplicacao que > > desejas. > > - mesmo que voce "soque" tudo num servidor apenas, apache, mysql, etc > > - enquanto tens poucos acessos "todo mundo" é "igual" ou "mais rapido" > > que o Freebsd, aparentemente, ehe. > > - agora, quando "tacar" "trocentos" mil hits em cima, aí que a coisa > > começa a se definir, quando o swap(virtual memory) começar a ser > > usado, as máscaras caem. > > - já vi um benchmark do bsd 7.2 com mysql apache e etc, no mesmo > > hardware, em relacao a um linux, na epoca o mais recente tambem. > > até certo ponto(enquanto nao usava-se swap e com xxx conexoes > > simultaneas) o linux era levemente superior ao bsd em desemepenho, > > quando o numero de conexcoes chegou a XX.XXX e o swap comecou a se > > fazer necessario, > > o linux degradou ABSURDAMENTE, VERGONHOSAMENTE, LIXOSAMENTE, > > TOSCAMENTE HORRIVELMENTE NOJENTAMENTE a performance, o cara nem > > conseguia entrar com o ssh na maquina.. > > enquanto isso o Freebsd continuou mantendo seu desepenho como o vinha > > fazendo com xx conexoes.. .o ssh entrava normal... e nao parece que > > havia trocentas conexoes na maquina... INCRIVEL. > > - sei que tem varias pessoas aqui que gostam e defendem o linux, mas é > > fato, a VM e a pilha tcp e o IO do bsd sao imbativeis nesse caso. > > - Nao vou citar o nome, mas conheco uma empresa de listas de email > > online, tipo o yahoo groups, que comecou em linux, logo que o > > movimento cresceu, TUDO SENTOU NA GRAXA, foi um desespero total, > > quando a memoria se exauria, o linux travava... os caras iam trocar o > > hardware, ate que decidiram antes testar o freebsd ahaha nem teve > > graça, chegava a ter 3000 processos em PERL processando emails > > e a maquina normal no mesmo hardware, o linux com 800 processos > > PERL ja sentava e travava ficava MUITO LENTO, a rede nao > > funcionava, etc. > > Os caras usam freebsd ate hoje, e enviam mais de 150 milhoes de emails > > por mes !! fora acessos web, mysql etc.. > > > > Enfim, poderia ficar o dia inteiro argumentando pq vc deve usar o > > freebsd se pretende ter muitos acessos algum dia, é como vc ter um > > .357 magnum pra caçar rato, é besteira, até o dia que sua familia > > cresce > > e voce precisa caçar um búfalo, um .22 que mata o rato, nem faz > > cócegas no búfalo. > > Voce só vai entender do que o freebsd é faz quando chegar esse momento. > > > > Essa é a minha opiniao baseada na minha experiencia, uso bsd a 13 > > anos, ja usei linux antes por 2 anos e SÓ ME LASQUEI com aquela > > tranquera. > > Aprendi UMA VEZ a configurar o freebsd na versao 3.x alguma coisa e > > ate hoje nao mudou nada vai configurar um debian, um redhat e um > > suse pra vc ver como é facil, k (nojento, irritante, tosco > > aarrgg) > > Tenho um servidor que comecou no freebsd 6.1, ja fiz upgrade dele até > > o 7.2, desde la nao fiz mais e ele ja esta com uptime com mais de > > 1.100( mil e cem ) dias > > > > Bom, mas chega de bla bla bla pra argumentar pq eu acho que vc esta > > fazendo uma boa escolha em usar freebsd, de olhos fechados.. > > > > Agora vou dar minhas dicas diretas sobre o que eu acho que voce deve > > tomar atencao para configurar seu servidor web. > > > > - meus beans - levando em conta APENAS UM SERVIDOR, rodando tudo nele, > > e nao um cluster ou master slave, isso já seria outra historia. > > > - > > > > - esqueça virtualização, se quer algo hardcore, instale um bsd > > nativamente no hardware. > > - o hardware depende muito do tipo de aplicacao, algo baseado em mysql > > tipo wordpress ou arquivos estaticos como fotos e downloads ??? > > - se for mais textual usando mysql, coloque a maior quantidade de ram > > que puder, 32G por exemplo, num INTEL 64 bits mother de servidor e nao > > desktop pelo amor de deus, > > nao vai me comprar um PC na loja da esquina e querer transformar num > servidor. > > - se for muito acesso a fotos e downloads, tente por uma controladora > > dedicada com RAID 10 com um bom cache, acho que hoje nao é mais SCSI e > > sim SAS, isso sai caro.. .mas vale... > > - tente uma placa moderna com FSB 1333 > > > > - voce precisa recompilar o kernel, as versoes mais atuais do bsd > > passaram tudo pro SYSCTL as confs que se
Re: [FUG-BR] Google+
Qual a rede e o canal do IRC do FUG? Em 28 de novembro de 2011 12:15, Paulo Cavalcanti escreveu: > Já está nos meus círculos... embora eu ache que nada vai substituir a > facilidade das comunidades do Orkut, canais de irc e email. > > Poderíamos criar uma fan page no Facebook também, é a rede onde todos > estão, > > > > > > Em 27 de novembro de 2011 07:22, FreeBSD The Best >escreveu: > > > Fala Galera, > > > > Já estão sabendo das novidades do google+? Você está perdendo tempo, > basta > > você ter uma conta de e-mail do google para participar do google+ bem > > simples. > > > > Site para se cadastrar: http://plus.google.com > > Canal do FreeBSD no google+: > https://plus.google.com/101976900417809765710 > > > > Olha quanta coisa boa: > > > > 1° Pode adicionar Links e fotos. > > 2° Pode debater, discutir e interagir em tempo real. > > 2° Pode visualizar videos do youtube. > > 3° Video conferência com até 10 participantes simultaneamente. > > 4° Você gerencia seu circulo de amizades. > > > > E Tudo isso e inteiramente grátis e com tecnologia Google, Ta esperando o > > que ? Cadastre-se é de graça, corre lá. > > - > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- Att, Marcus Vinicius. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Atualizar openbsd
Na verdade, você pode atualizar 4.5 para a 4.6, depois da 4.6 para a 4.7 e assim por diante, só ir seguindo: http://openbsd.org/faq/upgrade46.html http://openbsd.org/faq/upgrade47.html http://openbsd.org/faq/upgrade48.html Em 25 de novembro de 2011 09:17, Erick Andrade escreveu: > 4.5 já era... > > > Se não me engano, a equipe OpenBSD oferece um certo 'suporte' somente > até uma ou duas versões anteriores à atual, que hoje é a 5.0. > > > Ou seja, se alguma vulnerabilidade surgir em algum pacote da versão > 4.5, não haverá patches, ele ficará vulnerável. > > > Você pode atualizar seu sistema do 4.9 para o 5.0, qualquer outra > coisa que você tente, vai quebrar o sistema, e eles não te darão > suporte. > Sim, nesse caso, seu email para a lista será ignorado. > > > > A equipe do OpenBSD incentiva os usuários a utilizarem sempre a última versão. > Em casos como o seu, eles dizem para o usuário simplesmente reinstalar > o sistema com a release atual. > > > > -- > []s > Erick > > Em 24 de novembro de 2011 23:51, Marcio Rufino > escreveu: >> Pessoal, >> tenho um openbsd 4.5 mas nao sei como atualiza-lo. >> No debian temos o apt-get. Para o open existe alguma coisa do tipo? >> (nao necessariamente o apt-get) >> Obrigado. >> - >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- Linux user: 478061 Google Talk : erick@gmail.com MSN : eric...@msn.com Skype: erick.lzr Erick Rodrigo Lazaro - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
Em 28/11/2011 17:50, Leonardo Augusto escreveu: > Ummm essa questão(ao meu ver), envolve vários fatores, espero poder te > ajudar te indicando a observar alguns detalhes: > > - overview - fatos - porque dê - pra quê ffeebsd > - > - se tunares o freebsd corretamente, muito provavelmente, não obterás > desempenho melhor de SO (no mesmo hardware, x86) para a aplicacao que > desejas. > - mesmo que voce "soque" tudo num servidor apenas, apache, mysql, etc > - enquanto tens poucos acessos "todo mundo" é "igual" ou "mais rapido" > que o Freebsd, aparentemente, ehe. > - agora, quando "tacar" "trocentos" mil hits em cima, aí que a coisa > começa a se definir, quando o swap(virtual memory) começar a ser > usado, as máscaras caem. > - já vi um benchmark do bsd 7.2 com mysql apache e etc, no mesmo > hardware, em relacao a um linux, na epoca o mais recente tambem. > até certo ponto(enquanto nao usava-se swap e com xxx conexoes > simultaneas) o linux era levemente superior ao bsd em desemepenho, > quando o numero de conexcoes chegou a XX.XXX e o swap comecou a se > fazer necessario, > o linux degradou ABSURDAMENTE, VERGONHOSAMENTE, LIXOSAMENTE, > TOSCAMENTE HORRIVELMENTE NOJENTAMENTE a performance, o cara nem > conseguia entrar com o ssh na maquina.. Concordo contigo Leonardo. Trabalhei com Linux desde 1996, em 2000 fui até funcionário da Conectiva como consultor e posso te dizer que no início o kernel do Linux não tinha obviamente todos os recursos que tem hoje, mas eu sentia muito mais estabilidade naquela época do kernel 1.2.13 e 2.2 que hoje. Acho que já contei aqui porque resolvi migrar meus servidores Linux para FreeBSD mas se não contei aqui vai: Atualmente sou Gerente de TI de um Provedor aqui da Região dos Lagos - RJ. Nós atuamos em 4 cidades: Araruama, São Pedro, Saquarema e Rio Bonito. Os links das Cidades somados batem 560Mbps mas temos um link de sobra de 700Mbps. Quando tínhamos Linux fazendo a infra no início era tranquilo e não tínhamos problemas mas o tráfego foi crescendo à medida que crescia nossa carteira de clientes e chegou em um ponto que simplesmente em determinados picos de tráfego começavam os travamentos de rede. Subia ksoftirq à dar com pau e tentamos de tudo: - Kernel tunado e compilado com versões mais recentes. - Removi todo o stateful do sistema deixando ele totalmente stateless. A tabela de conntrack nem existia. - Reduzi regras de Firewall para o básico deixando o sistema mais leve de regras. - Trocamos as interfaces de rede de Intel Gigabit por outras Intel Gigabit Server, troquei os equipamentos para Dual Quad Xeon com 8Gb de ram. - Trocamos a switch existente por uma Cisco Catalyst bam bam bam com todas as portas Gigabit. - Usava Debian 6 e CentOS 5.5 e nenhum deles se comportou como deveria. - Fiz um CPU affinity jogando as interrupções das interfaces de rede uma pra cada CPU, para evitar uma migração de entre CPUs e dar problemas com o tráfego. - Fiz tunning no TCP/IP. - Troquei até de escalonador no kernel e nada. Fiz isso tudo acima e mais coisas que não lembro agora de cabeça. Depois de penar quase 1 mês com problemas intermitentes resolvi seguir um conselho de uma pessoa na lista do nic.br que me disse para testar o FreeBSD. Bem eu já havia feito um treinamento com na FreeBSD Brasil uns meses antes e pensei... Por que não? Simplesmente peguei o mesmo hardware que usei antes de trocar para o Dual Quad Xeon, um Xeon simples com 4Gb de ram apenas. As mesmas interfaces de rede Intel Gigabit. O mesmo sistema de gerenciamento que usava com Apache + PHP + Mysql. Só tive que passar as regras que tinha no IPtables para o pf e ipfw e pronto. Tudo passou à funcionar perfeitamente e sem as travadas de rede e usando um hardware inferior, o que já estava desde o início "dando problema". Realmente na hora que mais precisei de poder e estabilidade de um sistema, o FreeBSD caiu como uma luva e o mais interessante foi que mesmo sem ter a menor experiência com o sistema pude, com poucos ajustes, resolver os problemas que aconteciam. É isso. :) > enquanto isso o Freebsd continuou mantendo seu desepenho como o vinha > fazendo com xx conexoes.. .o ssh entrava normal... e nao parece que > havia trocentas conexoes na maquina... INCRIVEL. > - sei que tem varias pessoas aqui que gostam e defendem o linux, mas é > fato, a VM e a pilha tcp e o IO do bsd sao imbativeis nesse caso. > - Nao vou citar o nome, mas conheco uma empresa de listas de email > online, tipo o yahoo groups, que comecou em linux, logo que o > movimento cresceu, TUDO SENTOU NA GRAXA, foi um desespero total, > quando a memoria se exauria, o linux travava... os caras iam trocar o > hardware, ate que decidiram antes testar o freebsd ahaha nem teve > graça, chegava a ter 3000 processos em PERL processando emails > e a maquina normal no mesmo hardware, o linux com 800 processos > PERL ja sentava
Re: [FUG-BR] Tuning kernel Apache
Marcelo Gondim, porei gerar um case para poder apresentar nos eventos. Eu tenho ainda o meu ambiente mais nada monstruoso como o seu. No maximo que possuo é 300mbps no servidor de backup. Estou muito enferrujado, mais estive trabalhando em documentação para o PFSense. Logo vou disponibiliza-la. É só os interessados se dedicar 30 minutos do dias que em dois meses temos material e palestrantes organizados para seguir em caravana. Abraços, assim que a documentação sobre QoS sobre o PFSense 2.0 estiver ponto disponibilizo no Fug. att. Em 29 de novembro de 2011 01:02, Marcelo Gondim escreveu: > Em 28/11/2011 17:50, Leonardo Augusto escreveu: > > Ummm essa questão(ao meu ver), envolve vários fatores, espero poder te > > ajudar te indicando a observar alguns detalhes: > > > > - overview - fatos - porque dê - pra quê ffeebsd > > > - > > - se tunares o freebsd corretamente, muito provavelmente, não obterás > > desempenho melhor de SO (no mesmo hardware, x86) para a aplicacao que > > desejas. > > - mesmo que voce "soque" tudo num servidor apenas, apache, mysql, etc > > - enquanto tens poucos acessos "todo mundo" é "igual" ou "mais rapido" > > que o Freebsd, aparentemente, ehe. > > - agora, quando "tacar" "trocentos" mil hits em cima, aí que a coisa > > começa a se definir, quando o swap(virtual memory) começar a ser > > usado, as máscaras caem. > > - já vi um benchmark do bsd 7.2 com mysql apache e etc, no mesmo > > hardware, em relacao a um linux, na epoca o mais recente tambem. > > até certo ponto(enquanto nao usava-se swap e com xxx conexoes > > simultaneas) o linux era levemente superior ao bsd em desemepenho, > > quando o numero de conexcoes chegou a XX.XXX e o swap comecou a se > > fazer necessario, > > o linux degradou ABSURDAMENTE, VERGONHOSAMENTE, LIXOSAMENTE, > > TOSCAMENTE HORRIVELMENTE NOJENTAMENTE a performance, o cara nem > > conseguia entrar com o ssh na maquina.. > > Concordo contigo Leonardo. Trabalhei com Linux desde 1996, em 2000 fui > até funcionário da Conectiva como consultor e posso te dizer que no > início o kernel do Linux não tinha obviamente todos os recursos que tem > hoje, mas eu sentia muito mais estabilidade naquela época do kernel > 1.2.13 e 2.2 que hoje. > > Acho que já contei aqui porque resolvi migrar meus servidores Linux para > FreeBSD mas se não contei aqui vai: > > Atualmente sou Gerente de TI de um Provedor aqui da Região dos Lagos - > RJ. Nós atuamos em 4 cidades: Araruama, São Pedro, Saquarema e Rio > Bonito. Os links das Cidades somados batem 560Mbps mas temos um link de > sobra de 700Mbps. Quando tínhamos Linux fazendo a infra no início era > tranquilo e não tínhamos problemas mas o tráfego foi crescendo à medida > que crescia nossa carteira de clientes e chegou em um ponto que > simplesmente em determinados picos de tráfego começavam os travamentos > de rede. Subia ksoftirq à dar com pau e tentamos de tudo: > > - Kernel tunado e compilado com versões mais recentes. > - Removi todo o stateful do sistema deixando ele totalmente stateless. A > tabela de conntrack nem existia. > - Reduzi regras de Firewall para o básico deixando o sistema mais leve > de regras. > - Trocamos as interfaces de rede de Intel Gigabit por outras Intel > Gigabit Server, troquei os equipamentos para Dual Quad Xeon com 8Gb de ram. > - Trocamos a switch existente por uma Cisco Catalyst bam bam bam com > todas as portas Gigabit. > - Usava Debian 6 e CentOS 5.5 e nenhum deles se comportou como deveria. > - Fiz um CPU affinity jogando as interrupções das interfaces de rede uma > pra cada CPU, para evitar uma migração de entre CPUs e dar problemas > com o tráfego. > - Fiz tunning no TCP/IP. > - Troquei até de escalonador no kernel e nada. > > Fiz isso tudo acima e mais coisas que não lembro agora de cabeça. Depois > de penar quase 1 mês com problemas intermitentes resolvi seguir um > conselho de uma pessoa na lista do nic.br que me disse para testar o > FreeBSD. Bem eu já havia feito um treinamento com na FreeBSD Brasil uns > meses antes e pensei... Por que não? > > Simplesmente peguei o mesmo hardware que usei antes de trocar para o > Dual Quad Xeon, um Xeon simples com 4Gb de ram apenas. As mesmas > interfaces de rede Intel Gigabit. O mesmo sistema de gerenciamento que > usava com Apache + PHP + Mysql. Só tive que passar as regras que tinha > no IPtables para o pf e ipfw e pronto. > Tudo passou à funcionar perfeitamente e sem as travadas de rede e usando > um hardware inferior, o que já estava desde o início "dando problema". > > Realmente na hora que mais precisei de poder e estabilidade de um > sistema, o FreeBSD caiu como uma luva e o mais interessante foi que > mesmo sem ter a menor experiência com o sistema pude, com poucos > ajustes, resolver os problemas que aconteciam. > > É isso. :) > > > enquanto isso o Freebsd continuou mantendo seu desepenho como o vinha > > fazendo com xx conexoes.. .o
