[de-dev] Website anpassen für 2.4.1

[Florian Effenberger]

Hallo,

hat jemand Zeit, für das Release der 2.4.1 morgen die Webseite 
(Start/News/Downloads) anzupassen und zu committen?


Eine offizielle PM wirds zu dem Minor Release nicht geben. Die Presse 
ist vorab schon informiert, und ich werde nur eine kurze Info auf die 
[EMAIL PROTECTED] senden.


Viele Grüße
Flo

-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Re: [de-dev] Freigabe der Version 2.4.1

[Achim Herrmann]

Hallo Mechtilde,
läuft im Prinzip okay.
Auch der Issue 88091 ist erledigt.

Ich hab nur den Eindruck, dass es nach dem Start einige Sekunden dauert, 
bis ich z.B. in der Menueleiste die Option Datei anklicken kann.


Ist das normal für einen RC (weil vllt. noch irgendwelche Debugger 
enthalten sind)?


Freundliche Grüße

Achim Herrmann

Mechtilde schrieb:

Hallo

es ist wieder soweit. Das nächste Release steht vor der Tür. Rechtzeitig
zum Wochenende liegt der RC2 der Version 2.4.1 bereit. Links findet Ihr
am Ende der Mail.


Ich bitte Euch, diesen intensiv zu testen und kurzfristig Einschätzungen
und Fehlermeldung hier zusammenzutragen. Bitte gebt dazu genaue Angaben
zur getesteten Version.

Je eher Fehlermeldungen vorliegen, desto höher ist die Chance, dies für
das Release berücksichtigen zu können.


Win ohne JRE:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_Win32Intel_install_de.exe
mit JRE:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_Win32Intel_install_wJRE_de.exe

Linux/RPM ohne JRE:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_LinuxIntel_install_de.tar.gz
mit JRE:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_LinuxIntel_install_wJRE_de.tar.gz

Linux/DEB:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_LinuxIntel_install_de_deb.tar.gz

Solaris/Sparc ohne JRE:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_SolarisSparc_install_de.tar.gz
mit JRE:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_SolarisSparc_install_wJRE_de.tar.gz

Solaris/Intel ohne JRE:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_Solarisx86_install_de.tar.gz
mit JRE:
http://ftp5.gwdg.de/pub/openoffice/extended/2.4.1rc2/OOo_2.4.1rc2_20080529_Solarisx86_install_wJRE_de.tar.gz



Ich bitte Euch, diesen intensiv zu testen und kurzfristig Einschätzungen
und Fehlermeldung hier zusammenzutragen. Bitte gebt dazu genaue Angaben
zur getesteten Version.

Je eher Fehlermeldungen vorliegen, desto höher ist die Chance, dies für
das Release berücksichtigen zu können.

Gruß

Mechtilde


-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Re: [de-dev] 3.0 und DDE-Verknüpfungen in Calc-Zelle

[Olaf Hautow]

Hallo mit verknüfte Zellen hat OOo wohl generell seine Probleme. 
Mir passiert Folgendes. 
Sortierfehler in OpenOfficeCalc Version 2.4 und XP installiert.
Ich erstellte eine Tabelle von Mitarbeitern. In Spalte A befinden sich die 
Namen A, C, D, E usw. Daneben stehen in Spalte B die dazugehörigen 
Geburtsdaten. Diese Zellen sind mit den persönlichen Dateien der Mitarbeiter A, 
C, D, E, usw. erstellt und verknüpft.
Ein neue Datei des Mitarbeiters mit Namen B wurde angelegt. In der 
Gesamtmitarbeiterdatei fügte ich diese Person am Ende an. Verknüpfte wie immer 
das Geburtsdatum  oder die Arbeitsstunden aus der persönlichen Dateien mit der 
daneben befindlichen Zelle. Nun startete ich einen Sortierlauf nach Namen. Die 
Geburtstage und Stunden stimmten nun nicht mehr mit den Namen überein. Die 
verknüpften Zellen wurden nicht mitsortiert!
Auch in der  Betaversion von OpenOffice 3 ist dieser Fehler nicht beseitigt. 
Wenn die Zellen als Hyperlink eingebunden werden, funktioniert dies tadellos.
MfG 
Olaf Hautow

Mit freundlichen Grüßen.
- original Nachricht 

Betreff: [de-dev] 3.0 und DDE-Verknüpfungen in Calc-Zelle
Gesendet: So, 08. Jun 2008
Von: Johannes A. Bodwing<[EMAIL PROTECTED]>

> Hallo,
> mir macht derzeit ein "grausames Prozedere" Probleme; es hagelt mir bei 
> der Arbeit mit 2.4 rein, scheint aber in der 3.0 genauso drin zu sein;
> nämlich, wenn ich Zellen in Calc per DDE mit einem Writer-Dokument 
> verknüpfe, habe ich folgende Desaster drin:
> ~ immer wieder ist die Aktualisierung der Verknüpfungen auf 
> "automatisch" gestellt, selbst wenn ich es auf "manuell" geändert habe;
> ~ dann haut es mir OOo komplett raus, weil ich von der manuellen 
> Einstellung ausgehe und Zellen (per Ausschneiden) verschiebe;
> ~ zudem finde ich verknüpfte Zellen nicht zum Bearbeiten; d.h.:
> ich kann zwar eine Zelle anklicken, die ich bearbeiten möchte, und lande 
> dann in dem Fenster "Verknüpfungen bearbeiten"; doch dort habe ich (für 
> mich) kryptische Angaben pro Verknüpfung in der Art -%20AT%20-%20086.odt 
> DDE_LINK4;
> damit finde ich in den dutzenden von Verknüpfungen nicht mehr diejenige, 
> die ich gerade bearbeiten will;
> 
> die Grundfunktion dieser Verknüpfung von Zellen ist für meine Zwecke 
> ideal - aber die Umsetzung erscheint mir ziemlich mangelhaft; kann da 
> nicht noch irgendwas verbessert werden, bevor die 3.0 rausgeht?
> z.B.: wenn ich eine Zelle bearbeiten will, dann klicke ich die vorher 
> an; dann könnte das Fenster "Verknüpfung bearbeiten" gleich diese Zelle 
> mit "Klartext" der Quelldatei anzeigen; das würde etliches an Sucherei 
> und Rumprobieren ersparen;
> 
> habe OOo 2.4 und XP pro
> 
> Gruß,
> Johannes
> 
> -
> To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> 
> 

--- original Nachricht Ende 


-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Re: [de-dev] Freigabe der Version 2.4.1

[Mechtilde]

Hallo Achim,

Achim Herrmann schrieb:
> Hallo Mechtilde,
> läuft im Prinzip okay.

was und wo?
> Auch der Issue 88091 ist erledigt.
danke -> closed
> 
> Ich hab nur den Eindruck, dass es nach dem Start einige Sekunden dauert,
> bis ich z.B. in der Menueleiste die Option Datei anklicken kann.
> 
> Ist das normal für einen RC (weil vllt. noch irgendwelche Debugger
> enthalten sind)?
Nein, ganz bestimmt nicht. dieser RC2 wird nur noch umbenannt und ist
dann die finale Version 2.4.1.

Für die Entscheidung zum Release kann diese Information nicht mehr
berücksichtigt werden, da dies heute nachmittag entschieden wurde.

Gruß

Mechtilde
> 


-- 
Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann
## Ansprechpartnerin für die deutschsprachige QA
## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris
## http://de.openoffice.org
## Meine Seite http://www.mechtilde.de
## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B


-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

[de-dev] .de-Webseitenstruktur (war: Re: [de-dev] Entwurf Dokumentationsportal)

[Christoph Noack]

Hallo André, hallo Leute,

da ich heute meine Portion Fußball(-TV) schon hatte, reicht mir der
Endstand und kann ich Euch währenddessen weiter auf die Nerven gehen :-)
Nun denn...


Am Montag, den 09.06.2008, 07:49 +0200 schrieb André Schnabel:
> Morgen zusammen,
> Christoph Noack schrieb:
> >
> > Ich hatte ja erwähnt, dass ich die heutigen .org- und .de-Hilfeseiten
> > als Referenz genutzt habe. Mir ist der Zusammenhang schlicht und
> > ergreifend nicht bewusst gewesen. Wobei ich sagen muss, dass drei
> > Naviationen (oben für Gesamtprojekt, atlinks für Projekt, rechts für ???)
> > für mich schwer zu verdauen sind.
> >   
> Da bist Du nicht der Einzige - aber das ewige Problem ist: wie bekommen 
> wir alle relevanten Links in statischen (nicht seitenabhängigen) 
> Navigationsleisten unter?
> Die obere und linke sind statisch und gelten für alle Seiten des 
> de-Projektes. Die rechte ist die einzige, die halbwegs kontextsensitiv 
> ist. DAs wird aber auch nur dadurch erreicht, dass sie in jede 
> HTML-Seite eingebunden wird.

Okay, verstehe. Vielleicht finden wir eine bessere Lösung diese
"dynamische" Navigation zu ermöglichen.

Ich schlage vor, dass ich mal einfach so eine Idee entwickle, wie diese
Navigation beispielhaft für "Dokumentation" (darum ging es ja
ursprünglich...) aussehen könnte. Allerdings muss ich zugeben, dass ich
nicht jedes Detail der de-Seite und die Diskussions-Historie kenne,
daher bitte ich Euch mich auf Denkfehler hinzuweisen.

> > Ich bin auch etwas verwirrt, dass die rechte Navigation
> > "Dokumentationen" als Überbegriff enthält, obwohl diese Seite nicht
> > existiert (kein Link). 
> Es existiert genau dann kein Link, wenn du dich bereits innerhalb des 
> Dokumentationsportals befindest. Der Link sollte dort wohl besser wieder 
> rein, da das Portal ja auch Unterseiten hat (bei denen ebenfalls kein 
> Link auf die Portal-hauptseite verfügbar ist).

Das meinte ich etwas anders oder ich verstehe ich gerade falsch. Mal ein
Beispiel: falls ich die Seite Dokumentation [1] aufrufe, dann habe ich
folgende Struktur in der rechten "de-links"-Box:
  * ...
  * Dokumentation
  * Dokumentation
  * Installationshandbuch
  * FAQ
  * ...
  * ...

Laut dieser Struktur existiert eine Hierarchie über "Dokumentation",
nämlich Dokumentation :-) Dieser Eintrag ist aber das übergeordnete
"Thema" statt einer separaten Seite - das widerspricht den
Nutzererfahrungen, dass es zu jedem Eintrag eine Webseite existiert.

Hier wird es noch witziger, weil die aufgerufene Seite laut Hervorhebung
auf der gleichen Ebene wie z. B. FAQ steht. Trotzdem verweist die Seite
umfangreich auf die FAQ und müsste daher eigentlich die übergeordnete
Rolle einnehmen. Das ist jetzt mal unabhängig davon, dass keiner der
"Dokumentions-"Einträge ein Link ist.

Mmh, kam meine Kernaussage eigentlich irgendwie rüber?

[1] http://de.openoffice.org/doc/

> > Die von Dir angesprochene "Wo finden Sie Hilfe" befindet sich unter
> > "Support" - diese Seite hatte ich mir noch nie angeschaut, weil sie von
> > der Startseite mittels "Probleme?" verlinkt wird. Ich habe halt gleich
> > auf "Dokumentation" geklickt - damit wird ein Nutzer (wie ich) diese
> > Info vermutlich spät oder gar nicht lesen.
> >   
> Andersherum wird jemand, der Hilfe in einem Forum sieht wohl kaum unter 
> Dokumentation suchen.  Wie in der letzten Mail schon gesagt - ein 
> duplizieren von Informationen wird uns nicht wirklich weiterbringen (es 
> wird nur dazu führen, dass wir in einem Jahr inkonsistente Informationen 
> haben).

Sagen wir mal so: Einem Nutzer der Hilfe suche wird es vermutlich egal
sein woher er seine Lösung bezieht - persönlicher Kontakt, schriftliche
Dokumentation, ... Aus diesem Grund fasse ich "Dokumentation" und
"Support" mal unter dem gemeinsamen Titel "Hilfe & Unterstützung"
zusammen.

> >> Wenn wir da etwas ändern müssten, dann die Präsenz der 
> >> Navigationsleiste. (Die wurde allerdings schon zig-mal geändert und ich 
> >> weiss nicht, ob wi jemals die perfekte Lösung finden, die man auch noch 
> >> innerhalb des CollabNet-Frameworks pflegen kann)
> >
> > Meinst Du die linke oder die rechte Navigation? Habt ihr weitere
> > Rückmeldungen, ob Nutzer Probleme mit den Support & Dokumentationsseiten
> > haben (z. B. beim Auffinden von Informationen). 
> Ja -ausreichend, um zu wissen, dass das nicht optimal ist.

Aus meiner Sicht liegt ein Großteil der Verwirrung in den vielen
ähnlichen Verweisen rings um den eigentlichen Inhalt der Seite. Daher
schlage ich für unser Beispiel mal vor, dass wir den Inhalt so weit es
geht reduzieren.

Fangen wir mal mit der Seite "Hilfe und Unterstützung" an. Dort könnte
man eine kurze Einführung zu den Hilfeleistungen und eine
Übersicht/Linksammlung zu den Unterstützungsleistungen anbieten. Dazu
gehören für mich Foren, FAQ, Handbücher, Chat, ... Diese werden dann
vermutlich (nach einer festzulegenden Zielgruppe) geordnet sein, z. B.
Kosten, Verfügbarkeit,

[de-dev] Formeldarstellung unter MAC OS X.5

[Bernd Naumann]

Hallo liebes OOO-Team!

Ich hab in der Beta 3.0 unter Mac OS X.5 Leopard einen Bug gefunden.
Bei der Formeldarstellung in Math oder in den anderen Applikationen,  
in denen man Formeln einbinden kann, tritt dieser Darstellungsfehler  
auf. Davon sind Klammern, griech. Buchstaben und arithmetische  
Operationen betroffen, aber auch wiederum nicht alle.


Ich hänge mal ein Bild an, dass ihr seht was ich genau meine.

Danke für die super Arbeit!!

Bernd
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Re: [de-dev] Formeldarstellung unter MAC OS X.5

[Raphael Bircher]

Hallo Bernd

Am 09.06.2008 um 20:56 schrieb Bernd Naumann:


Hallo liebes OOO-Team!

Ich hab in der Beta 3.0 unter Mac OS X.5 Leopard einen Bug gefunden.
Bei der Formeldarstellung in Math oder in den anderen Applikationen,  
in denen man Formeln einbinden kann, tritt dieser Darstellungsfehler  
auf. Davon sind Klammern, griech. Buchstaben und arithmetische  
Operationen betroffen, aber auch wiederum nicht alle.


Den hab ich schon gesehen, ich schreibe dir privat (nicht über die  
Liste) noch eine Mail



Ich hänge mal ein Bild an, dass ihr seht was ich genau meine.


Auf der Liste bitte keine Anhänge an die E-Mail



Danke für die super Arbeit!!


Danke!

Gruss Raphael
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Re: [de-dev] .de-Webseitenstruktur (war: Re: [de-dev] Entwurf Dokumentationsportal)

[André Schnabel]

HI,

Christoph Noack schrieb:


Laut dieser Struktur existiert eine Hierarchie über "Dokumentation",
nämlich Dokumentation :-) Dieser Eintrag ist aber das übergeordnete
"Thema" statt einer separaten Seite - das widerspricht den
Nutzererfahrungen, dass es zu jedem Eintrag eine Webseite existiert.

Hier wird es noch witziger, weil die aufgerufene Seite laut Hervorhebung
auf der gleichen Ebene wie z. B. FAQ steht. Trotzdem verweist die Seite
umfangreich auf die FAQ und müsste daher eigentlich die übergeordnete
Rolle einnehmen. Das ist jetzt mal unabhängig davon, dass keiner der
"Dokumentions-"Einträge ein Link ist.

Mmh, kam meine Kernaussage eigentlich irgendwie rüber?
  


Nö - ist die Kernaussage, dass nicht zu jedem Eintrag eine Seite 
existiert? .. diese ist falsch zu jedem EIntrag existiert eine Seite, 
wobei die Beziehung nur eindeutig, nicht eineindeutig ist.


Ist die Kritik, dass das Dokumentationsportal auf die FAQ verweist? Dann 
wäre Simons Vorschlag ja perfekt, den er lässt die  Verweise auf die FAQ 
weg :)
Alternativ wäre die von dir genannte  "Verweisseite" übergeordnet  neu 
zu erstellen ...  dann wären Dokumentation und FAQ als untergeordnete 
Seiten gleichberechtigt.




Sagen wir mal so: Einem Nutzer der Hilfe suche wird es vermutlich egal
sein woher er seine Lösung bezieht - persönlicher Kontakt, schriftliche
Dokumentation, ... Aus diesem Grund fasse ich "Dokumentation" und
"Support" mal unter dem gemeinsamen Titel "Hilfe & Unterstützung"
zusammen.
  


Ich kenne da mindestens einen anderen -Nutzer, der zwischen 
"Dokumentation" und "Hilfe und Support" einen erheblichen Unterschied 
macht und je nach bedarf geziet eines der beiden ansteuert:
- Dokumentation: lange lesen, viel Zeit investieren, dabei aber Wissen 
aufbauen, welches auch langfristig nützlich ist (und nicht zwingend der 
Lösung eines aktuell anstehenden Problems dient)
- Support: ich habe ein konkretes Problem und möchte es in den nächsten 
Stunden oder Tagen lösen ... Informationen die sich nicht auf das 
Problem beiziehen sind dabei Ballast.


Eine Vermischung von beidem halte ich für sehr ungünstig, denn jemand 
der Dokumentation in Form eines Buches sucht dürfte wenig Interesse an 
einem IRC-Chat haben. Wird beides vermischt, müssen wir aber soviel 
Informationen auf eine Seite packen, dass der Anwender verwirrt wird. 
(Bitte daran denken, dass ein Link "hier zu Mailingliste" oder "hier zum 
IRC" vielen Anwendern nichts hilft .. für viele ist das Tech-Talk, was 
eher abschreckt.)





Aus meiner Sicht liegt ein Großteil der Verwirrung in den vielen
ähnlichen Verweisen rings um den eigentlichen Inhalt der Seite. Daher
schlage ich für unser Beispiel mal vor, dass wir den Inhalt so weit es
geht reduzieren.
  

Der Navigation oder der Seiten?


Fangen wir mal mit der Seite "Hilfe und Unterstützung" an. Dort könnte
man eine kurze Einführung zu den Hilfeleistungen und eine
Übersicht/Linksammlung zu den Unterstützungsleistungen anbieten. Dazu
gehören für mich Foren, FAQ, Handbücher, Chat, ... Diese werden dann
vermutlich (nach einer festzulegenden Zielgruppe) geordnet sein, z. B.
Kosten, Verfügbarkeit, ...
  


Bitte stelle diese "kurze Liste" auf und schaue dann, ob du sie selbst 
noch für übersichtlich hältst.



Von dieser Seite kann man dann auf die Unterseiten wechseln, zum
Beispiel "Handbücher". Mit dieser Struktur verstehe ich die Argumente
von André, der die Informationen wie Verweise auf Foren etc. nicht
ständig wiederholen möchte. Damit der Nutzer das auch versteht und
notfalls auf die übergeordnete Hierarchieebene (mit allgemeinen Infos)
zurückkehren kann, schlage ich mal eine Art Brotkrümelnavigation ganz
oben auf der Seite vor. Die würde im Beispiel "Handbücher" so aussehen:

Startseite Deutsche Gemeinschaft >  Hilfe und Unterstützung  >
Handbücher
  


Ahhh .. noch eine Navigationsleiste :)


Nachdem wir jetzt schon komplett auf die rechte Navigationsstruktur
verzichten, könnte man sich der linken Navigationsstruktur zuwenden. 


Hmm .. wir reden gerade mal nur über Dokumentationen - noch lange kein 
Grund, komplett auf die rechte Leiste zu verzichten. Nochmal: beu die 
von dir angedachte Struktur bitte exemplarisch (aber für einen Bereich 
*vollständig* auf. Das wird für die Navigation die Hölle.



Da
ich die Schere schon mal draußen habe...:
  * Projekt Werkzeuge könnte man stark reduzieren und die Links auf
Seiten auslagern, wo diese thematisch besser passen.
  
Finger weg - sonst bin ich weg und lese die De-Seiten nie mehr. Und so 
geht es vielen anderen Helfern im Projekt. Unsere Seiten haben nach wie 
vor zwei Aufgaben: Anwender ansprechen und Helfern die Informationen 
geben, die sie benötigen, um zu helfen.
Nehmen wir den Helfern die hilfsmittel haben wir bald niemanden mehr, 
der hilft.

  * Manche Links sind nicht notwendig, z. B. EIS (ich spüre schon
den Protest *g*).
  

Jupp - hier (ok, wobei ich EIS selten von der DE-Seite ansteuere)


  * Mein Hauptargu

Re: [de-dev] Formeldarstellung unter MAC OS X.5

[Eric Hoch]

Hallo Bernd, 
Am Mon, 9 Jun 2008 20:56:23 +0200 schrieb Bernd Naumann:
> Hallo liebes OOO-Team!
> 
> Ich hab in der Beta 3.0 unter Mac OS X.5 Leopard einen Bug gefunden.
> Bei der Formeldarstellung in Math oder in den anderen 
> Applikationen, in denen man Formeln einbinden kann, tritt dieser 
> Darstellungsfehler auf. Davon sind Klammern, griech. Buchstaben 
> und arithmetische Operationen betroffen, aber auch wiederum nicht 
> alle.

Der Fehler ist bekannt und teilweise behoben. Im Entwicklerbuild 
m16 werden, zumindest bei mir unter 10.5.3, mehr Zeichen korrekt 
angezeigt, längst aber noch nicht alle und auch die Klammern werden 
noch nicht dargestellt. Zu finden ist m16 unter 
. 
In m17 und m18 wird es ähnlich sein. 

Ob die Fixes zur allgemeinen Verbesserung der Bilddarstellung auch 
die Darstellungsfehler bei den Formeln beheben bleibt abzuwarten. 
Noch ist der entsprechende Entwicklerzweig nicht im Hauptquelltext 
enthalten. 

> Ich hänge mal ein Bild an, dass ihr seht was ich genau meine.

Das Bild wurde abgeschnitten. Du brauchst es aber nicht nochmal zu 
schicken, ich weiß wie es aussieht, da ich hier selbst Mac OS X 
10.5.3 im Einsatz habe. Außerdem ist es auf Mailinglisten unüblich 
Anhänge mitzuschicken, das erzeugt unnötigen Traffic. 

Freundliche Grüße
Eric Hoch

-- 
## de.OpenOffice.org - Office für MacOS X, Linux, Solaris & Windows
## Openoffice.org - ich steck mit drin!

-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]