Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2.3 freigegeben werden sollten.
Hallo Mechtilde, Am Fri, 07 Sep 2007 11:17:24 +0200 schrieb Mechtilde: > Hallo, > > André Schnabel schrieb: >> Hi, >> >> Axel Reimer schrieb: >>> Neu ist, dass Sun auch debian-Pakete baut. Es wäre also zu überlegen, ob wir diese freigeben, oder weiterhin Pavels builds verwenden. Es gibt diesbezüglich drei relevante Unterschiede: > > Mit der Veröffentlichung des 2.3.0 RC 2 ergib sich folgende Situation: > > Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein > deutsches Langpackage. Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das langpack installieren. So hätten wir dann gleich langpack und OOo getestet. Da ja gerade die Anbindung an das KDE Adressbuch gefragt zu sein scheint, hätte ich, wenn der Test erfolgreich verläuft, kein allzugroßes Bauchweh die debs von Sun +langpack freizugeben. Was aber, wenn es für die Final dann de debs gibt? Die sind ja dann "ungeprüft". Nicht einfach, zumal es ja auch nicht jedem Linux gelingen könnte ein languagepack zu installieren. Die Javainstallerversion hingegen würd ich wirklich erst zur 2.3.1 freigeben um bis dahin Erfahrungen zu sammeln. Gruß Eric -- ## de.OpenOffice.org - Office für MacOS X, Linux, Solaris & Windows ## Openoffice.org - ich steck mit drin! - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Re: Aktuelle Aufgaben im Marketing
Hallo Marko, Marko Moeller schrieb: > Heinz W. Simoneit schrieb: >> Hallo Marko, >> >> >> Marko Moeller schrieb: >>> Hallo @all, >>> habe jetzt noch schnell mein Versprechen eingelöst und die >>> Grundstruktur >>> (ohne neue Inhalte) für die Marketing-Seiten umgesetzt und validiert. >> >> sorry, aber wo finde ich (bzw. Thomas) die? > Da es nur um die Umsetzung der Vorschläge aus dem Wiki zur Verlinkung > (ohne neuen Inhalt) ging, direkt unter > http://de.openoffice.org/marketing. > Danke! Gruß Heinz -- Have a nice time! - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2. 3 freigegeben werden sollten.
Hallo, Mechtilde schrieb: > Axel Reimer schrieb: >> Hallo Mechthilde, *, >> >> Mechtilde schrieb: >> > Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein > deutsches Langpackage. Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das langpack installieren. So hätten wir dann gleich langpack und OOo getestet. >> wird es denn ab der 2.3.1 eine deutsche DEB-Version von Sun geben? > > Das weiß ich nicht. > Aller Wahrscheinlichkeit nach werden die DEbs von Pavel ab der 2.3.1 > auch die KDE-Unterstützung haben, so dass es dann keine mir bekannten > unterscheide gäbe. > ich würde dann allerdings für die PrOOo-Box für diese Version weiterhin die Pavel-Builds bevorzugen, da wir beim letzten Durchlauf die deutschen DEBs auf die DVD in einem Repository integriert haben und auf diese Weise am problemlosesten ein Update möglich ist. Gruß, Axel - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2.3 freigegeben werden sollten.
Hi, Original-Nachricht > Datum: Fri, 07 Sep 2007 12:31:19 +0200 > Von: Axel Reimer <[EMAIL PROTECTED]> > An: dev@de.openoffice.org > Betreff: Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2.3 freigegeben werden > sollten. > Hallo Mechthilde, *, > > Mechtilde schrieb: > > >>> Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein > >>> deutsches Langpackage. > >> Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das > >> langpack installieren. So hätten wir dann gleich langpack und OOo > >> getestet. > > wird es denn ab der 2.3.1 eine deutsche DEB-Version von Sun geben? bevor wir das ausdiskutieren hilft evtl. ein wenig Geduld. Auch andere native-lang Projekte haben bereits angefragt. Dass nicht für alle volle Installer-Sets vorliegen liegt zur zweit wohl eher daran, dass 25GB nicht so schnell auf die Mirrors abgegelichen werden können. André -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kanns mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] Re: Aktuelle Aufgaben im Marketing
Heinz W. Simoneit schrieb: Hallo Marko, Marko Moeller schrieb: Hallo @all, habe jetzt noch schnell mein Versprechen eingelöst und die Grundstruktur (ohne neue Inhalte) für die Marketing-Seiten umgesetzt und validiert. sorry, aber wo finde ich (bzw. Thomas) die? Da es nur um die Umsetzung der Vorschläge aus dem Wiki zur Verlinkung (ohne neuen Inhalt) ging, direkt unter http://de.openoffice.org/marketing. Gruß Heinz Gruß Marko - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] Validierung von web-Adressen für Marketin gHP
Hallo Volker, wenn mein Gedächtnis mich nicht sehr täuscht, hast Du ein Programm, mit dem Du web-Adressen beim W3C auf Gültigkeit abgleichen kannst. Musst Du dieses Programm für jede Adresse händisch bedienen? Oder kannst Du damit auch eine ganze Liste durchlaufen lassen? z.B. http://de.openoffice.org/marketing/referenzkunden.html ? Oder hat jemand anders die Möglichkeit dazu? Viele Grüße Heinz -- Have a nice time! - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Guenter Marxen wrote: > In OOo 2.3 RC1 sieht's so aus: > > Vor allen Aktionen in Tools, Outline Numbering nachgeschaut, die Styles > Heading 1 etc. sind vorgesehen, Numbers stehen auf None. > > Überschriften eingegeben, mit Heading 1 etc. formatiert und dann mittels > Schaltfläche "Numbering on/off" nummeriert. Genauer: > > Überschrift 1 > Überschrift 2 > Überschrift 3 > Text > Überschrift 2 > ...>> nacheinander die ersten 3 Absätze als Heading x formatiert, dann hart > nummeriert. Die weiteren Überschriften waren dann automatisch korrekt > nummeriert > > Explizit: Die Überschriften-Nummerierung war OK, das > Inhaltsverzeichnis auch. In Tools, Outline Numbering nachgeschaut, > jetzt standen zusätzlich die Numbers auf 1,2,3... Das haben wir alles mal bewusst so eingebaut. > Nur wenn ich Absätze hart nummerierte und _nachträglich_ als Heading > x formatierte, musste die harte Nummerierung aufgehoben werden. > Heading x musste aber nicht erneut zugewiesen werden. Das ist http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=62675 Das wollen wir auch in nächster Zeit fertig bekommen. Das Setzen von "Heading x" wird dann automatisch die harte Nummerierung löschen, siehe http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=62675#desc11 http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=62675#desc14 > Insgesamt sieht das jedenfalls merklich besser aus als bei anderen. > Wenn das (nicht beabsichtigte?) Feature bleibt, kann der Tipp sein, > dass man (wie's eigentlich auch logisch ist) zuerst als Heading > formatiert und dann jede Überschriften-Ebene einmal nummeriert. Das ist in der Tat ein beabsichtigtes Feature wie oben schon gesagt. Zusammen mit dem Fix für Issue 62675 sollte es dann eigentlich nicht mehr möglich sein, über das UI an einem Absatz, dessen Style zum Outline Numbering gehört, eine "harte" Nummerierung zu haben. Wer also an einem solchen Absatz eine eigene Nummerierung haben will, muss dafür einen Style verwenden. Das tut man dann aber bewusst und nicht "mal eben aus Versehen", indem man ein bischen auf einen Button clickt. Es bleiben dann noch die Dokumente, wo man das schon "kaputtgemacht" hat. Aber die sollte man besser so lassen. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Hallo Mathias, Am Fri, 07 Sep 2007 15:15:43 +0200 schrieb Mathias Bauer <[EMAIL PROTECTED]>: Guenter Marxen wrote: Explizit: Die Überschriften-Nummerierung war OK, das Inhaltsverzeichnis auch. In Tools, Outline Numbering nachgeschaut, jetzt standen zusätzlich die Numbers auf 1,2,3... Das haben wir alles mal bewusst so eingebaut. Das wollen wir auch in nächster Zeit fertig bekommen. Das Setzen von "Heading x" wird dann automatisch die harte Nummerierung löschen, siehe ... Zusammen mit dem Fix für Issue 62675 sollte es dann eigentlich nicht mehr möglich sein, über das UI an einem Absatz, dessen Style zum Outline Numbering gehört, eine "harte" Nummerierung zu haben. Wer also an einem solchen Absatz eine eigene Nummerierung haben will, muss dafür einen Style verwenden. Das tut man dann aber bewusst und nicht "mal eben aus Versehen", indem man ein bischen auf einen Button clickt. Das klingt nach einer sehr eleganten Lösung im Hinblick auf den schon von mir im Eingangsbeitrag erwähnten "unbedarften-ich-klick-mal-probehalber-hier-drauf-User" und ist wohl auch die richtige Richtung. Ich bin allerdings gespannt, wie das dann mit den Schaltflächen/Menüs wird. Dass die Schaltfläche "Nummerierung an/aus" ein Mal die Kapitelnummerierung, ein anderes Mal eine Listennummerierung in Gang bringt, ist dann ja auch nicht auf den ersten Blick logisch und nachvollziehbar. Oder auch, wenn man eine Kapitelnummerierung mit z. B. römischen Zahlen möchte, muss man ja doch ins Outline-Menü. Oder werden die Menüs auch zusammengefasst? Ich bin jedenfalls sehr neugierig, wie das aussehen wird ;) Gruß, Wolfgang - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2. 3 freigegeben werden sollten.
Hallo Mechthilde, *, Mechtilde schrieb: >>> Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein >>> deutsches Langpackage. >> Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das >> langpack installieren. So hätten wir dann gleich langpack und OOo >> getestet. wird es denn ab der 2.3.1 eine deutsche DEB-Version von Sun geben? Gruß, Axel - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Wolfgang Uhlig wrote: > Ich bin allerdings gespannt, wie das dann mit den Schaltflächen/Menüs > wird. Dass die Schaltfläche "Nummerierung an/aus" ein Mal die > Kapitelnummerierung, ein anderes Mal eine Listennummerierung in Gang > bringt, ist dann ja auch nicht auf den ersten Blick logisch und > nachvollziehbar. Das sehe ich momentan ganz entspannt, zumindest bis mich jemand einen anderen belehrt. :-) Für die Anwender, die den Unterschied ohnehin nicht kapieren, ist das sicherlich kein Problem. Für die machen wir das ja gerade! Diejenigen, die den Unterschied kennen, werden das wahrscheinlich gar nicht tun. Und wenn sie es tun, werden sie auch kapieren können, was da passiert. Und natürlich ist das "logisch" - in dem Sinne, dass man dann, wenn man die Voraussetzungen kennt, durch Ziehen von Schlüssen das Ergebnis ableiten bzw. verstehen kann. > Oder auch, wenn man eine Kapitelnummerierung mit z. B. > römischen Zahlen möchte, muss man ja doch ins Outline-Menü. Oder werden > die Menüs auch zusammengefasst? Der Button soll nicht das Menü ersetzen, also wird man es weiter aufrufen müssen, um solche Änderungen vorzunehmen. Wir haben den Button nur "entschärft". Wir müssen uns noch einmal ansehen, ob wir weiter in Probleme kommen, wenn wir die zwei Nummerierungsdialoge unabhängig voneinander behalten. > Ich bin jedenfalls sehr neugierig, wie das aussehen wird ;) Ich auch. :-) Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2. 3 freigegeben werden sollten.
Axel Reimer schrieb: > Hallo Mechthilde, *, > > Mechtilde schrieb: > Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein deutsches Langpackage. >>> Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das >>> langpack installieren. So hätten wir dann gleich langpack und OOo >>> getestet. > > wird es denn ab der 2.3.1 eine deutsche DEB-Version von Sun geben? Das weiß ich nicht. Aller Wahrscheinlichkeit nach werden die DEbs von Pavel ab der 2.3.1 auch die KDE-Unterstützung haben, so dass es dann keine mir bekannten unterscheide gäbe. Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2. 3 freigegeben werden sollten.
Hi, Mechtilde schrieb: Mit der Veröffentlichung des 2.3.0 RC 2 ergib sich folgende Situation: Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein deutsches Langpackage. Hat sich inzwischen geklärt .. die de-Vollinstallation ist jetzt auch auf den Mirrors angelangt. André - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] OFFLIST bis 20.09.
Hallo @all, bin bis 20.09. nicht in Reichweite eines Rechners. Deshalb kann ich beim Release (soweit nichts dazwischen kommt) diesmal nicht mithelfen. Ich kümmere mich um Solaris X86 (wenn sich nicht doch jemand finden sollte) und um die portables, wenn ich wieder da bin. Gruß Marko - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Hallo Mathias, Am Fri, 07 Sep 2007 17:31:54 +0200 schrieb Mathias Bauer <[EMAIL PROTECTED]>: Wolfgang Uhlig wrote: Ich bin allerdings gespannt, wie das dann mit den Schaltflächen/Menüs wird. Dass die Schaltfläche "Nummerierung an/aus" ein Mal die Kapitelnummerierung, ein anderes Mal eine Listennummerierung in Gang bringt, ist dann ja auch nicht auf den ersten Blick logisch und nachvollziehbar. Das sehe ich momentan ganz entspannt, zumindest bis mich jemand einen anderen belehrt. :-) Man kann auch ganz entspannt gespannt sein ;) Für die Anwender, die den Unterschied ohnehin nicht kapieren, ist das sicherlich kein Problem. Für die machen wir das ja gerade! Ist klar. Und 'ne prima Lösung! Diejenigen, die den Unterschied kennen, werden das wahrscheinlich gar nicht tun. Da wäre ich mir nicht so sicher, wenn das so einfach geht, braucht man sich ja die Mühe nicht mehr zu machen, erst "umständlich" das Kapitelnummerierungsmenü aufzurufen; Überschriften nummerieren? Bitte schön, ein Klick reicht! Könnte man sich glatt dran gewöhnen ;) Und wenn sie es tun, werden sie auch kapieren können, was da passiert. Ja, nämlich, dass OOo im Hintergrund was eigentlich Falsches korrigiert :) Wir müssen uns noch einmal ansehen, ob wir weiter in Probleme kommen, wenn wir die zwei Nummerierungsdialoge unabhängig voneinander behalten. Es wird immer Nutzer geben, die irgendwelche "Probleme" haben, aber an dieser Lösung ist einfach gut, dass damit die harten Nummerierungen von Überschriften aus der Welt sind. Darum ging es ja in meiner Anfangsfrage. Ich bin jedenfalls sehr neugierig, wie das aussehen wird ;) Ich auch. :-) Na, dann sind wir ja schon mindestens 2 ;) Gruß, Wolfgang - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2. 3 freigegeben werden sollten.
Hallo, André Schnabel schrieb: > Hi, > > Axel Reimer schrieb: >> >>> Neu ist, dass Sun auch debian-Pakete baut. Es wäre also zu überlegen, ob >>> wir diese freigeben, oder weiterhin Pavels builds verwenden. Es gibt >>> diesbezüglich drei relevante Unterschiede: Mit der Veröffentlichung des 2.3.0 RC 2 ergib sich folgende Situation: Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein deutsches Langpackage. Die DEBs von Pavel gibt es auch als deutsche Version leider ohne KDE-Anbindung. Die wird es erst ab 2.3.1 geben. Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo_2.3.0rc1 & Issue #4032
Jörg Schmidt wrote: > Das sage ich auch nicht, ich trete nur der Annahme entgegen das OOo in > gleichem Maße wie jeder x-beliebige 'ODF-Format-Implementator' ohne > Informationsvorsprung bezüglich des Formats und notwendiger > Implemetierung war. Das ist natürlich richtig. Ich bezog mich auch nicht auf OOo, sondern auf ODF. Die Konkurrenz wehrt sich ja gerne gegen den Vorwurf, OOXML sei nix anderes als das hauseigene Format in XML gegossen mit der Replik, das sei bei ODF nicht anders, aber das ist IMHO schlicht Unsinn. Das OOo-"eigene" Format war das alte binäre, das zeigt nämlich, wie die Dokumente im Inneren aufgebaut sind. Selbst ein kurzer Blick sollte zeigen, dass ODF komplett anders ist. Und genau das erkennt man unter anderem auch daran, dass OOo noch nicht alles in ODF so gut unterstützt, wie wir es gerne hätten. Wenn wir wir MS einfach das Binärformat von StarOffice in XML überführt hätten, hätten wir sicherlich überhaupt keine Probleme. *Dass* wir Probleme haben, zeigt dann im Umkehrschluss, dass wir eben nicht das getan haben, was MS in OOXML getan hat. Dass OOo natürlich trotzdem einen Vorsprung gegenüber anderen ODF-Implementatoren hat, weil wir parallel zur Spezifizierung von ODF schon eine Implementierung erstellt hatten, ist klar. Aber das wollte ich auch gar nicht thematisieren. Hoffe das jetzt klargestellt zu haben. > Aus den bekannten Veröffentlichungen zu Tests(**) wie gut die Standards > eingehalten werden, kann ich nicht erkennen das OOo seinen Vorlauf > adäquat genutzt hätte so ich nicht sehe das OOo merklich besser als > KOffice dasteht. Ich weiß jetzt nicht, welche Tests du meinst, ich kenne die von der ODF Alliance. Und obwohl die Tests nicht neutral sind (schau mal nach, wer die geschrieben hat) und die Ergebnisse in weiten Teilen falsch wiedergegeben sind, schneidet OOo immer noch deutlich besser ab als K-Office. Das ist auch kein Wunder, wie jeder kurze Praxistest sofort zeigt. Man kann halt jede Applikation in ein schlechtes Licht rücken, man muss nur den Test entsprechend tunen. Wir haben übrigens den Testautoren per Mail mitgeteilt, dass ein Teil der Tests falsch oder unsinnig ist und dass gerade im Writer ein nicht unerheblicher Teil der veröffentlichten "Testergebnisse" für OOo schlicht und ergreifend falsch ist. Wir haben sogar unsere Mitarbeit angeboten, bessere und breiter ausgerichtete Tests zu erstellen. Es gab aber keine Reaktion. Nun ja, da mal sich jeder seinen Teil denken. Aus den USA kenne ich nur Tests von Intel. Und auch da ist OOo um Längen besser als K-Office. Das ist ja auch nicht verwunderlich und kein Vorwurf an K-Office. Ich erwähne es auch nur, weil du das Gegenteil behauptest. Außerdem: ich sehe den Vorteil von ODF nicht darin, Dokumente in verschiedenen Applikationen pixelgenau identisch zu rendern. Der Vorteil von ODF ist die Implementierbarkeit und die Orientierung an existierenden Standards. Und vor allem darin, nicht vom Wohl und Wehe eines Herstellers abhängig zu sein. Wird in diesem Thread jetzt langsam OT, sorry. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo_2.3.0rc1 & Issue #4032
André Schnabel wrote: > Unabhängig davon, bleibe ich bei meinem "noch etwas traurig" .. da mir > der Aufhänger der o.g. Diksussion wieder einfällt. Microsoft legte > diese Ergebnisse beim Franz. Parlament als Argument gegen ODF vor :-( *Das* ist jetzt traurig, richtig. Aber du darfst sicher sein, dass MS eine perfekte Implementierung von ODF durch OOo auch wieder gegen uns gewendet hätte, nämlich als Beweis dafür, dass "Sun ja einfach nur sein Format standardisiert hat" wie John Paoli von MS vor einiger Zeit mal unwidersprochen(!) in einem c't-Interview sagen durfte (manchmal frage ich mich, ob die Redakteure nur Hofbericherstattung machen und warum die bei offensichtlichen Unwahrheiten nicht nachfragen!). Die Tatsache, dass MS etwas gegen einen verwendet, taugt als nicht als Leitschnur des Handelns. Die finden immer was. Übrigens: wer jetzt daraus ableitet, wir würden absichtlich das Format nicht komplett implementieren, will mich natürlich missverstehen. Daher sei das hier mal proaktiv als Unsinn bezeichnet, denn ich habe auf ML's schon so vieles erlebt. ;-) Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Am 7.9.2007 15:15 schrieb Mathias Bauer: ... Zusammen mit dem Fix für Issue 62675 sollte es dann eigentlich nicht mehr möglich sein, über das UI an einem Absatz, dessen Style zum Outline Numbering gehört, eine "harte" Nummerierung zu haben. Wer also an einem ... Das ist ja richtig gut! :-)) -- Grüße Günter Marxen - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Absturz Base 2.3.0
Hallo Guido, Eric Hoch schrieb: > Hallo Guido, > Am Fri, 7 Sep 2007 00:18:37 +0200 (CEST) schrieb Guido Ostkamp: >> Hallo Martin, >> >> Wenn schon beim Test des ersten(!) RC die Meinung vertreten wird, >> daß Korrekturen nun wg. Termindrucks nicht mal für Crashes, die >> außerdem noch eine Regression darstellen, mehr drin sind, frage >> ich mich ernsthaft, wozu man die RCs dann überhaupt macht. Um diesem Problem zu begegnen brauchen wir Leute, die bereit sind und die Möglichkeiten haben, auch schon die Developer Versionen zu testen. Damit kann man jetzt schon für die nächste Version 2.4.0 anfangen. **Bitte beachtet auch die Risiken, die Ihr damit eingeht.** Datensicherung ist in solchen Fällen um ein vielfaches wichtiger. > > Irgendwann müssen wir Releasen, jede QA wird Fehler finden und so > kommt OOo 2.3.0 nie raus. > > Glaub mir 2.3.0 fühlt sich auch für mich irgendwie schwammig an und > wir suchen schon den Showstopper der sie aufhält und uns mehr Zeit > verschafft, nur den gibt es nicht und die vielen kleinen Gefühle > und Issues, dass es bei der 2.3.0 irgendwas gibt, was wir > übersehen, sind nur Bauchgefühle und keine Showstopperissues, die > es wirklich erlauben, die 2.3.0 noch x Runden in der QA drehen zu > lassen. > > Weiter hat jeder RC die unangenehme Folge, dass es mit jedem RC > immer weniger Tester werden. Ich weiß nicht zu welcher 2.x oder ob > es noch zu 1.1.x Zeiten war, als wir mal 1x RCs hatten, das hat uns > auf dem Mac nahezu alle Tester gekostet und am Ende hatten wir zwar > alle Showstopper raus, aber der Ruf war ruiniert. > > Und nochmal: Du bist herzlich willkommen in der QA und darfst auch > gerne im Release Meeting Deine Meinungen kund tun. Ich habe das Wiki bereits aktualisiert, da jetzt OpenOffice.org für Linux, Windows und Solaris mit den verschieden Plattformen zur Verfügung steht. Die Testergebnisse *müssen* bis Sonntag vorliegen. Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Hallo, Mathias Bauer schrieb: > Das wollen wir auch in nächster Zeit fertig bekommen. Das Setzen von > "Heading x" wird dann automatisch die harte Nummerierung > löschen, Wie ist das zu verstehen? a) die bestehende Funktionalität wird kastriert (weil man nun nur noch Vorlagen verwenden darf die namentlich "Überschrift..." heißen) - dann ist hier der Punkt den ich vor einigen Tagen 'unüberlegter Automatismus' genannt habe b) es bleibt inhaltlich so (gut) wie es ist und "Heading x" ist nur eine Umschreibung für einstellbare Vorlagen unter derzeitig Extras-Kapitelnummerierung (die eben nicht zwangweise "Überschrift..." heißen müssen) Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Validierung von web-A dressen für MarketingHP
Hallo Heinz! Die Links einer Seite können hier überprüft werden: http://www.seo-consulting.de/online-tools/homepage-link-check.php Und wie vermutet, ein paar nicht mehr aktuell ;-) Gruß Dirk Heinz W. Simoneit schrieb: > Hallo Volker, > > wenn mein Gedächtnis mich nicht sehr täuscht, hast Du ein Programm, mit > dem Du web-Adressen beim W3C auf Gültigkeit abgleichen kannst. > > Musst Du dieses Programm für jede Adresse händisch bedienen? > Oder kannst Du damit auch eine ganze Liste durchlaufen lassen? > > z.B. http://de.openoffice.org/marketing/referenzkunden.html ? > > Oder hat jemand anders die Möglichkeit dazu? > > Viele Grüße > Heinz > > -- Dirk Rönsch roensch.IT Business Intelligence * Reporting * Datawarehouse * Data Integration contact:Comostrasse 47 web:www.roensch.IT 36039 Fulda phone: +49 661 96 242 69 - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Jörg Schmidt schrieb: > Hallo, > > Mathias Bauer schrieb: >> Das wollen wir auch in nächster Zeit fertig bekommen. Das Setzen von >> "Heading x" wird dann automatisch die harte Nummerierung >> löschen, > > Wie ist das zu verstehen? > > a) > die bestehende Funktionalität wird kastriert (weil man nun nur noch > Vorlagen verwenden darf die namentlich "Überschrift..." heißen) - dann > ist hier der Punkt den ich vor einigen Tagen 'unüberlegter Automatismus' > genannt habe > > b) > es bleibt inhaltlich so (gut) wie es ist und "Heading x" ist nur eine > Umschreibung für einstellbare Vorlagen unter derzeitig > Extras-Kapitelnummerierung (die eben nicht zwangweise "Überschrift..." > heißen müssen) Ich weiß nicht, was du jetzt nicht verstehst. Es wird einfach dann, wenn an einem Absatz ein Absatz-Style gesetzt wird, der zur Outline-Nummerierung gehört, eine etwaige harte Nummerierung an diesem Absatz gelöscht. Gesetzte List-Styles an diesem Absatz bleiben erhalten (bzw. sollten es IMHO). Ich vermute, das ist in deiner Liste "b)". Das "Heading x" habe ich nur verwendet, weil Günther es in der Mail, auf die ich geantwortet hatte, dies auch tat und ich mich darauf bezogen habe. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Frage, welche Versionen für 2. 3 freigegeben werden sollten.
Hallo Eric, * Eric Hoch schrieb: > Hallo Mechtilde, > Am Fri, 07 Sep 2007 11:17:24 +0200 schrieb Mechtilde: >> Hallo, >> >> André Schnabel schrieb: >>> Hi, >>> >>> Axel Reimer schrieb: > Neu ist, dass Sun auch debian-Pakete baut. Es wäre also zu überlegen, ob > wir diese freigeben, oder weiterhin Pavels builds verwenden. Es gibt > diesbezüglich drei relevante Unterschiede: >> Mit der Veröffentlichung des 2.3.0 RC 2 ergib sich folgende Situation: >> >> Die DEBs von Sun gibt es als englische Version. Daneben gibt es ein >> deutsches Langpackage. > > Theoretisch könnten wir doch die en-US als Basis nehmen und das > langpack installieren. So hätten wir dann gleich langpack und OOo > getestet. > > Da ja gerade die Anbindung an das KDE Adressbuch gefragt zu sein > scheint, hätte ich, wenn der Test erfolgreich verläuft, kein > allzugroßes Bauchweh die debs von Sun +langpack freizugeben. > > Was aber, wenn es für die Final dann de debs gibt? Die sind ja dann > "ungeprüft". Nicht einfach, zumal es ja auch nicht jedem Linux > gelingen könnte ein languagepack zu installieren. > > Die Javainstallerversion hingegen würd ich wirklich erst zur 2.3.1 > freigeben um bis dahin Erfahrungen zu sammeln. Damit keine Missverständinisse aufkommen: 1 Dies bezieht sich ausschließlich auf die Debian-Pakete. Diese sind noch auf Ubuntu und ein paar anderer von debian abgeleiteter Distribution einsetzbar. 2. Hierzu gibt es bis jetzt auch keine Javainstallerversion 3. Es wurde bisher auch nur die RC Version umbenannt und in das stable Verzeichnis verschoben. Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] Release-Testing für die 2.3.0 (End runde)
Hallo, Wer möchte bei der Endrunde dabei sein? Die Seite im Wiki http://wiki.services.openoffice.org/wiki/De:2.3_Release_Test ist auf dem neuesten Stand. Bitte testet diese Version nochmal auf "Herz und Nieren". Tragt Bitte im Wiki ein, welches Betriebssystem Ihr nutzt. Bis Sonntag müssen die Ergebnisse vorliegen. Nur was bis dahin gemeldet ist kann bei der Entscheidung im nächsten Release-Meeting berücksichtigt werden. Fehler bitte sofort im Issuezilla aufgeben und mit Link hier auf der Liste kurz melden. Dann viel Spaß beim Fehler finden. Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Speichern der Kapitelnummerierung defekt
Guenter Marxen wrote: > Hallo, > > das Speichern der Kapitelnummerierung > funktioniert nicht (OOo 2.3.0 680m2B9207, auch SO 8 PP7). > > 1. "Tools, Outline Numbering, Numbering" gibt es keine Defaults > (Heading 1...) mehr. Wann? Direkt nach der Installation? > 2. Speichert man eine Nummerierung ab, so ist sie nicht mehr verfügbar, > wenn OOo und der Schnellstarter beendet und neu gestartet werden. Wie speicherst du denn eine Nummerierung ab? > 3. Weist man vor Beenden des Schnellstarters die Nummerierung zu, so > ist das Nummernformat, nicht aber die vorher verbundene Absatzvorlage > zugewiesen. > > Fehler oder hab' ich was übersehen? (Den Fehler > gab's schon früher mal, ob er zwischenzeitlich > korrigiert war, weiß ich aber nicht.) Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, was du schreibst. Kannst du das noch etwas näher ausführen? Ich kann keine Probleme feststellen. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Speichern der Kapitelnummerierung defekt
Jetzt mit OOo 2.3.0 RC1-US (680m3B9215) getestet. Am 7.9.2007 16:44 schrieb Mathias Bauer: > das Speichern der Kapitelnummerierung > funktioniert nicht (OOo 2.3.0 680m2B9207, auch SO 8 PP7). > > 1. "Tools, Outline Numbering, Numbering" gibt es keine Defaults > (Heading 1...) mehr. Die Defaults Heading x für "Paragraph Style" der Ebenen x sind jetzt angezeigt, "Number" = "None". Wann? Direkt nach der Installation? Erledigt. > 2. Speichert man eine Nummerierung ab, so ist sie nicht mehr verfügbar, > wenn OOo und der Schnellstarter beendet und neu gestartet werden. Wie speicherst du denn eine Nummerierung ab? "Tools, Outline Numbering" definieren, mit [OK] anwenden. Überschriften sind nummeriert. Erneut "Tools, Outline Numbering" aufrufen, die vorherige Definition ist sichtbar. Mit "Format, Save as" z.B. als KapNum1 speichern. Dann Textdatei speichern. (Ohne Speichern des Textes nicht getestet.) > 3. Weist man vor Beenden des Schnellstarters die Nummerierung zu, so > ist das Nummernformat, nicht aber die vorher verbundene Absatzvorlage > zugewiesen. > > Fehler oder hab' ich was übersehen? (Den Fehler > gab's schon früher mal, ob er zwischenzeitlich > korrigiert war, weiß ich aber nicht.) Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, was du schreibst. Kannst du das noch etwas näher ausführen? Ich kann keine Probleme feststellen. OOo beenden (Schnellstarter weiter aktiv). Neue Textdatei erstellen, Überschriften eingeben und mit Heading x formatieren. "Tools, Outline Numbering" aufrufen, mit "Format" und Klick auf KapNum1 Kapitel nummerieren. Alles OK. OOo _und_ Schnellstarter beenden, dann neu starten. Neue Textdatei erstellen, Überschriften eingeben und mit Heading x formatieren. "Tools, Outline Numbering" aufrufen, Auswahlliste "Format" ist (bis auf Untitled...) leer. Falls Beschreibung nicht verständlich... Den Fehler haben wir, u.a. auch Regina, auf users schon mal vor "Jahren" diskutiert. -- Grüße Günter Marxen - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Am 7.9.2007 17:31 schrieb Mathias Bauer: Wolfgang Uhlig wrote: > Ich bin allerdings gespannt, wie das dann mit den Schaltflächen/Menüs > wird. Dass die Schaltfläche "Nummerierung an/aus" ein Mal die > Kapitelnummerierung, ein anderes Mal eine Listennummerierung in Gang > bringt, ist dann ja auch nicht auf den ersten Blick logisch und > nachvollziehbar. Das sehe ich momentan ganz entspannt, zumindest bis mich jemand einen anderen belehrt. :-) Für die Anwender, die den Unterschied ohnehin nicht kapieren, ist das sicherlich kein Problem. Für die machen wir das ja gerade! Da bin ich mal ausnahmsweise ;-) Deiner Meinung. Wenn's fertig ist (und eigentlich schon jetzt), nimmt es auf jeden Fall allen, die behaupten, OOo sei komplizierter als ..., den Wind aus den Segeln. -- Grüße Günter Marxen - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Absturz Base 2.3.0
Hallo Eric, Oder fängt bei Sun die Produktion einer Version jedesmal wieder bei Null an? Klar, du musst um auf Nummer sicher zu gehen, jedesmal wieder, auch wenn Du ccache nutzt, ein dmake clean machen und dann komplett neu kompilieren. um 'auf Nummer sicher zu gehen'? Darf ich Dich also so verstehen, daß die automatischen Abhängigkeits-Checks via Makefiles etc. nicht zuverlässig funktionieren? Funktionierten diese und setzte man auf der letzten Produktion auf, bräuchte man sicherlich nur den Bruchteil der Zeit egal ob mit oder ohne ccache. Siehst Du das tatsächlich anders? Gruß Guido - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Validierung von web-Adressen für MarketingHP
Hallo Heinz, nachdem das nun schon über die Liste ging, antworte ich auch mal auf diesem Weg. Am 07.09.07 schrieb Heinz W. Simoneit <[EMAIL PROTECTED]>: > wenn mein Gedächtnis mich nicht sehr täuscht, hast Du ein Programm, mit > dem Du web-Adressen beim W3C auf Gültigkeit abgleichen kannst. > > Musst Du dieses Programm für jede Adresse händisch bedienen? > Oder kannst Du damit auch eine ganze Liste durchlaufen lassen? > > z.B. http://de.openoffice.org/marketing/referenzkunden.html ? > > Oder hat jemand anders die Möglichkeit dazu? > Der W3C-Link-Checker unter http://validator.w3.org/checklink arbeitet eine komplette HTML-Seite ab. Das Ergebnis für die Referenzkundenseite ist hier: http://validator.w3.org/checklink?check=Check&hide_type=all&summary=on&uri=http%3A%2F%2Fde.openoffice.org%2Fmarketing%2Freferenzkunden.html Aber geduldig sein, das kann bei der Anzahl der Links schon ein paar Minuten dauern. Ich nutze zur Unterstützung bei Validierung und Linkcheck die Web Developer Toolbar für den Firefox. ( https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/60 ) Da sind die entsprechenden Links fest verdrahtet und einiges mehr. Gruss Volker -- ++ Volker Merschmann ++ Content Developer OpenOffice.org - Ansprechpartner Webseite ++ Office-Suite für Linux, Mac, Windows -- http://de.openoffice.org/ - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Writer: Nummerierungliste vs. Kapitelnummerierung
Hallo,
Am 7.9.2007 19:14 schrieb Wolfgang Uhlig:
Am Fri, 07 Sep 2007 17:31:54 +0200 schrieb Mathias Bauer
...
Diejenigen, die den Unterschied kennen, werden das wahrscheinlich gar
nicht tun.
Da wäre ich mir nicht so sicher, wenn das so einfach geht, braucht man
sich ja die Mühe nicht mehr zu machen, erst "umständlich" das
Kapitelnummerierungsmenü aufzurufen; Überschriften nummerieren? Bitte
schön, ein Klick reicht! Könnte man sich glatt dran gewöhnen ;)
warum auch nicht, auch ich könnte mich daran
gewöhnen, wenn es keine negativen Seiten-Effekte
hat. Das Ziel sollte meiner Meinung nach immer die "User Friendliness" sein.
Nach meinen Erfahrungen haben der weit
überwiegende Teil der Benutzer keine Ahnung, wie
man Kapitel mit einem Textverarb.-Programm
richtig nummeriert. Wenn die normale Nummerierung
nach DIN (1, 1.1, 1.1.1) in OOo/SO im Vergleich
zu anderen so einfach funktioniert, ist das ein Gewinn für OOo/SO.
Wir müssen uns noch einmal ansehen, ob wir weiter in Probleme kommen,
wenn wir die zwei Nummerierungsdialoge unabhängig voneinander behalten.
Mir war der prinzipielle Unterschied zwischen
beiden nie klar. (Bei Word wird ja - im Prinzip -
auch nicht unterschieden.) Es scheint mir mehr ein "inhaltlicher" zu sein.
Andre hatte mal eine Spec kommuniziert
("Introduction of an outline level attribute for
paragraphs and paragraph styles"). Die Spec habe
ich nicht (richtig) verstanden. Das Konzept
scheint mir zu kompliziert oder überladen.
Das ist aber letztendlich gleichgültig, wenn die
Anwendung der Funktion leicht verstehbar ist.
--
Grüße
Günter Marxen
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Absturz Base 2.3.0
Hallo Eric, Irgendwann müssen wir Releasen, jede QA wird Fehler finden und so kommt OOo 2.3.0 nie raus. es bleibt Eure Entscheidung, wann Ihr released. Ich bin nunmal der Ansicht, eine neue Version sollte zumindest immer besser sein als die alte und nicht auch noch neue Fehler einführen (auch wenn sie vielleicht dafür n alte behebt). Regressionsfehler sind für mich 100% Showstopper, wenn es sich dabei um Crashes handelt umso mehr. Leider stehe ich mit meiner Meinung offenbar alleine da, da kann man wohl nichts machen. Ich muß dann wohl selbst eine Auslese betreiben und mir überlegen, welche Versionen von OOo ich aufgrund welcher neuen Bugs weiterempfehlen kann und welche nicht. Und nochmal: Du bist herzlich willkommen in der QA und darfst auch gerne im Release Meeting Deine Meinungen kund tun. Danke, aber ich mache in der QA übrigens schon seit ca. eineinhalb Jahren mit. Nur vielleicht nicht so, wie Du erwartest - ich bin kein TCM Tester, sondern benutze Developerversionen und RCs einfach so, vorwiegend Writer und auch Calc. Alles, was mir negativ auffällt, wird hier angesprochen und/oder per Issue gemeldet. Hin- und wieder confirme ich auch schon mal Issues, habe auch schon beim Onlinehilfe-Review mitgemacht oder bei der Dokumentenüberarbeitung, Fragen auf der Userliste beantwortet etc. Ich will mich aber nicht fest einplanen lassen, sondern mache das, worauf ich gerade Lust und Zeit habe. Gruß Guido - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Absturz Base 2.3.0
Hallo, Guido Ostkamp schrieb: > Hallo Eric, > > Danke, aber ich mache in der QA übrigens schon seit ca. eineinhalb > Jahren mit. Nur vielleicht nicht so, wie Du erwartest - ich bin kein TCM > Tester, sondern benutze Developerversionen und RCs einfach so, > vorwiegend Writer und auch Calc. Alles, was mir negativ auffällt, wird > hier angesprochen und/oder per Issue gemeldet. Hin- und wieder confirme > ich auch schon mal Issues, habe auch schon beim Onlinehilfe-Review > mitgemacht oder bei der Dokumentenüberarbeitung, Fragen auf der > Userliste beantwortet etc. > > Ich will mich aber nicht fest einplanen lassen, sondern mache das, > worauf ich gerade Lust und Zeit habe. Das sit ja auch nützlich. Es wäre dann für die anderen Tester hilfreich zu wissen, welche DeveloperVersion unter welchem Betriebssystem im Alltag genutzt wird. Dies könnte im Wiki auf der jeweiligen Release-Seite vermerkt werden. Solche Informationen können im Vorfeld schon Einfluß auf Testverläufe haben. Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Absturz Base 2.3.0
Hallo Guido, Am 7.9.2007 21:19 schrieb Guido Ostkamp: ... Ich bin nunmal der Ansicht, eine neue Version sollte zumindest immer besser sein als die alte und nicht auch noch neue Fehler einführen (auch wenn sie vielleicht dafür n alte behebt). Regressionsfehler sind für mich 100% Showstopper, wenn es sich dabei um Crashes handelt umso mehr. Leider stehe ich mit meiner Meinung offenbar alleine da, da kann man wohl nichts machen. Ich muß dann wohl selbst eine Auslese betreiben und mir überlegen, welche Versionen von OOo ich aufgrund welcher neuen Bugs weiterempfehlen kann und welche nicht. Du kennst die alte Weisheit unserer Vorfahren? "Was ist neu an neuen Versionen? Neue Fehler!" Das gilt schon immer für (komplexe) Software und daher für die "Produktion" die uralte Regel: "Never touch a running system." (Wir haben ja hier deswegen "gestritten". Das Mindeste was man braucht und was für die arbeitende Bevölkerung bekannt gemacht werden muss, ist der Parameter "-a" für die Testinstallation. Vgl. die entsprechenden Threads.) -- Grüße Günter Marxen - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
