Re: Нужен ли bash
Hello! В сообщении от Tuesday 16 September 2008 19:44:34 Stanislav Maslovski написал(а): > ИМХО, нападки на shell объясняются прежде всего обычной человеческой > ленью: нежеланием досконально разбираться с еще одним инструментом. Но, > с другой стороны, инструмент-то этот базовый, во всех смыслах. А основы > надо знать. Есть еще программирование в машинных кодах - не требует никакого интерпретатора или компилятора, вот красота-то. Почему вы не хотите использовать машинные коды? Про переносимость не стоит и упоминать - шелл не намного лучше, что показывает хотя бы долгая история перехода с bash на dash. Зато что ни на есть базовый инструмент. И программы миниатюрные получаются, и быстрые, что же вы не пользуетесь? Основы надо знать... Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: У кого лучше 4-х ядерн ость у AMD или у Intel
17.09.2008 10:10, Александр Екимов пишет: > Только > вкурить не могу, как ядро отключить, дабы сравнить с одним и с двумя. # echo 0 > /sys/devices/system/cpu/cpu1/online Как-то так. Планировщик заданий ядра это видит, и тоже переключается в однопроцессорный режим с соответствующей записью на консоли. А.Л. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Hello!
В сообщении от Wednesday 17 September 2008 10:43:29 Stanislav Maslovski
написал(а):
> > SM> ИМХО, нападки на shell объясняются прежде всего обычной
> > SM> человеческой ленью: нежеланием досконально разбираться с еще одним
> > SM> инструментом. Но, с другой стороны, инструмент-то этот базовый, во
> > SM> всех смыслах. А основы надо знать.
> >
> > А как ты объяснишь нелюбовь к программированию на sh тех, кто его
> > неплохо знает, вплоть до "помнит наизусть, у какого sh где какие грабли
> > разложены"?
>
> Ну, примерно как нелюбовь гастритика к овсяной каше: невкусно, а есть
> приходится, ибо надо.
Вспоминаются строки из "Тома Сойера", где главный герой убеждал товарищей, что
все великие люди пользовались для подкопов ложками и это-де и есть лучший
пример. Но когда приспичило, схватил мотыгу...
Вот и вы убеждаете пользоваться шеллом, но когда возникнет реальная
необходимость, наверняка возьмете более подходящий для программирования
инструмент.
P.S. Сам давно уже перешел на написание зачастую даже однострочных скриптов на
тикле вместо шелла, что избавило от проблем с кавычками, необходимости вызова
sed/awk для простейшей обработки строк и проч. На шелле вижу смысл писать
разве что конструкции вида ls|wc -l или максимум ps aux|grep soffice|
awk '{print $2}'|xargs kill -9
Best regards, Alexey.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Wed, Sep 17, 2008 at 11:36:22AM +0400, Alexey Pechnikov wrote: > Вот и вы убеждаете пользоваться шеллом, Я не убеждаю, я предостерегаю от ложного максимализма. > но когда возникнет реальная необходимость, наверняка возьмете более ^^ > подходящий для программирования инструмент. Дык, ключевые слова подчеркнуты. -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Stanislav Maslovski -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 17 Sep 2008 10:43:29 +0400: >> >> Если Вы заставите системных администраторов писать скрипты на >> >> лиспе, схеме или даже тикле, то они Вас проклянут. А что >> >> касается перла, то зависимость от него специально изживали из >> >> инициализации в целом ряде систем, включая Debian, и делалось >> >> это не зря. Посмотрите в LSB, там есть список команд, >> >> обязательных к реализации. Среди них только один интерпретатор >> >> --- shell. >> >> SM> ИМХО, нападки на shell объясняются прежде всего обычной >> SM> человеческой ленью: нежеланием досконально разбираться с еще >> SM> одним инструментом. Но, с другой стороны, инструмент-то этот >> SM> базовый, во всех смыслах. А основы надо знать. >> >> А как ты объяснишь нелюбовь к программированию на sh тех, кто его >> неплохо знает, вплоть до "помнит наизусть, у какого sh где какие >> грабли разложены"? SM> Ну, примерно как нелюбовь гастритика к овсяной каше: невкусно, а SM> есть приходится, ибо надо. С образом сисадмина как гастритика, пожалуй, согласен... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Win-юзеры - это типа Win-модемов и Win-принтеров: такие же юзеры, но попроще, без мозгов и памяти на борту. http://www.livejournal.com/~dottedmag/158509.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: представления md5
Alexander GQ Gerasiov пишет: > Господа, возник вопрос. > > Есть md5 сумма в бинарном виде (например как выдает openssl md5 > -binary), а надо из нее получить тот же формат, что используется > в /etc/shadow %) > > Чем это можно сделать, или хоть подскажите, что это за представление > такое? > Сам недавно искал... часа 4 потратил, но нашел: openssl passwd -1 secret -- Vd aka Ivan I. Kolesnikov Jabber: vd.собака.vd.точка.net.точка.ru ICQ:122186702 Web:http://vd.net.ru -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Wed, Sep 17, 2008 at 11:24:11AM +0400, Alexey Pechnikov wrote: > В сообщении от Tuesday 16 September 2008 19:44:34 Stanislav Maslovski > написал(а): > > ИМХО, нападки на shell объясняются прежде всего обычной человеческой > > ленью: нежеланием досконально разбираться с еще одним инструментом. Но, > > с другой стороны, инструмент-то этот базовый, во всех смыслах. А основы > > надо знать. > > Есть еще программирование в машинных кодах - не требует никакого > интерпретатора или компилятора, вот красота-то. Почему вы не хотите > использовать машинные коды? А почему, Алексей, вы за меня что-то додумываете? Есть необходимость использовать машинные коды -- использую. Нет -- не использую. > Про переносимость не стоит и упоминать - шелл не намного лучше, > что показывает хотя бы долгая история перехода с bash на dash. > Зато что ни на есть базовый инструмент. И программы миниатюрные получаются, и > быстрые, что же вы не пользуетесь? Основы надо знать... Безусловно надо, программисту в особенности (замечу в скобках, что я-то как раз совсем не программист, но и с ассемблером дружу). -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: представления md5
Wed, 17 Sep 2008 12:23:48 +0400 "Ivan I. Kolesnikov" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Alexander GQ Gerasiov пишет: > > Господа, возник вопрос. > > > > Есть md5 сумма в бинарном виде (например как выдает openssl md5 > > -binary), а надо из нее получить тот же формат, что используется > > в /etc/shadow %) > > > > Чем это можно сделать, или хоть подскажите, что это за представление > > такое? > > > > Сам недавно искал... часа 4 потратил, но нашел: > > openssl passwd -1 secret Не, это по ключу получить crypt-md5-хэш, а я имел в виду по md5-хэшу получить crypt-md5-хэш (как оказалось). Наивно полагал, что crypt-md5 это всего лишь несколько иное представление md5. Оказалось - нет. -- Best regards, Alexander GQ Gerasiov Contacts: e-mail:[EMAIL PROTECTED] Jabber: [EMAIL PROTECTED] Homepage: http://gq.net.ru ICQ: 7272757 PGP fingerprint: 0628 ACC7 291A D4AA 6D7D 79B8 0641 D82A E3E3 CE1D -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Wed, Sep 17, 2008 at 11:36:22AM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
> P.S. Сам давно уже перешел на написание зачастую даже однострочных скриптов
> на
> тикле вместо шелла, что избавило от проблем с кавычками, необходимости вызова
> sed/awk для простейшей обработки строк и проч. На шелле вижу смысл писать
> разве что конструкции вида ls|wc -l или максимум ps aux|grep soffice|
> awk '{print $2}'|xargs kill -9
Работающий шелл есть на любой машине... Это один большой плюс. Шеллов можно
запустить за тысячу штук на средней машине... Не каждый админ видел падение
шелла.
Просто люди которые пишут шеллы задумываются о таких вещах, которые
разработчикам
других интерпретаторов и в голову часто не приходят.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: У кого лучше 4-х ядер ность у AMD или у Intel
On Wed, 17 Sep 2008 10:10:02 +0400 "Александр Екимов" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Только > вкурить не могу, как ядро отключить, дабы сравнить с одним и с двумя. А в биос нет опции? -- С уважением Телегин Дмитрий -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: openssl и self-signed сертифика ты
Dmitriy Pinchukov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 17 Sep 2008 12:33:08 +0300: DP> Вот встала проблема. Есть машина с дебианом. Есть удаленный сервис, DP> отвечающий по https, сертификат там самоподписанный. Все бы ничего, DP> когда разный клиентский софт запускается интерактивно, и там DP> предлагается вариант "accept the certificate permanently". Один раз DP> проакцептил -- и дальше все работает. Проблема возникает, когда DP> такой софт запускается неинтерактивно, в скриптах. Можно, конечно, DP> использовать expect, как вариант. Но мне хочется решить проблему DP> красивее, а именно, заставить openssl в масштабах всей системы DP> доверять конкретному сертификату, тогда весь софт, юзающий openssl, DP> на него ругаться перестанет. DP> Возможно ли это и как, если да? Гуглил, конечно, но толком что-то DP> не нашел ничего. Ну, во-первых, openssl как софт (т.е. утилита openssl) по https может ходить только с помощью команды s_client, которая по умолчанию вообще ничего не проверяет. Софт же, пользующийся openssl как библиотекой, обычно имеет настройку "доверенные сертификаты", чаще звучащую как "сертификаты CA". Существует два "штатных" способа показать библиотеке такие сертификаты - сложить их все в один файл или организовать специальным образом директорию. Как правило, софт, использующий libssl, понимает оба. Формат директории описан, насколько я вижу, в мане на verify. Собственно настройка у каждого софта своя, естественно, но что-то мне подсказывает, что у тебя его не как грязи, а хорошо если штук пять наберется... Да, браузеры к сертификатам CA в норме относятся отдельно. В смысле имеют свое хранилище. Может быть, браузеры, встроенные в DE, типа конкверора, пользуются общеDEшным. Но общесистемным не пользуются, да и нету на него стандарта. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Танк - это не фаллический символ. Он просто _едет_... (С)энта -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Иван Лох -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 17 Sep 2008 13:36:46 +0400:
>> P.S. Сам давно уже перешел на написание зачастую даже однострочных
>> скриптов на тикле вместо шелла, что избавило от проблем с кавычками,
>> необходимости вызова sed/awk для простейшей обработки строк и
>> проч. На шелле вижу смысл писать разве что конструкции вида ls|wc -l
>> или максимум ps aux|grep soffice| awk '{print $2}'|xargs kill -9
ИЛ> Работающий шелл есть на любой машине...
Да, но на некоторых это может оказаться command.com... Про вполне
вменяемый, хотя и очень далекий от POSIX cmd.exe я уж молчу. С
вероятностью, близкой к 1, на случайно взятой машине шеллом окажется
именно он...
(А вот, кстати, нет. На старом маке (который еще не X) шелла нету,
кажется.
Причем эта... Старые маки мы не поддерживаем, а вот ту ОС, где
command.com - вполне...)
ИЛ> Это один большой плюс. Шеллов можно запустить за тысячу штук на
ИЛ> средней машине...
Ну, можно. А смысл?
ИЛ> Не каждый админ видел падение шелла. Просто люди которые пишут
ИЛ> шеллы задумываются о таких вещах, которые разработчикам других
ИЛ> интерпретаторов и в голову часто не приходят.
А разработчики других интерпретаторов задумываются о вещах, которые не
приходят в голову разработчиком шеллов. И что?
--
Artem Chuprina
RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED]
If a `religion' is defined to be a system of ideas that contains
unprovable statements, then Godel taught us that mathematics is not
only a religion, it is the only religion that can prove itself to be
one.
-- John Barrow
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Wed, Sep 17, 2008 at 01:57:06PM +0400, Artem Chuprina wrote: > ИЛ> Работающий шелл есть на любой машине... > Да, но на некоторых это может оказаться command.com... Про вполне > вменяемый, хотя и очень далекий от POSIX cmd.exe я уж молчу. С > вероятностью, близкой к 1, на случайно взятой машине шеллом окажется > именно он... Угу, тикль, перл и схема там точно есть... > > ИЛ> Это один большой плюс. Шеллов можно запустить за тысячу штук на > ИЛ> средней машине... > Ну, можно. А смысл? Не надо думать при написании find ... -exec что-то там, что будет если он запустит легион скриптов. > ИЛ> Не каждый админ видел падение шелла. Просто люди которые пишут > ИЛ> шеллы задумываются о таких вещах, которые разработчикам других > ИЛ> интерпретаторов и в голову часто не приходят. > > А разработчики других интерпретаторов задумываются о вещах, которые не > приходят в голову разработчиком шеллов. И что? Например, то, что при написании программ AI не надо использовать шелл... И наоборот. Хотя я знаю человека который работает с файловой системой сервера исключительно через язык вольфрамовской математики и относительно счастлив. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: openssl и self-signed с ертификаты
On 2008.09.17 at 12:33:08 +0300, Dmitriy Pinchukov wrote: > Добрый день. > > Вот встала проблема. Есть машина с дебианом. Есть удаленный сервис, > отвечающий > по https, сертификат там самоподписанный. Все бы ничего, когда разный > клиентский софт запускается интерактивно, и там предлагается вариант "accept > the certificate permanently". Один раз проакцептил -- и дальше все работает. > Проблема возникает, когда такой софт запускается неинтерактивно, в скриптах. > Можно, конечно, использовать expect, как вариант. Но мне хочется решить > проблему красивее, а именно, заставить openssl в масштабах всей системы Для начала следует убедиться, что данный софт использует именно OpenSSL В Debian есть как минимум три реализации протокола TLS - OpenSSL, libnss (которой пользуется мозилла) и GNUTls. Много какой opensource софт поддерживает возможности сборки с несколькими из перечисленных криптобиблиотек. И при прочих равных в Debian выбирают GnuTLS. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Иван Лох -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 17 Sep 2008 14:58:21 +0400: >> ИЛ> Работающий шелл есть на любой машине... >> Да, но на некоторых это может оказаться command.com... Про вполне >> вменяемый, хотя и очень далекий от POSIX cmd.exe я уж молчу. С >> вероятностью, близкой к 1, на случайно взятой машине шеллом окажется >> именно он... ИЛ> Угу, тикль, перл и схема там точно есть... Вот я и говорю - они в равной позиции... >> ИЛ> Это один большой плюс. Шеллов можно запустить за тысячу штук на >> ИЛ> средней машине... >> Ну, можно. А смысл? ИЛ> Не надо думать при написании find ... -exec что-то там, что будет ИЛ> если он запустит легион скриптов. Надо. Хотя бы потому что шелловский скрипт очень редко бывает собственно шелловским, в отличие от перлового или тиклового. Обычно он запускает из себя еще хмурую тучу программ. Ну и также потому что find может найти и поболее тысячи штук... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] У кошки четыре ноги: ввод, вывод, земля и питание. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: У кого лучше 4-х ядерность у AMD или у Intel
On Wednesday 17 September 2008 13:23:15 Dmitry Telegin wrote: > On Wed, 17 Sep 2008 10:10:02 +0400 > > "Александр Екимов" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Только > > вкурить не могу, как ядро отключить, дабы сравнить с одним и с двумя. > > А в биос нет опции? В биосе ноута вообще ничего интересного нет. Предыдущий совет помог: # echo 0 > /sys/devices/system/cpu/cpu1/online -- Александр Владимирович Екимов, н.с. ООО "НПО "СПЕКТРОН"
Re: У кого лучше 4-х я дерность у AMD или у Intel
On Wed, Sep 17, 2008 at 10:10:02AM +0400, Александр Екимов wrote: > > Есть у меня небольшое самописное приложение, ресайзит изображения со > сглаживанием в разных потоках. При одних и тех же входных данных на > AthlonXP 1533 Mhz - 37сек, на Turion 64x2 1900Mhz - 9сек. Только > вкурить не могу, как ядро отключить, дабы сравнить с одним и с двумя. У powersave есть ключи (-D и -E кажется) -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
Re: У кого лучше 4-х ядерность у AMD или у Intel
On Wednesday 17 September 2008 11:19:38 Alexey Lobanov wrote: > 17.09.2008 10:10, Александр Екимов пишет: > > Только > > вкурить не могу, как ядро отключить, дабы сравнить с одним и с двумя. > > # echo 0 > /sys/devices/system/cpu/cpu1/online > > Как-то так. Планировщик заданий ядра это видит, и тоже переключается в > однопроцессорный режим с соответствующей записью на консоли. > > А.Л. Вот спасибо! Я 1/2 часа сидел гуглил, а он мне зараза выдавал ссылки либо на оффтопик, либо на сборку linux ядра. Результаты: 9 сек для 2-х ядер, 18сек для одного. Т.е. для данной конкретной задачи выйгрыш почти 100%. В жизни всего гораздо хреновей: текущее состояние видео кодеков не позволяет им задействовать все прелести современных камней, в DE,который я использую, тоже все программы в один поток. -- Александр Владимирович Екимов, н.с. ООО "НПО "СПЕКТРОН"
Проблема установки Etch на GA-G33-DS3R
Доброго времени суток всем! Пытаюсь поставить Etch на следующую конфигурацию: CPU - Intel Core2 Duo E7200. Мать - GA-G33-DS3R: северный мост - Intel G33 Express, южный - ICH9R. Видео на борту (G33). Память - 2 GB Hynix. Винт - ST325041AS. Ставил с netinstall, пробовал debian-40r4a-i386 debian-40r4a-etchnhalf-i386 (ядро 2.6.24). В обоих случаях установка проходит "на ура", проблем с дисковой подсистемой нет. Но при первой же загрузке комп уходит в ребут. Последнее что вижу в процессе загрузки ядра - Booting processor 1/1 eip 3000 и сразу в ребут. Что меня смущает, ведь при инсталляции ядро и init.rd грузятся нормально, а при загрузке с винта такая борода, ни тебе кернел паников, ни ошибок инита, ни фига. Память тестил (memtest), для интереса попробовал ставить на идентичную по железу машину - та же байда. Куда копать? Спасибо. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
