Re: UDMA
В сообщении от 12 Ноябрь 2004 10:43 Evgeny Yurkin написал(a): > В сообщении от Пятница 12 Ноябрь 2004 02:58 Dmitry Nezhevenko написал(a): > > Может кто сталкивался с граблями. Подскажите плиз. > > в 2.6.x ветке поломали ATA А может кто знает как это починить или когда это починят? Самое интересное то, что многие уже сидят на 2.6.х и на это не жалуются. То ли не замечают, то ли у них нет этой проблемы, то ли проблема возникает не у всех? > > -- > с уважением, > Юркин Евгений > Siberia Health Inc
Re: UDMA
В сообщении от Пятница 12 Ноябрь 2004 12:24 Nikolay S. написал(a): > В сообщении от 12 Ноябрь 2004 10:43 Evgeny Yurkin написал(a): > > В сообщении от Пятница 12 Ноябрь 2004 02:58 Dmitry Nezhevenko написал(a): > > > Может кто сталкивался с граблями. Подскажите плиз. > > > > в 2.6.x ветке поломали ATA > > А может кто знает как это починить или когда это починят? > Самое интересное то, что многие уже сидят на 2.6.х и на это не жалуются. То > ли не замечают, то ли у них нет этой проблемы, то ли проблема возникает не > у всех? возникает не у всех дома переехал на 2.6 еще когда было test чего то там чипсет nforce2 проблемы что сильно проц грузит при копировании в отличии от 2.4 но hdparm -tT /dev/hd[ac] выдает процентов на 10 больше чем под 2.4 меня другое интересует при записи болванок на скорости 16x загрузка проца 65% (от скорости растет линейно) sarge, kernel 2.4.27 сдром без эмуляции scsi -- с уважением, Юркин Евгений Siberia Health Inc
Re: тестирование спамоукреплспамоукр...
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 11 Nov 2004 19:25:04 +0300: >> ЗЫ. С динамических адресов я почту не принимаю. DEO> а как отличаешь динамик от нединамик? По dnsbl и собственным проверкам реверса. >> Так вот, сервер из >> тещиной квартиры, подключенной к "Стриму", гоняет почту ни разу не по >> туннелю (тем паче - не по ssh-туннелю), а вовсе как бы даже и по UUCP. >> >> /итд/почтопосылалка.нстрк (c) DEO> а на этом самом стриме что нельзя выделенный айпи заполучить? Нет. -- Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> FIDO: 2:5020/122.256
Re: Sony MZ-NH 600
Wladimir Krawtschunowski wrote: Alexander Egorushkin wrote: Минидиски не поддерживаются. Под vmare + винда прога для записи тоже плохо работает. Жаль. А можно поподробнее, какие проблемы под vmware? Если попытаться скопировать CD на MD с помощью sonicstage, то vmware выводит ошибку "фича не поддерживается". mp3 нормально пишет. -- Alexander Egorushkin <[EMAIL PROTECTED]>
Re: UDMA
> меня другое интересует при записи болванок на скорости 16x загрузка проца > 65% (от скорости растет линейно) Возможно, запись идёт не в DMA. Многие приводы писать в режиме DMA не умеют. А другие умеют, но делают это ненадёжно. hdparm - то что про привод говорит? > sarge, kernel 2.4.27 > сдром без эмуляции scsi А что, ядра 2.4 научились писать без ide-scsi? Я был уверен, что это только 2.6 умеют ...
Re: UDMA
> В сообщении от 12 Ноябрь 2004 10:43 Evgeny Yurkin написал(a): >> В сообщении от Пятница 12 Ноябрь 2004 02:58 Dmitry Nezhevenko написал(a): >> > Может кто сталкивался с граблями. Подскажите плиз. >> >> в 2.6.x ветке поломали ATA > > А может кто знает как это починить или когда это починят? > Самое интересное то, что многие уже сидят на 2.6.х и на это не жалуются. > То ли не замечают, то ли у них нет этой проблемы, то ли проблема возникает > не у всех? Там всё хитрее. 2.6 различает больше состояний процессора, чем 2.4 То, что 2.6 показывает как iowait, 2.4 показывает как idle. Эффект "обмены грузят проц" может быть связан с этим. Вопрос - реальная скорость обмена, отзывчивость системы в процессе обмена, скорость работы параллельных задач в процессе обмена в 2.6 изменились как-либо по сравнению с 2.4?
Re: UDMA
В сообщении от 12 Ноябрь 2004 13:41 Nikita V. Youshchenko написал(a): > > В сообщении от 12 Ноябрь 2004 10:43 Evgeny Yurkin написал(a): > >> В сообщении от Пятница 12 Ноябрь 2004 02:58 Dmitry Nezhevenko написал(a): > >> > Может кто сталкивался с граблями. Подскажите плиз. > >> > >> в 2.6.x ветке поломали ATA > > > > А может кто знает как это починить или когда это починят? > > Самое интересное то, что многие уже сидят на 2.6.х и на это не жалуются. > > То ли не замечают, то ли у них нет этой проблемы, то ли проблема > > возникает не у всех? > > Там всё хитрее. > 2.6 различает больше состояний процессора, чем 2.4 > То, что 2.6 показывает как iowait, 2.4 показывает как idle. > Эффект "обмены грузят проц" может быть связан с этим. > > Вопрос - реальная скорость обмена, отзывчивость системы в процессе обмена, > скорость работы параллельных задач в процессе обмена в 2.6 изменились > как-либо по сравнению с 2.4? 2.6.x значительно медленее
Re: UDMA
В сообщении от Пятница 12 Ноябрь 2004 14:44 Nikita V. Youshchenko написал(a): > > меня другое интересует при записи болванок на скорости 16x загрузка проца > > 65% (от скорости растет линейно) > > Возможно, запись идёт не в DMA. Многие приводы писать в режиме DMA не > умеют. А другие умеют, но делают это ненадёжно. > > hdparm - то что про привод говорит? > # hdparm -I /dev/hdc /dev/hdc: ATAPI CD-ROM, with removable media Model Number: CD-W540E Serial Number: Firmware Revision: 1.0F Standards: Likely used CD-ROM ATAPI-1 Configuration: DRQ response: 50us. Packet size: 12 bytes Capabilities: LBA, IORDY(can be disabled) DMA: sdma0 sdma1 sdma2 mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 *udma2 Cycle time: min=120ns recommended=120ns PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 Cycle time: no flow control=120ns IORDY flow control=120ns Commands/features: Enabled Supported: *NOP cmd *DEVICE RESET cmd *PACKET command feature set *Power Management feature set HW reset results: CBLID- above Vih Device num = 0 determined by the jumper > > sarge, kernel 2.4.27 > > сдром без эмуляции scsi > > А что, ядра 2.4 научились писать без ide-scsi? Я был уверен, что это только > 2.6 умеют ... научились где то с 24-25 :) # grep IDE /boot/config|grep ^C CONFIG_IDE=y CONFIG_BLK_DEV_IDE=y CONFIG_BLK_DEV_IDEDISK=y CONFIG_IDEDISK_MULTI_MODE=y CONFIG_BLK_DEV_IDECD=y CONFIG_IDE_TASK_IOCTL=y CONFIG_BLK_DEV_IDEPCI=y CONFIG_IDEPCI_SHARE_IRQ=y CONFIG_BLK_DEV_IDEDMA_PCI=y CONFIG_IDEDMA_PCI_AUTO=y CONFIG_BLK_DEV_IDEDMA=y CONFIG_AMD74XX_OVERRIDE=y CONFIG_IDEDMA_AUTO=y CONFIG_IDEDMA_IVB=y grep IDESCSI /boot/config # CONFIG_BLK_DEV_IDESCSI is not set # CONFIG_CD_NO_IDESCSI is not set -- с уважением, Юркин Евгений Siberia Health Inc
Re: Squid and Clamav
ААСAAS> существует, но к сожалению в debах я не нашел, поэтому собрал сам и сделал ААСAAS> деб, если надо, мыль, это dansguardian + patch для работы оного с clamav ААСAAS> ftp://ftp.spkchel.ru/debian/mydeb/dansguardian - это деб, собирал для testing а лицензия не пугает? имхо если нужна именно фильтрация вирусов - стоит посмотреть на mod_clamav в apache2
Re: UDMA
Nikita V. Youshchenko -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 11:41:35 +0300: >> А может кто знает как это починить или когда это починят? >> Самое интересное то, что многие уже сидят на 2.6.х и на это не жалуются. >> То ли не замечают, то ли у них нет этой проблемы, то ли проблема возникает >> не у всех? NVY> Там всё хитрее. NVY> 2.6 различает больше состояний процессора, чем 2.4 NVY> То, что 2.6 показывает как iowait, 2.4 показывает как idle. NVY> Эффект "обмены грузят проц" может быть связан с этим. NVY> Вопрос - реальная скорость обмена, отзывчивость системы в процессе NVY> обмена, скорость работы параллельных задач в процессе обмена в 2.6 NVY> изменились как-либо по сравнению с 2.4? Сколь я помню, именно так и пытались отмазаться кернел-девелоперы. А вот хрен. Действительно тормозит. -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Re: root crash recovery
Dmitry A. Fedorov wrote: > По умолчанию ext3 не журналирует содержимое файлов. Поэтому усеченные > файлы - вполне законный результат. Вот, оказывается, в чем дело, раньше было не так: "The default data mode is Journaled for a V1 journal, and Ordered for V2" (Linux ext3 FAQ) -- Regards, Al Nikolov
Re: UDMA
On Fri, Nov 12, 2004 at 01:31:20PM +0300, Artem Chuprina wrote: > NVY> Вопрос - реальная скорость обмена, отзывчивость системы в процессе > NVY> обмена, скорость работы параллельных задач в процессе обмена в 2.6 > NVY> изменились как-либо по сравнению с 2.4? > > Сколь я помню, именно так и пытались отмазаться кернел-девелоперы. А > вот хрен. Действительно тормозит. Перегрузился с 2.4.27-1-686 (kernel-image-2.4.27-1-686, 2.4.27-2) - действительно визуально быстрее работать стало. Правда, мышиные колеса пропали в X'ах и htop стал показывать тьму firefox'ов и eclips'ов :-) -- MAN-UANIC Eclipse.org downloads @ http://eclipse.osdn.org.ua/
Re: тестирование спамо укреплспамоукр...
On Fri, Nov 12, 2004 at 10:22:40AM +0300, Artem Chuprina wrote: > Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 11 Nov 2004 > 19:25:04 +0300: > > >> ЗЫ. С динамических адресов я почту не принимаю. > > DEO> а как отличаешь динамик от нединамик? > > По dnsbl и собственным проверкам реверса. насчет собственных проверок подробнее можно? -- anton
Re: тестирование спамоукреплспамоукр...
Anton N. Petrov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 16:35:15 +0400: >> >> ЗЫ. С динамических адресов я почту не принимаю. >> >> DEO> а как отличаешь динамик от нединамик? >> >> По dnsbl и собственным проверкам реверса. ANP> насчет собственных проверок подробнее можно? В открытую рассылку? Сэр издевается? -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Re: тестирование спамо укреплспамоукр...
On Fri, Nov 12, 2004 at 04:11:23PM +0300, Artem Chuprina wrote: > Anton N. Petrov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 > 16:35:15 +0400: > > >> >> ЗЫ. С динамических адресов я почту не принимаю. > >> > >> DEO> а как отличаешь динамик от нединамик? > >> > >> По dnsbl и собственным проверкам реверса. > > ANP> насчет собственных проверок подробнее можно? > > В открытую рассылку? Сэр издевается? в таком случае сэр считает возможным обсудить это приватно? -- anton
Sendmail.cf - прошу совета.
Доброго времени суток, Говорят, что ты не можешь считать себя настоящим системным администратором, пока не перепишешь sendmail.cf , говорят также, что только сумашедший будет делать это второй раз... Проблема в следующем: Есть унаследованная система с Sendmail. Конфиг возможно делался ручками, т.к. sendmail.mc в системе нет. Сейчас при отсутствующем получателе происходит: 250 2.1.5 Recipient ok потом баунсы, опять баунсы..и еще раз баунсы.. хотелось бы это пресекать на этапе приема: 550 5.1.1 ... User unknown Если это имеет значение в конфиге: O PrivacyOptions=authwarnings,goaway,noreceipts Укурка манами и поиск пока результата не принесли (хотя поверьте я не ленился) - прошу совета. Что нужно поправить?
Re: тестирование спам оукреплспамоукр...
Artem Chuprina wrote: Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 11 Nov 2004 19:25:04 +0300: >> ЗЫ. С динамических адресов я почту не принимаю. DEO> а как отличаешь динамик от нединамик? А зачем это делать? У меня сервер поднят с динамическим IP. Проблемы бывают очень редко. Но если я пошлю тебе письмо, то ты его не получишь, так как реверс у меня по понятным причинам настроен быть не может. Себе же хуже делаешь, или мне (в зависимости от обстоятельств :) ). Короче не понимаю я этого... -- Best regards, Sergey Spiridonov
Re: Sendmail.cf - прошу сов ета.
On Fri, Nov 12, 2004 at 04:18:48PM +0300, Andrew V.Statsenko wrote: > Доброго времени суток, > > Говорят, что ты не можешь считать себя настоящим системным > администратором, пока не перепишешь sendmail.cf , говорят также, что > только сумашедший будет делать это второй раз... > > Проблема в следующем: > > Есть унаследованная система с Sendmail. Конфиг возможно делался ручками, > т.к. sendmail.mc в системе нет. Сейчас при отсутствующем получателе > происходит: > > 250 2.1.5 Recipient ok > потом баунсы, опять баунсы..и еще раз баунсы.. > > хотелось бы это пресекать на этапе приема: > 550 5.1.1 ... User unknown > > Если это имеет значение в конфиге: > O PrivacyOptions=authwarnings,goaway,noreceipts > > Укурка манами и поиск пока результата не принесли (хотя поверьте я не > ленился) - прошу совета. Что нужно поправить? определится какие сейчас функции используются в sendmail, что вам помимо этого еще надо и написать sendmail.mc самому, пересобрав потом из него sendmail.cf. Возможно стоит сразу подумать и переползти на postfix. :) -- Anatoly P. Pugachev, Duty IP NCC Specialist, OOO "PCS-Moscow", Work phone: +7 095 9743757 pgpNUJ82YhkQk.pgp Description: PGP signature
Re: тестирование спамо укреплспамоукр...
имхо пользователям с динамическим IP следует использовать почтовый сервер провайдера для исходящей почты.. On Fri, Nov 12, 2004 at 02:25:37PM +0100, Sergey Spiridonov wrote: > Artem Chuprina wrote: > >Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 11 Nov 2004 > >19:25:04 +0300: > > > > >> ЗЫ. С динамических адресов я почту не принимаю. > > > > DEO> а как отличаешь динамик от нединамик? > > А зачем это делать? У меня сервер поднят с динамическим IP. Проблемы > бывают очень редко. Но если я пошлю тебе письмо, то ты его не получишь, > так как реверс у меня по понятным причинам настроен быть не может. > > Себе же хуже делаешь, или мне (в зависимости от обстоятельств :) ). > Короче не понимаю я этого... > > -- > Best regards, Sergey Spiridonov > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [EMAIL PROTECTED] -- anton
Re: UDMA
> NVY> Там всё хитрее. > NVY> 2.6 различает больше состояний процессора, чем 2.4 > NVY> То, что 2.6 показывает как iowait, 2.4 показывает как idle. > NVY> Эффект "обмены грузят проц" может быть связан с этим. > > NVY> Вопрос - реальная скорость обмена, отзывчивость системы в процессе > NVY> обмена, скорость работы параллельных задач в процессе обмена в 2.6 > NVY> изменились как-либо по сравнению с 2.4? > > Сколь я помню, именно так и пытались отмазаться кернел-девелоперы. А > вот хрен. Действительно тормозит. Не у всех тормозит. У меня вроде ни на одной машине сколь-либо ощутимого торможения переход на 2.6 не вызвал. Какая-то причина должна быть. Для чипсета драйвер-то загружается?
Re: Sendmail.cf - прошу совета.
В Птн, 12.11.2004, в 16:27, Anatoly Pugachev пишет: > On Fri, Nov 12, 2004 at 04:18:48PM +0300, Andrew V.Statsenko wrote: > > Доброго времени суток, > > > > Говорят, что ты не можешь считать себя настоящим системным > > администратором, пока не перепишешь sendmail.cf , говорят также, что > > только сумашедший будет делать это второй раз... > > > > Проблема в следующем: > > > > Есть унаследованная система с Sendmail. Конфиг возможно делался ручками, > > т.к. sendmail.mc в системе нет. Сейчас при отсутствующем получателе > > происходит: > > > > 250 2.1.5 Recipient ok > > потом баунсы, опять баунсы..и еще раз баунсы.. > > > > хотелось бы это пресекать на этапе приема: > > 550 5.1.1 ... User unknown > > > > Если это имеет значение в конфиге: > > O PrivacyOptions=authwarnings,goaway,noreceipts > > > > Укурка манами и поиск пока результата не принесли (хотя поверьте я не > > ленился) - прошу совета. Что нужно поправить? > > определится какие сейчас функции используются в sendmail, что вам помимо этого > еще надо и написать sendmail.mc самому, пересобрав потом из него sendmail.cf. Я думал об этом варианте.. оценивая время требуемое на правку mc, сравнение со старым sendmail.cf, правку mc, diff, test.. и решил спросить людей "старой" закалки. В check_rcpt -- check SMTP `RCPT TO: такое ощущение, что кошка по клавиатуре побегала.. :) после валерьянки :) > Возможно стоит сразу подумать и переползти на postfix. :) Это уже делается.. более того - почтовая часть закончена и оттестирована. Только вот дело этим не закончится, а баунсы валятся сейчас.. /me просит хоть намекнуть ему на строчку в sendmail.cf отвечающую за отлуп на стадии проверки реципиента...
Re: тестирование спамо укреплспамоукр...
On Fri, Nov 12, 2004 at 05:28:44PM +0400, Anton N. Petrov wrote: > имхо пользователям с динамическим IP следует использовать почтовый > сервер провайдера для исходящей почты.. В каком RFC про это написано? В-общем, риторический вопрос... Меня удивляют люди устанавливающие _свои_ правила пользования интернетом, сильно отличные от общепринятых исходно. Разумеется у Вас есть право не принимать ты почту, которая Вам не нужна, но в этом случае я _имею право знать,_ что такие-то адреса не предназначены для свободного общения и не тратить свое время на решение проблемы почему туда не ходит почта. -- Иван Лох
Re: проблемы с запуском на kernel 2.6.8
On Wednesday 10 November 2004 11:34, Дементьев Вячеслав Олегович wrote: > Привет all! > > ставил ядра: > kernel-image-2.6.8-1-386 > kernel-image-2.6.8-1-686 > > после загрузки выдает сообщение: > BIOS data check successful > и зависает > на kernel-image-2.4.27-1-686 > все нормально разгружается, запускается у меня такая же проблема, причем дело обстоит еще более загадочно: родной пакет kernel-image-2.6.8-1-386 - встает нормально при сборке собственного пакета ядра с родным конфигом - нормально, с неродным - устанавливается, первый раз грузится всегда, НО!: через несколько перезапусков системы может проявится этот эффект... переустанавливаю пакет - все равно виснет. То есть одно и то же ядро сначала грузилось, а потом перестало ни с того ни с сего! Игрался с биосом, с конфигом, от чего зависит - непонятно... Сейчас вроде сделал такой конфиг что не виснет... но ждать когда и это перестанет грузится - не дело... пока не разобрался работаю на других ядрах. Дмитрий
Re: тестирование спамоукреплспамоукр...
Anton N. Petrov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 17:28:44 +0400: ANP> имхо пользователям с динамическим IP следует использовать почтовый ANP> сервер провайдера для исходящей почты.. Именно это мой сендмейл и рекомендует. -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Re: Sendmail.cf - прошу совета.
Andrew V.Statsenko -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 16:45:37 +0300: >> > Говорят, что ты не можешь считать себя настоящим системным >> > администратором, пока не перепишешь sendmail.cf , говорят также, что >> > только сумашедший будет делать это второй раз... >> > >> > Проблема в следующем: >> > >> > Есть унаследованная система с Sendmail. Конфиг возможно делался ручками, >> > т.к. sendmail.mc в системе нет. Сейчас при отсутствующем получателе >> > происходит: >> > >> > 250 2.1.5 Recipient ok >> > потом баунсы, опять баунсы..и еще раз баунсы.. >> > >> > хотелось бы это пресекать на этапе приема: >> > 550 5.1.1 ... User unknown >> > >> > Если это имеет значение в конфиге: >> > O PrivacyOptions=authwarnings,goaway,noreceipts >> > >> > Укурка манами и поиск пока результата не принесли (хотя поверьте я не >> > ленился) - прошу совета. Что нужно поправить? >> >> определится какие сейчас функции используются в sendmail, что вам >> помимо этого еще надо и написать sendmail.mc самому, пересобрав >> потом из него sendmail.cf. AV> Я думал об этом варианте.. оценивая время требуемое на правку mc, AV> сравнение со старым sendmail.cf, правку mc, diff, test.. и решил AV> спросить людей "старой" закалки. AV> В check_rcpt -- check SMTP `RCPT TO: такое ощущение, что кошка по AV> клавиатуре побегала.. :) после валерьянки :) >> Возможно стоит сразу подумать и переползти на postfix. :) AV> Это уже делается.. более того - почтовая часть закончена и AV> оттестирована. Только вот дело этим не закончится, а баунсы валятся AV> сейчас.. AV> /me просит хоть намекнуть ему на строчку в sendmail.cf отвечающую за AV> отлуп на стадии проверки реципиента... Если я правильно ошибаюсь, то User unknown - это если он уже дошел до использования локального мейлера, и тот его огорчил. Если тот его по какой-то причине не огорчает или данный демон локальной доставкой не занимается (например, используется связка sendmail-amavisd-sendmail), то он никогда и не узнает, что такого юзера нет. Там же, в документации на amavisd-new, в README.sendmail.dual приводится workaround на эту тему. -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Re: тестирование спамоукреплспамоукр...
Иван Лох -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 16:43:52 +0300: >> имхо пользователям с динамическим IP следует использовать почтовый >> сервер провайдера для исходящей почты.. ИЛ> В каком RFC про это написано? В-общем, риторический вопрос... ИЛ> Меня удивляют люди устанавливающие _свои_ правила пользования ИЛ> интернетом, сильно отличные от общепринятых исходно. Общепринятые _исходно_ подразумевают open relay. Что сейчас делают с открытыми релеями, тебя тоже удивляет? Ну так вот, с динамическими адресами делают то же самое. Те же dnsbl'и, по той же причине. Практика показала, что такая политика отсекает на стадии SMTP-диалога 80% спама и вирусов (а мне и помимо SA есть куда девать эти процессорные такты, и есть куда девать свое время, которое раньше тратилось на просмотр ящика со спамом на предмет ложных срабатываний байесовского фильтра), и пока не дала ни одного ложного срабатывания. Вот еще напишу в отлупе, что если очень надо, можно в абузу написать - туда пропустят... ИЛ> Разумеется у Вас есть право не принимать ты почту, которая Вам не ИЛ> нужна, но в этом случае я _имею право знать,_ что такие-то адреса ИЛ> не предназначены для свободного общения и не тратить свое время на ИЛ> решение проблемы почему туда не ходит почта. Имеешь. Тебе в bounce английским по бэкграунду расскажут, почему. Я ж их не молча жухаю. Я молча жухаю как раз то, что до контент-фильтров уже долетело. -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Re: Sendmail.cf - прошу совета.
В Птн, 12.11.2004, в 17:30, Artem Chuprina пишет: > Andrew V.Statsenko -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 > 16:45:37 +0300: > > >> > Говорят, что ты не можешь считать себя настоящим системным > >> > администратором, пока не перепишешь sendmail.cf , говорят также, что > >> > только сумашедший будет делать это второй раз... > >> > > >> > Проблема в следующем: > >> > > >> > Есть унаследованная система с Sendmail. Конфиг возможно делался ручками, > >> > т.к. sendmail.mc в системе нет. Сейчас при отсутствующем получателе > >> > происходит: > >> > > >> > 250 2.1.5 Recipient ok > >> > потом баунсы, опять баунсы..и еще раз баунсы.. > >> > > >> > хотелось бы это пресекать на этапе приема: > >> > 550 5.1.1 ... User unknown > >> > > >> > Если это имеет значение в конфиге: > >> > O PrivacyOptions=authwarnings,goaway,noreceipts > >> > > >> > Укурка манами и поиск пока результата не принесли (хотя поверьте я не > >> > ленился) - прошу совета. Что нужно поправить? > >> > >> определится какие сейчас функции используются в sendmail, что вам > >> помимо этого еще надо и написать sendmail.mc самому, пересобрав > >> потом из него sendmail.cf. > > AV> Я думал об этом варианте.. оценивая время требуемое на правку mc, > AV> сравнение со старым sendmail.cf, правку mc, diff, test.. и решил > AV> спросить людей "старой" закалки. > > AV> В check_rcpt -- check SMTP `RCPT TO: такое ощущение, что кошка по > AV> клавиатуре побегала.. :) после валерьянки :) > > >> Возможно стоит сразу подумать и переползти на postfix. :) > > AV> Это уже делается.. более того - почтовая часть закончена и > AV> оттестирована. Только вот дело этим не закончится, а баунсы валятся > AV> сейчас.. > > AV> /me просит хоть намекнуть ему на строчку в sendmail.cf отвечающую за > AV> отлуп на стадии проверки реципиента... > > Если я правильно ошибаюсь, то User unknown - это если он уже дошел до > использования локального мейлера, и тот его огорчил. Если тот его по > какой-то причине не огорчает или данный демон локальной доставкой не > занимается (например, используется связка sendmail-amavisd-sendmail), то > он никогда и не узнает, что такого юзера нет. Там же, в документации на > amavisd-new, в README.sendmail.dual приводится workaround на эту тему. К мейлерам возможно тут весь вопрос. Когда посылаешь почту на несуществующего пользователя [EMAIL PROTECTED] получаешь: 550 5.1.1 ... User unknown Однако, есть еще /etc/mail/myhostnames в котором прописаны еще десяток почтовых доменов которые этот сервер обслуживает и /etc/mail/redirect в котором эти пользователи мапятся на аккаунты - и тут как раз проблемы. Локальный мейлер это не понимает?
lp/cups -- печать п о русски
Здравствуйте. Программа lp не печатает русские символы. Знаю что вопрос уже был, но мои поиски по рассылке не к чему не привели. Гугл и Яндех только один раз выдали ничто похожее на решение ...( но там говорилось что некоторые принтеры не поддерживаль кириллицу). Раньше, на Альте и cups и lpd пичатали по русски. -- Nikita +-1100272671-+
Re: тестирование спамо укреплспамоукр...
On Fri, Nov 12, 2004 at 05:22:36PM +0300, Artem Chuprina wrote: > Общепринятые _исходно_ подразумевают open relay. Что сейчас делают с > открытыми релеями, тебя тоже удивляет? Ну так вот, с динамическими > адресами делают то же самое. Те же dnsbl'и, по той же причине. rfc2505 это общепринятые или нет? == 1) MUST be able to restrict unauthorized use as Mail Relay. ... 5) SHOULD be able to refuse mail from a host or a group of hosts. 6a) MUST NOT refuse "MAIL From: <>". 6b) MUST NOT refuse "MAIL From: <[EMAIL PROTECTED]>". 7a) SHOULD be able to refuse mail from a specific "MAIL From:" user, <[EMAIL PROTECTED]>. 7b) SHOULD be able to refuse mail from an entire "MAIL From:" domain <[EMAIL PROTECTED]>. ... 9) SHOULD be able to verify "MAIL From:" domain (using DNS or other means). == > Практика показала, что такая политика отсекает на стадии SMTP-диалога > 80% спама и вирусов (а мне и помимо SA есть куда девать эти процессорные Моя практика показала,что отсечение по неразрешаемому домену MAIL FROM (например) тормозит прием совершенно нормальной деловой почты (проверял лично по логам). Поскольку моя задача доставить почту пользователям в срок - отключил. > такты, и есть куда девать свое время, которое раньше тратилось на > просмотр ящика со спамом на предмет ложных срабатываний байесовского > фильтра), и пока не дала ни одного ложного срабатывания. Вот еще напишу Вот именно поэтому imho каждый пользователь должен иметь свой ящик Junk и свою базу статистического фильтра. На базе bogofilter + maildrop + courier-imap это оказалось очень просто: 1. доставка почты и работа imapd происходят под одним и тем же пользователем. 2. У пользователя помимо обычных папок создаются еще 3: а) Junk - для сваливания того, что фильтр считает спамом б) markspam - для отметки сообщений как спам. в) markham - для отметки ошибочно отмеченных как спам нормальных сообщений. 3. Для каждого пользователя в userdb (в моем случае) задается $HOME, в котором есть папочка ./Maildir (для почты) и папочка ./.bogofilter (для базы bogofilter). 4. MDA работает maildrop и из него вызывается фильтр, который кладет либо в INBOX, либо в INBOX.Junk в зависимости от мнения bogofilter 5. crond запускает скриптик, который проходит по этим самым "домашним каталогам" и пополняет личную базу bogofilter каждого пользователя на основе папок markspam и markham (скриптик запускается с теми же правами, что и imapd и maildrop). У меня скрипт запускается раз в час. (скопированные полбзователем сообщения попадают в папку $HOME/Maildir/.mark(spam|ham)/cur) По идее мне очень хотелось бы обсудить эту схему с народом. Оно пока что не запущено на пользователей, а работает на меня одного в тестовом режиме. А такты экономить по-моему не стоит. "Машина должна работать, а человек думать"(с). Лирическое отступление: мой провайдер хочет за поддержку домена $6/мес. По-моему это неправильно и я держу домен на хостинге. В результате прямой и обратный resolve имени дают разный результат. У меня не dial up (подозреваю, что я не один такой). Список dial-up адресов по России был (см. www.dul.ru). WBR Dmitri Ivanov
Re: Sendmail.cf - прошу совета.
Andrew V.Statsenko escribió: /me просит хоть намекнуть ему на строчку в sendmail.cf отвечающую за отлуп на стадии проверки реципиента... Еще идея, в общий котел. Может быть сконфигурированн maildrop, т.е. _вся_ почта принимается, раздается по ящикам, если ящика нет, то складывается отдельно, в специальный ящик. Так вот, если этого специального ящика нет (снесли), то я бы ожидал такого результата. Намекнуть на строчку не могу, я его панически боюсь.
Re: тестирование спамо укреплспамоукр...
On Fri, Nov 12, 2004 at 09:28:09PM +0300, Artem Chuprina wrote: > DVI>9) SHOULD be able to verify "MAIL From:" domain (using DNS or > DVI>other means). > DVI> == > DVI> > >> Практика показала, что такая политика отсекает на стадии SMTP-диалога > >> 80% спама и вирусов (а мне и помимо SA есть куда девать эти процессорные > > DVI> Моя практика показала,что отсечение по неразрешаемому домену MAIL FROM > DVI> (например) тормозит прием совершенно нормальной деловой почты > DVI> (проверял лично по логам). Поскольку моя задача доставить почту > DVI> пользователям в срок - отключил. > > Во-во. То же самое с п.9, что я аргументировал с п.1. Только в другую > сторону. Вот тут-то наши позиции и расходятся. Вы предполагаете, что страшнее доставить спам, которого много, а я считаю, что доставить я должен все. Но спам отсортировать в другую папку. > DVI> Вот именно поэтому imho каждый пользователь должен иметь свой ящик Junk > DVI> и свою базу статистического фильтра. На базе bogofilter + maildrop + > DVI> courier-imap это оказалось очень просто: > > Все это очень красивая песня, если у тебя немеряное количество > процессорных ресурсов и нефиг делать юзерам. Если кто не догадался, > сотня-другая спамерских писем в день, если не резать динамические адреса > сразу и напрочь - это не на весь домен, это на _одного_ юзера. То есть папочка Junk в моем проекте растет на 200 писем в день у каждого пользователя. Это, безусловно, затрудняет "выковыривание" ошибочно классифицированного как spam ham-а. > DVI> По идее мне очень хотелось бы обсудить эту схему с народом. Оно пока > DVI> что не запущено на пользователей, а работает на меня одного в тестовом > DVI> режиме. > > У меня аналогично, но используется spamassassin, и дополнительных > папочек две - та, куда складывается то, что он счел спамом, и та, куда > перекладывается то, что счел спамом юзер. А sa-learn проходится > периодически по всем папочкам, кроме той, что счел спамом SA (эти уже, > если могли, попали в байесовскую базу) - тем самым поддерживая в > актуальном состоянии не только базу спама, но и базу хама. При таком подходе как отличается непрочитанная почта (ее еще пользователь не классифицировал - как ham может быть зарегистрирован spam)? Или считается, что "когда-то потом" он его переобучит? У меня-то желательным действием со стороны пользователя является перенос прочитанных сообщений в архив, доступа к которому у сервера уже нет (соответственно и для обучения ham-у поэтому отдельная папка), и делает это MUA "автоматом". > Соответственно, письмо, ошибочно сочтенное спамом, можно положить просто > туда, куда ему положено попасть, и оно автомагически будет переучтено > как хам. > > DVI> А такты экономить по-моему не стоит. "Машина должна работать, а человек > DVI> думать"(с). > > Это если их лишних до хрена. Размер "до хрена" бы еще уточнить (помните анекдот на эту тему? :) WBR Dmitri Ivanov
Re: тестирование спамоукреплспамоукр...
Dmitri V. Ivanov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 19:26:21 +0300: >> Общепринятые _исходно_ подразумевают open relay. Что сейчас делают с >> открытыми релеями, тебя тоже удивляет? Ну так вот, с динамическими >> адресами делают то же самое. Те же dnsbl'и, по той же причине. DVI> rfc2505 это общепринятые или нет? Это не _исходно_. Исходно - это 821 в лучшем случае. Потом, DVI> == DVI>1) MUST be able to restrict unauthorized use as Mail Relay. Это не must restrict, это всего лишь must be able to restrict. И понятие authorized в данном случае отчетливо не определено. А что, я вполне себе able to restrict unauthorized (в моем понимании) use as Mail Relay. А делаю я это или нет - это данным правилом никак не затрагивается. DVI>9) SHOULD be able to verify "MAIL From:" domain (using DNS or DVI>other means). DVI> == DVI> >> Практика показала, что такая политика отсекает на стадии SMTP-диалога >> 80% спама и вирусов (а мне и помимо SA есть куда девать эти процессорные DVI> Моя практика показала,что отсечение по неразрешаемому домену MAIL FROM DVI> (например) тормозит прием совершенно нормальной деловой почты DVI> (проверял лично по логам). Поскольку моя задача доставить почту DVI> пользователям в срок - отключил. Во-во. То же самое с п.9, что я аргументировал с п.1. Только в другую сторону. >> такты, и есть куда девать свое время, которое раньше тратилось на >> просмотр ящика со спамом на предмет ложных срабатываний байесовского >> фильтра), и пока не дала ни одного ложного срабатывания. Вот еще напишу DVI> Вот именно поэтому imho каждый пользователь должен иметь свой ящик Junk DVI> и свою базу статистического фильтра. На базе bogofilter + maildrop + DVI> courier-imap это оказалось очень просто: Все это очень красивая песня, если у тебя немеряное количество процессорных ресурсов и нефиг делать юзерам. Если кто не догадался, сотня-другая спамерских писем в день, если не резать динамические адреса сразу и напрочь - это не на весь домен, это на _одного_ юзера. DVI> По идее мне очень хотелось бы обсудить эту схему с народом. Оно пока DVI> что не запущено на пользователей, а работает на меня одного в тестовом DVI> режиме. У меня аналогично, но используется spamassassin, и дополнительных папочек две - та, куда складывается то, что он счел спамом, и та, куда перекладывается то, что счел спамом юзер. А sa-learn проходится периодически по всем папочкам, кроме той, что счел спамом SA (эти уже, если могли, попали в байесовскую базу) - тем самым поддерживая в актуальном состоянии не только базу спама, но и базу хама. Соответственно, письмо, ошибочно сочтенное спамом, можно положить просто туда, куда ему положено попасть, и оно автомагически будет переучтено как хам. DVI> А такты экономить по-моему не стоит. "Машина должна работать, а человек DVI> думать"(с). Это если их лишних до хрена. DVI> Лирическое отступление: мой провайдер хочет за поддержку домена $6/мес. DVI> По-моему это неправильно и я держу домен на хостинге. В результате DVI> прямой и обратный resolve имени дают разный результат. Ну и что? DVI> У меня не dial up (подозреваю, что я не один такой). Если у тебя не динамика (диалап или DSL - мне не важно), и главное, по обратному резолвингу не видно, что это динамика (а хрен ли по обратному резолвингу будет видно, что это динамика, если это не динамика?), то твой адрес динамическим и не сочтут. И _эта_ проверка тебя пропустит. -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Re: тестирование спамоукреплспамоукр...
Dmitri V. Ivanov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 22:44:44 +0300: DVI> Вот тут-то наши позиции и расходятся. Вы предполагаете, что страшнее DVI> доставить спам, которого много, а я считаю, что доставить я должен все. DVI> Но спам отсортировать в другую папку. Это тождественно бессмысленно. Ибо если спама слишком много, то ложные срабатывания будет физически невозможно обнаружить. Я, собственно, спам весь и доставляю. Я просто не принимаю почту с практически заведомых спамогенераторов. В результате я получаю количество доставленного спама, которое на предмет ложных срабатываний физически проверить можно. А ты просто зря тратишь место на диске и прочие ресурсы. >> DVI> Вот именно поэтому imho каждый пользователь должен иметь свой >> DVI> ящик Junk и свою базу статистического фильтра. На базе >> DVI> bogofilter + maildrop + courier-imap это оказалось очень >> DVI> просто: >> >> Все это очень красивая песня, если у тебя немеряное количество >> процессорных ресурсов и нефиг делать юзерам. Если кто не догадался, >> сотня-другая спамерских писем в день, если не резать динамические адреса >> сразу и напрочь - это не на весь домен, это на _одного_ юзера. DVI> То есть папочка Junk в моем проекте растет на 200 писем в день у каждого DVI> пользователя. Это, безусловно, затрудняет "выковыривание" ошибочно DVI> классифицированного как spam ham-а. Не надо тешить себя иллюзиями. Делает невозможным. Я пробовал. Я, собственно, только тогда и включил отстрел динамических адресов, когда стало понятно, что отлавливать в этой куче не по делу засунутые туда письма нереально. >> DVI> По идее мне очень хотелось бы обсудить эту схему с >> DVI> народом. Оно пока что не запущено на пользователей, а работает >> DVI> на меня одного в тестовом режиме. >> >> У меня аналогично, но используется spamassassin, и дополнительных >> папочек две - та, куда складывается то, что он счел спамом, и та, куда >> перекладывается то, что счел спамом юзер. А sa-learn проходится >> периодически по всем папочкам, кроме той, что счел спамом SA (эти уже, >> если могли, попали в байесовскую базу) - тем самым поддерживая в >> актуальном состоянии не только базу спама, но и базу хама. DVI> При таком подходе как отличается непрочитанная почта (ее еще DVI> пользователь не классифицировал - как ham может быть зарегистрирован DVI> spam)? Или считается, что "когда-то потом" он его переобучит? Угу. Только не когда-то потом, а сразу как увидит, что это спам. SA записывает message-id, и если ему скормили то же письмо, но как спам, он просто перепометит его записи соответствующим образом. DVI> У меня-то желательным действием со стороны пользователя является DVI> перенос прочитанных сообщений в архив, доступа к которому у DVI> сервера уже нет (соответственно и для обучения ham-у поэтому DVI> отдельная папка), и делает это MUA "автоматом". Ну, в моем случае использования IMAP-сервера по назначению перекладывание письма в недоступное серверу место полагается действием странным. Пользователь, желающий странного, обслуживается на сей предмет отдельно по отдельной просьбе. >> Соответственно, письмо, ошибочно сочтенное спамом, можно положить просто >> туда, куда ему положено попасть, и оно автомагически будет переучтено >> как хам. >> >> DVI> А такты экономить по-моему не стоит. "Машина должна работать, >> DVI> а человек думать"(с). >> >> Это если их лишних до хрена. DVI> Размер "до хрена" бы еще уточнить (помните анекдот на эту тему? :) До недавнего времени вот той почтовкой стоял P200. Если канала по какой-то причине не было полдня, он потом отлежавшуюся на втором MX почту обрабатывал сильно не вдруг - по ресурсам приходилось прижимать его до состояния "не более 2 писем одновременно". Сейчас там PII-300. 128 мегабайт памяти. Там же apache с CGI, courier-imapd с SSL, UUCP поверх SSL и postgresql. В ближайшее время собираюсь прикрутить туда же clamav - вирусы все-таки проскакивают через SA, - и туннель со сжатием. В принципе, если заставлять его заниматься контент-фильтрацией всего, что ему пытаются подсунуть, то он, пожалуй, справится, но в восторг от этого отчетливо не придет. На пиках явно будет обижаться. А мне не надо, чтобы он обижался. -- Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> FIDO: 2:5020/122.256
Re: UDMA
Nikita V. Youshchenko -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 12 Nov 2004 15:54:28 +0300: >> NVY> Там всё хитрее. >> NVY> 2.6 различает больше состояний процессора, чем 2.4 >> NVY> То, что 2.6 показывает как iowait, 2.4 показывает как idle. >> NVY> Эффект "обмены грузят проц" может быть связан с этим. >> >> NVY> Вопрос - реальная скорость обмена, отзывчивость системы в процессе >> NVY> обмена, скорость работы параллельных задач в процессе обмена в 2.6 >> NVY> изменились как-либо по сравнению с 2.4? >> >> Сколь я помню, именно так и пытались отмазаться кернел-девелоперы. А >> вот хрен. Действительно тормозит. NVY> Не у всех тормозит. У меня вроде ни на одной машине сколь-либо ощутимого NVY> торможения переход на 2.6 не вызвал. У тебя требовательные к диску задачи есть? А велик ли запас процессора по мощности? Ощутимые проблемы, разумеется, у тех, у кого нагруженные сервера. -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: [EMAIL PROTECTED]
ICH5 & dma
Доброго времени суток! Есть материнка с ICH5. Поднял SATA с использованием libata. И вроде все хорошо, кроме того, что на обычном ide (не sata) винте не работает dma. Погуглил немного и нашел, что надо включить CONFIG_BLK_DEV_IDE_SATA. НО... Этот драйвер конфликтует с libata, хотя понимает ich5. Я выключил libata и решил работать на нем. И.. опять же, вроде бы все хорошо если бы не ... hdparm -t /dev/hda /dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.14 seconds = 56.35 MB/sec hdparm -t /dev/hdg /dev/hdg: Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.19 seconds = 53.61 MB/sec hdg - SATA винт. Что делать в таком случае? Спасибо! -- WBR, .Nick -- USU-Lug (Ural State University Linux Users Group) http://usu-lug.org.ru/ mailto:[EMAIL PROTECTED]
