On 7/5/23 11:20, Mihai Badici wrote:
On 7/5/23 10:56, Dumitru Moldovan wrote:
On 03/07/2023 17:51, Mircea Ciocan wrote:
So there are some ghouls left ;), top posting maybe trigger Wolfy or
Petere.
Mircea "very tired troll" C.
Alo, alooo, tovarăși… Așezați-vă liniștiți! :-]
https://rockylinux.org/news/keeping-open-source-open/
Acum că e aproape vineri eu zic că discuția a complexă :)
Probabil că fără suportul RedHat clonele astea gen rocky o să mai aibă
unele mici probleme față de produsul de bază dar sunt destul de sigur
că asta nu o să afecteze mai pe nimeni.
Cine vrea să aibă suport garantat de producătorii aplicațiilor, gen
corporații sau guverne oricum cumpărau și până acum RedHat. Iar pentru
ceilalți faptul că merg modulele de kernel third party e (aproape)
suficient. Până la urmă cineva folosește CentOS pentru că vrea
compatibilitate cu RedHat pentru produsele third party. Aici eu nu
prea văd, practic vorbind, în afară de driverele și managementul
serverelor decât anumite versiuni de librării, care în general sunt
tot opensource.
( Mă apucasem și eu să migrez unicul client cu CentOS la rocky și
lucrurile au mers incredibil de simplu (mai rău a mers partea
financiară așa că nu mai am treabă cu ei :) )
Problema e că în zona linux e multă muncă depusă, multă inovație și
cumva e firesc să vrei și bani, că te uiți la dezvoltatorul ăla de la
Microsoft Office care nu a mai programat nimic util pentru useri de 20
de ani, doar schimbări în user interface și câștigă o groază de bani.
Nu mai zic că și Azure tot din linux câștigă bani, că doar nu o să
rulezi SQL-ul lor care cere licență per/users :) Numai că ecosistemul
e diferit. Eu zic că până la urmă linux opensource e un mare avantaj
competitiv, dar cu condiția să îți mai faci și propriul tău soft, nu
doar packaging. Că îmi e egal dacă dau yum... sau apt-get . Ba încă mă
ambiționez să mai țin și un slackware cu slackpkg, chiar nu contează.
M-am uitat de curând pe IPA, care e o chestie destul de specifică
RedHat și mi se pare că e o prostie că nu au intrat și pe Windows
management, e un loc unde ai putea să aduci valoare pe bani, pentru că
până și eu pot imagina moduri mai simple și mai elegante de a
întreține niște stații windows decât active directory, iar oamenii
chiar plătesc. Și AD e peanuts, dar dacă intri în SCCM te cam doare
la buzunar - că am avut o tentativă recent . Dacă tu nu ești în stare
să îmi dai o alternativă la asta - și nu de nivel atât de complex, de
regulă se folosește doar o mică parte - normal că vrei să îmi iei bani
pentru packaging, mult succes. Dacă RedHat nu face asta cine să facă?
Suse, care are Novell unde ar fi putut să tragă cu ochiul? Că
problema e că dacă nu intri în enterprise nu ajungi la "big money"
decât cel mult prin cloud, dar acolo deja jocurile s-au cam făcut...
Intervin si eu un pic pentru ca totusi inca sint ( mult mai putin decit
in trecut dar inca sint ) oarecum insider.
- for [almost] all intents and purposes, CentOS nu mai exista. Tot ce
mai exista sub eticheta pura "CentOS" e un cetatean ( Johny Hughes )
care cind isi aduce aminte sau e tras de mineca ( de mine sau de un
britanic, Trevor H. ) face build si sign la pachetele lansate pentru
RHEL 7. Toti cei care faceau parte din echipa "core CentOS" au fost
realocati de RedHat altor proiecte/echipe sau au plecat de tot. In afara
de Johny singurul care mai e activ din echipa initiala este Fabian
Arrotin care acum e pe undeva pe la infrastructura. Sistemul de bug
reports ( bugs.c.o ) al CentOS a fost desfiintat, asa zisul QA a
disparut cind RH a preluat si transferat totul in curtea interna. Mai
exista niste asa zice SIG-uri care insa sint tot ale RH care are o
placere deosebita sa isi dea cu stingul in dreptul si mentine separate
echipe care ar colabora mult mai bine daca ar fi impreuna. Pe de alta
parte de cind sint si eu la corporatie vad ca e raspindita politica,
desi nu o inteleg.
CentOS Stream este cu totul si cu totul alt animal. Unii il considera
bun pentru productie, altii vedem in el un alfa al unui beta, fara
niciun fel de garantie decit ca probabil se compileaza.
- Rocky au o atitudine foarte "combativa" si au calcat pe coada in
nenumarate rinduri pe cei de la RH, inclusiv la Fosdem. In conformitate
cu un prieten de la RH, *ei *( si nu Oracle, cum s-ar fi putut crede )
sint principalul motiv pentru care RedHat a facut schimbarile recente.
Cei de la Fundatia Almalinux sint mult mai "prietenosi" si colaboreaza
mult mai apropiat cu RedHat. Ca sa il citez pe Trevor, "Rocky are
basically going "fuck you, sue us" and Alma seem to be going more with
"we think we can patch it all ourselves"". Ca paranteza, Greg [despre]
care se pretinde ca e fondator al CentOS... nu e. Grosier explicat, a
fost implicat cindva, foarte demult in inceputurile CaOS Linux dar cind
m-am asociat eu proiectului CentOS ( prin 2004 ) nu era activ si nu era
mentionat in niciun fel. Deja head of project era Karanbir Singh caruia
i se asociau Johnny Hughes, Tim Verhoeven, Ralph Angenendt si Fabian
Arrotin plus o multime de alti entuziasti.
- postul lui Mike McGrath la care face referire pagina mentionata de la
rockylinux are si idei cu care sint de acord si altele care imi par
dubioase. Bottom line, ceea ce a facut RH este perfect legal, GPL nu ii
obliga sa dea sursele decit clientilor deci e la latitudinea lor daca sa
continue sau nu politica lor din ultimii aproape 30 de ani de a da
sursele public. Ca au ajuns sa isi inchipuie ca o sa faca mai multi bani
limitind accesul... e discutabil dar cu certitudine decizia a fost luata
undeva sus de tot in lantul trofic, avind pe masa toate cifrele. Pe de
alta parte nu tot ceea ce distribuie RH e GPL si multi nu stiu sau
ignora ca exista colaborari f strinse intre RedHat si unii producatori
de hardware care contribuie cu cod si/sau binary blobs la kernelul
distribuit de RH. Probabil ca in ultima instanta toate contributiile
ajung upstream dar nu degeaba kernelele RH au mii de patchuri. In ferma
in care rînesc eu acum sintem nevoiti sa utilizam versiuni de
distributii de care cu mare mare drag ne-am desparti daca nu am fi
obligati sa le folosim si fara suportul (platit, desigur) RH ar fi
tristete mare.
- licentele de la RedHat sint mai generoase decit se stie. Cu cea
gratuita pentru developeri se pot instala pina la 16 sisteme si este
oferit acces la ENORM de multe chestii, nu doar la RHEL. Exista de
asemenea o licenta pt small business care, ultima oara cind am
verificat, era tot gratuita in limita a 16 sisteme.
- despre cine ce foloseste nu ma bag sa discut pentru ca nu am decit
cifre pe care nu le pot face publice. Tot ce pot spune e ca Microsoft
face ( sau va face ) angajari pe linux in Romania si ca la RH sint (sau
au fost ) multi nemultumiti de politica "editoriala". Unii angajati au
plecat singuri, unii au fost rugati sa ... nu stiu ce se intimpla acolo
dar unele lucruri sint tulburi.
wolfy
PS: si eu as face top posting daca as folosi instrumentarul de la fermă.
Un an de utilizare (fortata) Outlook si tot nu inteleg ce apreciaza
lumea la el, in afara de integrarea enterprise cu calendarul si address
book.
_______________________________________________
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
