Si switchurile virtuale stiu STP, mi se pare normal sa tratezi o statie cu potentialul asta ca pe un alt switch si sa nu pui portul ala pe fast.
De asemenea, recomand ca switchurile alea care nu stiu STP sa fie mutate la periferia retelei (preferabil in magazie, oprite). -- P. On Jan 14, 2014 10:18 AM, "Munteanu Alexandru" <alex.ip...@gmail.com> wrote: > Petre, poti face bucla in fel si chip cateva exemple: > > 1. in priza de retea conectezi un sw chior de 8 porturi iar in el > conectezi un cablu -> bucla se propaga pe 1 singur port. > 2. ESXI sau orice alta balarie de virtualizare care are sw virtual, da, > poti face bucla in el > > Sunt si alte cazuri, repet, reveniti va rog la intrebarea mea daca se > poate, daca aveti o propunere. > > > 2014/1/14 Petru Ratiu <rpe...@gmail.com> > > > 2014/1/14 Dan Borlovan <d...@level7.ro> > > > > > On 01/14/2014 09:57 AM, Munteanu Alexandru wrote: > > > > Se da o retea de 1000 calculatoare. RSTP este activat pe uplink-uri > > > dar nu > > > > si catre pc-uri (normal). > > > > > > Poate sint eu in pauza de gindire > > > > > > De ce e normal sa nu activezi stp spre statii? > > > > > > > > > Ce nu intelesesem eu e cum e posibil sa faci bucla cu o statie, dar sunt > > convins ca ne mai lamurim definitiile dupa vreo doua mailuri :) > > > > -- > > P. > > _______________________________________________ > > RLUG mailing list > > RLUG@lists.lug.ro > > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
