2011/2/2 Dan Borlovan <[email protected]> > > Mai degraba sa colecteze naibii adresele ipv4 nefolosite si sa vezi cum > s-ar face loc. O taxa anuala pe clasa ar lamuri repede povestea :) > > tin sa te contrazic, taxa anuala deja exista (sau o fi numai pentru adrese pi, pentru pa probabil o plateste lir-ul si se gandeste daca ti-o factureaza tie mai departe sau nu); ca se numeste taxa de apartenenta la lir sau cum pana mea se numeste astea sunt detalii; cert e ca momentan daca vrei sa ai adrese de ripe cel putin platesti (la chinezi nu stiu cum o fi)
in alta ordine de idei, pls help; am incercat ieri sa ma joc cu un 6to4 de pe un rds cica business (ca asta l-am avut mai la indemana sa pot face teste cate vreau fara sa-mi pese ca stric ceva), si a fost un fiasco total e foarte posibil ca undeva pe traseu cineva sa dea cu pachetele de 6to4 de pamant, ca am vazut ca trace-ul catre 192.88.99.1 se oprea brusc prin telia ce mi s-a parut ciudat este ca in tcpdump apareau niste icmp-uri de la mine cu x.x.x.x (adresa ipv4) protocol 47 (aka ipv6) unavailable; ce pana mea cauta adresa de ipv4 in pachete ipv6 ? nu ar fi trebuit sa fie protocol 41 (incapsulare ipv6 in ipv4) ? si inca ceva ce nu am inteles: in 2 documentatii in prima se punea adresa ipv6 cu netmask /128, in cealalta se punea cu netmask /16, care ar prinde doar prefixul de 2002: care varianta este corecta ? Alex _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
