2010/11/12 Florin Popovici <[email protected]>:
> On Fri, Nov 12, 2010 at 5:05 PM, Marius Luca
> <[email protected]> wrote:
>> using `ntpdate` to keep your sys-time in sync is like modifying text
>> files using `cat`. it can be done, but... why?
>>
>
> De exemplu:
> 1. bateria BIOS slaba, restarturi dese, dupa reboot data = 01.01.2000

vezi daca distributia pe care o folosesti nu are un init-script in
care tocmai asta face (setarea initiala a datei sistemului + hwclock).
incearca sa schimbi si bateria bios...

> 2. masini virtuale aiurea, vmware-uri mai vechi, in care 5 minute
> reale dureaza intre 3 si 7 minute in VM

let me guess : vmware?
daca da, nu aia e solutia - tu o sa ai timpul (relativ) sincronizat
doar cateva secunde _dupa_ ntpdate, deci oricum n-ai rezolvat
problema. workarounduri sunt (nu perfecte, dar exista) : schimba
kernelul guestului cu unul de "la ei" (NB, vmware), schimba
time_source-ul si eventual time_samplingul (vezi ca dupa 2.6.28,
internal clock-ul e masurat la 1000Hz, afaik).

>
> ntpd nu face fata bine la situatiile astea, si cel mai simplu se
> rezolva cu un ntpdate in cron. Nu-i cel mai elegant, dar vorba aia,
> "it works".
>
> Intr-adevar, ntpdate e obsolete, in locul lui cica trebuie folosit "ntpd -q".
>
> --
> www.flo.ro
> _______________________________________________
> RLUG mailing list
> [email protected]
> http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
>
_______________________________________________
RLUG mailing list
[email protected]
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug

Raspunde prin e-mail lui